Балашовер

Ольга Алисова: «Я не виновата, в тюрьму не собираюсь»

В Подмосковье начались слушания по самому громкому делу этого года — смертельной аварии с участием ребенка, в крови которого эксперты нашли около трех промилле алкоголя. Перед первым заседанием, проходившим в закрытом режиме, отец погибшего мальчика сделал ряд громких заявлений. Рассмотрение дела по существу начнется 28 августа, пишет Газета.ру

В Железнодорожном городском суде, который территориально относится к городу Балашиха, прошло предварительное заседание по делу о гибели под колесами автомобиля 6-летнего Алеши Шимко. По его итогам определена дата начала рассмотрения дела по существу — 28 августа. В этот день прокурор огласит обвинительное заключение.

Помимо этого, судья Владимир Шекун в понедельник решил еще несколько важных процессуальных вопросов.

Так, срок содержания под стражей обвиняемой в гибели ребенка уроженки Балашова Ольги Алисовой по ходатайству государственного обвинителя был продлен до 30 января 2018 года. Предыдущий срок ареста у женщины истекал 15 сентября.

Адвокат Алисовой Наталья Куракина после окончания слушаний заявила журналистам, что будет обжаловать продление ареста своей подзащитной.

Кроме того, в ходе заседания и представители потерпевших, и адвокат Алисовой ходатайствовали о возвращении материалов дела в прокуратуру. Заявившая ходатайство Наталья Куракина пояснила суду, что не успела полностью ознакомиться с материалами дела. Кроме того, она обнаружила, что некоторые материалы якобы были перешиты.

В свою очередь представители семьи мальчика поддержали возврат дела прокурору по другим основаниям — они просили объединить данное уголовное дело с расследованием о «халатности» должностных лиц, которые проводили экспертизу крови погибшего ребенка. Данное дело расследует СК, и оно пока не закончено.

Но против возврата дела в прокуратуру, что фактически сдвинуло бы на неопределенный срок старт судебных слушаний, выступил представитель гособвинения. В итоге судья принял решение отказать в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты суд отказался исключить химическую, техническую и другие экспертизы.

Еще до начала заседания отец ребенка Роман Шимко перед многочисленными журналистами сделал ряд громких заявлений. В частности, он заявил, что уголовное дело о «халатности» экспертов нужно квалифицировать по другой статье — «подлог, совершенный группой лиц». Также он объяснил, почему семья ребенка хочет объединить оба расследования: «чтобы выходить на ОПГ».

Также Шимко рассказал о единственной встрече с Алисовой. «Она попыталась извиниться, она сказала: «Извините, я не виновата, я готова принять любое наказание, но в тюрьму я не собираюсь». Больше у меня с ней контактов не было. Слава богу», — поведал отец ребенка.

Кроме того, он сообщил о давлении на свидетелей на начальном этапе расследования. «По адресам свидетелей, в частности Кристины, ночью приезжали люди, ломились в двери. Со стороны следователя в самом начале следствия. Меня убеждали, что уголовного дела не будет, что она ехала с маленькой скоростью, максимум, что она получит, это небольшой условный срок. Сейчас это давление прекратилось», — заявил Шимко.

Напомним, ДТП, в котором погиб шестилетний мальчик, произошло 23 апреля в подмосковной Балашихе. Около 19.00 ребенок вместе с дедушкой возвращался с прогулки. В тот момент, когда мальчик перебегал дорогу около подъезда, его сбил автомобиль Hyundai Solaris, за рулем которого находилась местная жительница Ольга Алисова. По словам очевидцев, она переехала ребенка передними и задними колесами и протащила его по дороге около 10 метров.

В июне следователь вызвал отца мальчика и вручил ему заключение судмедэкспертизы, которая установила, что в крови его сына в момент аварии было 2,7 промилле алкоголя, что соответствует сильнейшей степени опьянения.

На основании этого следствие отказалось возбуждать уголовное дело по факту ДТП.

После того как шокирующие подробности аварии попали в СМИ, которые быстро «раздули» скандал, на ситуацию обратили внимание в руководстве МВД. В итоге в середине июня уголовное дело по факту смертельной аварии было возбуждено. Была проведена повторная экспертиза образцов крови, которая, однако, подтвердила первоначальные вывода эксперта Михаила Клейменова. При этом родные ребенка неоднократно обвиняли экспертов в умышленном искажении результатов, уверяя, что ребенок не мог употребить алкоголь, так как все время находился под присмотром.

В итоге следователи, работавшие под пристальным вниманием СМИ, к концу июля завершили расследование, придя к выводу о виновности Алисовой.
По словам официального представителя МВД РФ Ирины Волк, водитель располагала технической возможностью предотвратить наезд на ребенка. Кроме того, отмечала представитель МВД, в ходе расследования было установлено, что автомобиль двигался с превышением скорости, а водитель в момент ДТП пользовалась мобильным телефоном.

В свою очередь сама Алисова признает, что сбила ребенка, но отрицает, что в это время она разговаривала по телефону. Вопрос об эксгумации тела ребенка для установления окончательной истины периодически поднимался и обсуждался в последние месяцы как МВД, так и семьей погибшего, но в итоге до этого так и не дошло.

Подпишитесь на новости Балашовера в Одноклассниках, ВКонтакте, Facebook, Twitter или Telegram чтобы первыми узнавать о новостях города.
 
Показать комментарии
Комментарии
#1
 
Гость
22.08.17 16:30:31 | IP:78.106.78.35
Ты убила ребенка - дура.
#2
 
Гость
22.08.17 16:45:31 | IP:78.29.88.219
как не виновата? ты ведь ещё тащила под автомобилем  ангелочка! виновата по полной!!!!
#3
 
Гость
22.08.17 16:51:50 | IP:88.147.153.91
2 гость
А что делать с результатами экспертизы, что "ангелочек" был бухой? В этом деле  - это, пожалуй, самый главный вопрос. Хотя на виновность-невиновность Алисовой это и не влияет
#4
 
Гость
22.08.17 16:57:04 | IP:78.106.78.35
То что тащила уже сбитого ребенка, говорит о том, что она, хоть "бухого", хоть трезвого его не видела, а должна была видеть, если села за руль, тем более придомовой территории.
#5
 
Гость
22.08.17 17:34:52 | IP:176.59.107.2
Гниду - к высшей мере
#6
 
Гость
22.08.17 18:32:18 | IP:88.147.153.197
А что показала экспертиза в Германии ?
#7
 
Гость
22.08.17 19:00:21 | IP:88.147.146.118
6 летний ребенок бухой!!!вы вообще в своем уме.
#8
 
Гость
22.08.17 19:17:41 | IP:85.26.165.42
"Бухой". У него в крови чуть ли не бутылку водки нашли ЯКОБЫ. Да обычный человек с бутылки водки опоросятится. А как ребенок может вообще идти? Просто омерзительно, что такие простые истины невозможно доказать, потому что все шкуры продажные!
#9
 
Гость
22.08.17 19:28:51 | IP:88.147.174.177
Женщина водитель безусловно виновата. Но и помойка , которую льют родственники мальчика на Алисову, ее родственников до 13 колена, вызывает отторжение. Пиарятся по полной. Таких случаев  в РФ куча в час. Психологи бы что ли поработали с родными мальчика.
#10
 
Гость
22.08.17 19:47:48 | IP:217.118.90.142
9 гость , Малахову нужна сенсация , а остальное похер.Вот и выдел всю грязь на родственников.
#11
 
Гость
22.08.17 21:12:06 | IP:128.73.215.154
За угон лексуса дают 2 года лишения свободы. А эта тетя хочет выйти сухой из воды
#12
 
Гость
22.08.17 21:43:07 | IP:2.94.197.61
Да никто не спорит, что Алисова накосячила! Ответит теперь по полной. Тем более, что такая огласка. Но вот факт "пьяного" ребенка. Как говорится: "Что это было?"
#13
 
Гость
22.08.17 22:15:55 | IP:88.147.173.100
11 гость не 2 года лишения свободы , а 2 года ограничения свободы.А это разные вещи.
#14
 
Гость
22.08.17 23:12:08 | IP:176.15.153.55
А потом удивляются когда люди самосуд устраивают...
#15
 
Гость
23.08.17 7:35:39 | IP:217.118.90.52
"Я не виновата, он сам под мою машину попал!"
#16
 
Гость
23.08.17 8:16:37 | IP:2.93.13.91
Бухой был ребенок или нет вопрос остался открытым, но отец ребенка от эксгумации и дальнейшего исследования отказался.
#17
 
Гость
23.08.17 9:07:30 | IP:62.231.7.126
и правильно, что отказался.........   бедные родители.......................  
#18
 
Гость
23.08.17 12:13:18 | IP:85.26.199.162
а ведь при нашем правосудии она выкрутится,а кто действительно по случайности,по стечению обстоятельств виновны в дтп сажают по полной
#19
 
Гость
23.08.17 20:04:09 | IP:85.140.4.254
Отец от эксгумации отказался. Поэтому возникает вопрос: "А не пьян ли был мальчик?" Скорее, да, чем нет.
#20
 
Гость
23.08.17 20:21:57 | IP:88.147.174.105
#19   Гость 23.08.17 20:04:09 | IP:85.140.4.254

Это в вашей параллельной Вселенной он отказался?
#21
 
Гость
23.08.17 20:29:24 | IP:88.147.174.105
Адвокаты утверждают, что семья «пьяного мальчика», погибшего в резонансном ДТП в подмосковной Балашихе, отказалась от эксгумации его тела. Специалисты сомневаются, что процедура по прошествии нескольких месяцев сможет дать результаты. Однако отец погибшего ребенка опровергает отказ от эксгумации.

Отец погибшего мальчика Роман Шимко рассказал «Газете.Ru», что не отказывался от проведения эксгумации.

«Я сам не совсем понимаю, что происходит. Мы с адвокатами на эту тему говорили довольно давно, обсуждали, что эксгумация нежелательна, но конкретного отказа не было. Но если мы и будем ее делать, то только для того, чтобы обнаружить переломы костей, алкоголь там уже не найти, – сказал Шимко. – Я думаю, что информация об отказе от эксгумации должна исходить только от меня».
#22
 
Гость
23.08.17 20:46:40 | IP:85.140.4.254
Отец сознательно затягивал свое решение по эксгумации. Значит, ему есть, что скрывать.  
#23
 
Гость
23.08.17 21:39:09 | IP:88.147.153.72
18 Гость приведи пример.Может быть пьяный Юрик, въехавший в такси?
#24
 
Гость
23.08.17 23:21:59 | IP:78.106.73.214
Бог ей судья! А судья Он справедливый! Мне подруга рассказывала как все произошло (она с Балашихи). Алисова зацепила его, проехала по нему передними и задними колесами! Проехала по голове!!!! Кто и был может пьян, так это она, в трезвом состоянии как может человек такое совершить!!! Просто ужас!!! Ольга, тебе перед Богом отвечать!!! Но, как ты с этим жить-то будешь???
#25
 
Гость
23.08.17 23:25:17 | IP:88.147.173.153
Новые факты по этому делу: Первичная экспертиза тела мальчика  выявила алкоголь в крови мальчика, причем в дозе, «соответствующей сильной степени опьянения». По данным издания, экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Московской области Михаил Клейменов.

«Я не знаю, чем руководствовался судмедэксперт Михаил Клейменов, подписавший эту экспертизу, но назвать ее объективной, полной и достоверной, точно нельзя», — приводятся в сообщении слова источника, знакомого с результатами исследования экспертизы.
Как выяснило издание, судмедэксперт, исследуя тело ребенка, допустил 45 грубейших нарушений, при этом медик неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях.

По словам собеседника издания, сама экспертиза была оформлена неправильно. Например, эксперт не указывал время фиксации трупных явлений и не провел целый ряд исследований, что позволяет усомниться в объективности экспертного исследования. Кроме того, отмечается, что не были исследованы полностью сердце, аорта, поджелудочная железа, селезенка, кости таза, не проведено судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов, что является недопустимым.
В заключении отмечается, что эксперты не имели права делать вывод о том, что незадолго до смерти мальчик находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такие выводы могут делаться только на основании медицинского освидетельствования.

Исследовавшие заключение специалисты подчеркивают, что объективность и полнота заключения судмедэксперта вызывает сомнение, поскольку выводы противоречат данным, указанным в исследовательской части.
«В ходе рецензирования заключения было установлено несоответствие указанного документа требованиям, предъявленным экспертным заключениям. Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность рецензируемого заключения и требуют повторной экспертизы», — говорится в тексте специалистов, исследовавших заключение судмедэксперта Клейменова.

Железнодорожный суд Подмосковья 28 августа приступит к рассмотрению по существу дела Ольги Алисовой, которая насмерть сбила шестилетнего мальчика в Балашихе.
#26
 
Гость
24.08.17 10:38:16 | IP:176.15.153.55
Ты сбила ребенка, какая разница в каком состоянии он был пьян или трезв, ты на своим неумелым вождением убила ребенка. И тут радостное  заявление: "я не виновата и сидеть не буду", - да не сиди, тварью была ей и останешься. Совести нет у неё, даже прощенья у родителей не попросила. Как собирается жить дальше, как людям в глаза смотреть. Наглая и подлая. Она жить будет, а ребенка ужу никто не вернет. А эта дама даже не раскаивается в содеянном. Ведь причиной смерти стал наезд на него, а не алкогольное опьянение. К сведению тех кто не боролся с системой, доказать, что экспертиза была поддельная, практически не возможно, кто её делал отнюдь не дураки, они подстраховались на этот случай. В Тростянке тоже был такой случай, м@@@ы убили парня, а экспертиза показала он был пьян и сам умер. Сколько мать правды не добивалась, так и осталась со своим горем. Вся деревня знает кто виноват, но эксперты показали другое...  
#27
 
Гость
24.08.17 14:55:07 | IP:88.147.162.151
Для тех кто ещё не в курсе!
В распоряжении RT оказались результаты исследования скандальной экспертизы, согласно которой погибший в ДТП шестилетний Алёша Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из документа, судмедэксперт допустил более 40 грубейших нарушений. Врач неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях. Новые подробности в деле «пьяного» мальчика — в материале RT.
Результаты экспертизы о наличии в крови алкоголя у погибшего в ДТП шестилетнего Алёши Шимко признаны ошибочными и недостоверным.
Как выяснил RT, судмедэксперт, исследуя тело ребёнка, допустил 45 грубейших нарушений. При этом медик неправильно установил причину смерти мальчика, а вывод о наличии алкоголя в крови был сделан без проведения дополнительных экспертиз, необходимых в таких случаях.
#28
 
Гость
24.08.17 14:59:00 | IP:88.147.162.151
#22   Гость от эксгумации отец не отказывался!
#29
 
Гость
24.08.17 16:10:03 | IP:93.81.135.6
Да если они ввели в него алкоголь, то  хоть сто раз делай, покажет что он пьяный!  Люди, наверное, на этих подделках живут и совесть этих экспертизников  не мучает!!! Жаль мальчика,,,,
#30
 
Гость
24.08.17 23:14:32 | IP:85.140.6.57
Гость28, отец хитро затягивал вопрос об эксгумации. Здесь надо серьезно задуматься ювеналам и изъять из семьи второго ребенка.
#31
 
Гость
25.08.17 1:23:42 | IP:217.118.90.212
#30   Гость 24.08.17 23:14:32 | IP:85.140.6.57

Пи3деть - не мешки ворочать, да? Шалашовцы - такие шалвшовцы...
#32
 
ника
26.08.17 20:42:16 | IP:78.29.125.37
Господи да заткнитесь вы  авсе. Тварь сука она конченная. И не х.....й здесь родителей осуждать.  Вам не дай бог на их место. Пусть ребенок спит спокойно. Вам бы сукамина их место уроды.  Алисова. шлюха  .
#33
 
Гость
15.11.17 21:27:03 | IP:95.104.219.118
Убийцу Алисову необходимо лишить родительских прав,какая она мать если она
сама убийца детей, кого она сможет воспитать?

Прежде чем написать комментарий - ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами
Ваш IP адрес 54.158.214.111 будет виден всем. Подробнее
Топ новостей недели
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
Последние новости
Обсуждают в других новостях
Новости партнеров
Система Orphus