Балашовер

Выживший в смертельном ДТП на Луначарского водитель обжаловал приговор суда

Сергея Сапрыкина суд признал виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, и приговорил его к 5 года колонии-поселения. Подсудимый подал апелляционную жалобу в областной суд.

Согласно материалам дела, вечером 20 февраля 2017 года Сапрыкин на автомобиле ВАЗ 2114 попал в ДТП на улице Луначарского. Сапрыкин допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 под управлением Оленникова. Пассажиры "девятки" в этом ДТП погибли.

Подсудимый Сапрыкин свою вину не признал и теперь дело будет пересматривать областной суд.

Подпишитесь на новости Балашовера в Одноклассниках, ВКонтакте, Facebook, Twitter или Telegram чтобы первыми узнавать о новостях города.
 
Показать комментарии
Комментарии
#1
 
Гость
13.12.17 16:57:50 | IP:85.93.156.110
Морозова Елена неплохо хвостом крутанула. В феврале 2016 уехала "в гости к родителям" в г. Балашов, а в феврале 2017 попала в аварию
#2
 
Гость
13.12.17 17:22:06 | IP:78.29.71.4
Интересно, а разве такие документы предоставляются общественности?
#3
 
Гость
13.12.17 17:31:33 | IP:88.147.173.159
Я, конечно, не эксперт, но такие документы выдаются только с паспортом и лично в руки. Вопрос: такая публикация вообще законна?!? В любом случае - давайте иметь совесть и не поливать грязью погибших. Это горе, от которого никто не застрахован, нужно уважать память погибших и чувства родственников, оставайтесь ЛЮДЬМИ!
#4
 
Гость
13.12.17 17:36:44 | IP:217.118.90.50
гость 2 и гость 3, так это может документы предоставил сам обвиняемый, на суд общественности. не знаете кто, зачем, почему.... а говорите.
#5
 
Гость
13.12.17 17:52:08 | IP:88.147.173.159
Вопрос в первую очередь к редакторам - кто инициатор? Героев в студию!
#6
 
Гость
13.12.17 18:55:43 | IP:37.144.234.174
А действительно я не увидел заключения авто технической экспертизы всех   автомобилей дистанцию тормозного пути следы юза и т.д.
#7
 
Гость
13.12.17 18:57:48 | IP:37.144.234.174
Заголовок "выживший"? Я не увидел его повреждения от ДТП.
#8
 
Гость
13.12.17 19:49:24 | IP:79.126.100.176
 Адвокат мафии Теразини красиво подработал свидетелей , лучше спросите у свидетелей о водителе машины потерпевших ,он был в хлам пьяный , а по какой то причине его экспертизы нет . И если оправдают Сапрыкина сидеть клиенту Тарасова, вот и нет освидетельствования на предмет алкоголя в крови водителя, и все шито крыто .
 
#9
 
Гость
13.12.17 19:55:10 | IP:88.147.152.97
Обращаюсь ко всем водителям г. Балашова ! Если не в падло подай поворотник и соблюдай ПДД   .
 
#10
 
Гость
13.12.17 20:28:58 | IP:88.147.204.39
гоняйте дальше,мы вас отмажем
#11
 
Гость
13.12.17 21:41:16 | IP:31.173.87.35
Гость 9. Не впадло. Возьми
#12
 
Гость
13.12.17 22:04:24 | IP:79.126.79.79
Гость 8, а вы уверены, что он был пьяный???!!!
#13
 
Гость
13.12.17 22:06:05 | IP:85.140.4.29
Все участники ДТП были трезвые.
#14
 
Гость
13.12.17 22:33:23 | IP:109.252.86.229
Девушка с парнем бухали же сзади
#15
 
Гость
13.12.17 22:52:44 | IP:95.84.0.225
Решение суда может посмотреть любой на официальном сайте суда
#16
 
Гость
13.12.17 22:53:11 | IP:85.140.4.29
Непосредственно водители имеются ввиду .
#17
 
Гость
14.12.17 1:50:33 | IP:217.118.90.155
Почему выжавший в ДТП? на нем на не царапены!
#18
 
Гость
14.12.17 2:59:28 | IP:89.178.116.109
Решения суда публикуются без персональных данных свидетелей и потерпевших. Убрать фамилии, оставить инициалы
#19
 
Гость
14.12.17 9:13:53 | IP:188.235.134.177
Почитал приговор и вот что интересно, почему суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны защиты. Интересна мотивировка "так как они противоречат показаниям свидетелей таких-то", хочу сразу сказать, что я здесь не поддерживаю ни одну сторону. Просто не понятно, по какой причине суд не принимает во внимание показания свидетелей со стороны защиты, но принимает показания свидетелей со стороны обвинения.  
#20
 
Гость
14.12.17 9:55:43 | IP:88.147.152.89
Это получается водитель 14? А почему водителя 9 не наказали за его нарушения??? 14 нарушила, но она еле ехала, а тот "летел" по встречке, разве у нас за своих пассажиров отвечает водитель другой машины??? Приговор должен быть обоюдным!
#21
 
Гость
14.12.17 9:55:57 | IP:88.147.142.112
почитал приговор и кажется, что парнишка реально не виноват или, в крайнем случае, вина обоюдная. В таком случае и на водилу 09 тоже нужно дело возбуждать.
#22
 
20
14.12.17 10:19:22 | IP:88.147.173.93
экспертиза Оленникову проводилась,он был совершенно трезв.Хорошо почитайте показания свидетелей ответчика,очень много противоречей,если хотели помочь могли бы договориться что говорить,а не так кто что считал нужным то и говорил
#23
 
Гость
14.12.17 10:29:42 | IP:188.235.134.177
а куда делась копия приговора?
#24
 
Гость
14.12.17 10:40:51 | IP:88.147.153.240
 8- му гостю  предлагаю принести извинения в противном случае будет подано заявление о привлечении к ответственности в отдел К ,разъясняю - потерпевшие допрошены в суде после предупреждения об уголовной ответственности,свидетели защиты давали настолько противоречивые показания,что говорить об  их правдивости сложно. Все точки над и расставит Саратовский областной суд.
#25
 
Гость
14.12.17 11:34:01 | IP:217.118.90.169
Гость #1-Что за бред несешь? Фантазия так и прёт... незнаешь правды заткнись!
#26
 
Гость
14.12.17 11:54:24 | IP:62.117.67.45
Нарушил правило Сапрыкин это 100%  он должен был уступить!!!!!!! Если б он все сделал по правилам,даже если Олейнников привышал скорость и врезался  в столб или еще куда нибудь,то на совести Сапрыкина не было б две смерти.Жалко всех из за глупости получилась такая нелепая ситуация.
#27
 
Гость
14.12.17 12:50:20 | IP:88.147.152.158
Эксперт 26,четырнадцатая хоть и выезжала с второстепенной,находилась уже на своей стороне,т е завершила маневр.А 9 летела как угорелая по встречке.
#28
 
Гость
14.12.17 13:17:07 | IP:62.117.67.45
Эксперт 27, почему тогда у Сапрыкина свидетели теряются в показаниях???
#29
 
Гость
14.12.17 14:09:32 | IP:217.118.90.155
Кто такой умный? С чего вы взяли, что по встречке ехала 9? С показаний подсудимого! Он просто хочет уйти от ответственности! Вот и придумал версию! А в такой гололед, если бы они сталкнулись на встречной полосе! 9-ка уехала бы в магнит-косметик!
#30
 
Гость
14.12.17 14:29:46 | IP:88.147.152.158
#29 Гость уехала бы,да на пути деревья и семерка.
#31
 
Гость
14.12.17 14:33:18 | IP:88.147.152.158
Что свидетели теряются не знаю,но четырнадцатая была на своей полосе.
#32
 
Гость
14.12.17 15:29:49 | IP:217.118.90.155
#30 гость по словам обвиняемого, где было столкновение! Там не помешали бы не деревья ни тем более ваз 2107! Вы просто версия подсудимого рассматриваете! То что сказал он!
#33
 
Гость
14.12.17 15:44:10 | IP:88.147.153.94
А что же схема ДТП, там конкретно должно быть отмечено место удара!?
#34
 
Гость
14.12.17 17:21:46 | IP:217.118.90.255
По схеме ваз 2109 находился на своей полосе до столкновения с ваз 2114
#35
 
Гость
14.12.17 17:24:25 | IP:217.118.90.255
По схеме ваз 2109 находился на своей полосе до столкновения с ваз 2114
#36
 
Гость
14.12.17 17:26:28 | IP:217.118.90.255
По схеме ваз 2109 находился на своей полосе до столкновения с ваз 2114
#37
 
Гость
14.12.17 17:27:31 | IP:217.118.90.255
По схеме ваз 2109 находился на своей полосе до столкновения с ваз 2114
#38
 
Гость
14.12.17 21:17:21 | IP:88.147.238.69
да да да
#39
 
Гость
15.12.17 10:31:45 | IP:176.15.145.4
Свидетели защиты теряются в показаниях в связи с тем,что  у подсудимого  не было хорошего адвоката.Версия выдвинутая защитой абсурдна и не выдерживает никакой критики.Бесплатный адвокат- хуже прокурора.
#40
 
Гость
15.12.17 16:11:47 | IP:88.147.152.90
14- ка после завершения маневра находилась на своей полосе. 9-ка летела по встречной полосе через сплошную линию и совершала обгон на пешеходном переходе (то есть нарушив 2 пункта привал ПДД). После столкновения, автомобиль 14-ка откатилась назад на встречную полосу. И менты из-за этого посчитали что Сапрыкин виноват. Хотя это не так!!!! В данной ситуации делать либо обоюдную вино, либо виновным водителя автомобиля 9-ка.
У нас дебильные законы в России. Если бы водитель 9-ки грубо не нарушал правила, то данного ДТП не произошло.
#41
 
Гость
15.12.17 16:52:19 | IP:78.29.121.55
Нужно разбираться по закону. А Сапрыкину нужно было думать о нормальном адвокате, а не надеется на авось.
#42
 
Гость
15.12.17 23:49:44 | IP:85.140.7.98
Что за бред вы говорите.Вот ситуация,девятка ехала по своей полосе  с вокзала,14ка ехала со стороны СХ ,там знак уступи дорогу ,7ка ехала со стороны центра в сторону вокзала.Вот что дальше происходит:на перекрестке 9ку бъёт 14ка не уступая дорогу в заднее правое крыло,машину разворачивает в левую сторону в сторона водителя и 7ка которая ехала в сторону вокзала врезается в левую сторону,ближе к пассажирам.Поэтому двое кто сидел сзади погибли,водителю ,9ки ,чудом удалось выжить!Однозначно водитель 14ки должен отвечать,а не обжаловать приговор.
#43
 
Гость
19.12.17 11:48:21 | IP:88.147.173.130
Люди управляйте своим транспортным средством по правилам, будьте внимательными и осторожными.
#44
 
Гость
21.12.17 9:16:40 | IP:88.147.152.172
Почему же Сопрыкин так и не уехал,а в лофте охранником устроился?И Оленя нужно засадить,пусть тоже ответит за свой экстрим!
#45
 
Гость
21.12.17 22:43:37 | IP:88.147.152.254
Гость 44. А он здесь причем? Если он по главной ехал! А сапрыкин на аппеляцию подал!
#46
 
Гость
28.01.18 9:58:51 | IP:78.106.69.163
Так суд по апелляции состоялся или нет?

Прежде чем написать комментарий - ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами
Ваш IP адрес 54.166.172.180 будет виден всем. Подробнее
Топ новостей недели
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
Последние новости
Обсуждают в других новостях
Новости партнеров
Система Orphus