Балашовер

Эксперты выяснили, что останавливает россиян от рождения детей

Как показали исследования, большинство бездетных россиян хотят завести детей. Среди тех, у кого они уже есть, 13 процентов планируют родить еще одного ребенка, еще восемь процентов хотели бы, но связывают с этим определенные сложности, пишет Российская газета.

Для тех, у кого уже есть дети, основные препятствия к рождению еще одного ребенка являются нехватка денег (48 процентов), плохие жилищные условия (23 процента) и проблемы со здоровьем (22 процента). Среди других причин - разногласия с партнером (18 процентов) или его отсутствие (девять процентов).

Размер дополнительной суммы к текущему доходу, необходимой, чтобы завести ребенка, составил по данным опроса в среднем 63 тысячи рублей, а минимальной - 20 тысяч в месяц.

Доля тех, кто планирует рожать детей, выше в группах от 18 до 24 лет (87 процентов) и от 25 до 34 лет (84 процента). Впрочем, в средней возрастной группе от 35 до 44 лет почти две трети бездетных респондентов (62 процента) тоже хотели бы, чтобы у ни родился ребенок.

Любопытно: возрастной коридор желающих родить малыша составляет от 18 до 55 лет, что соответствует тенденции, которая сложилась на протяжении последних 20 лет, когда возраст рождения первого ребенка неуклонно повышался.

Основные причины, по которым бездетные россияне не планируют иметь детей - это отсутствие партнера и проблемы со здоровьем.

Подпишитесь на новости Балашовера в Одноклассниках, ВКонтакте, Facebook, Twitter или Telegram чтобы первыми узнавать о новостях города.
 
Показать комментарии
Комментарии
#1
 
Гость
29.11.19 9:44:10 | IP:109.252.80.63
Отсутствие порядкам стабильности в стране. Кризисы друг за другом, отвратительная мелицинажилье по бешеным ценам и т.д.  20 лет с колен встаём, но страна похожа на мертвецки пьяного человека, который встал, но тут же теряет координацию и падает.
#2
 
Гость
29.11.19 10:22:42 | IP:95.24.61.166
всё!
#3
 
гость
29.11.19 10:32:44 | IP:95.72.194.149
 Скоро будут медальку давать за  рождения ребенка  .......а в придачу  жильё   и  дачу  ....  и  наступит "КОММУНИЗМ " уРРРРРРяяяяяяя

#4
 
Гость
29.11.19 10:36:40 | IP:217.118.90.186
 Отсутствие партнёра? Да не смешите, некоторые вон не знают сами родили от которого из! Родить-то родить, а вот выкормить-выростить-одеть-обуть-выучить... Отсутствие стабильности и дороговизна жизни—вот и все причины.
#5
 
Гость
29.11.19 11:25:37 | IP:95.24.61.166
Наверху подумывают, как бы ещё не только материнский капитал, но и семейный завести для семей с4 мя детьми. Вот как нарожають...!
#6
 
Гость
29.11.19 12:36:02 | IP:2.92.204.9
ерунда это всё. просто самооправдания.
объективные факты эту версию опровергают. ведь если бы это было так, и действительно основным препятствием были бы нехватка денег или жилплощади, то наблюдалась бы четкая картина - чем больше доход, тем больше в семье детей. но ничего подобного не только нет, а картина обратная - наибольшее число детей как раз в бедных семьях  в самых бедных регионах.
ну например. вот коэффициенты фертильности в некоторых областях за 2017 год:
москва  - 1,38
петербург - 1,5
саратовская область - 1,39
ульяновская область - 1,52
кировская область - 1,7
белгородская область - 1,39

видно, что никакой корреляции между богатством и рождаемостью нет. в самых богатых москве и петербурге рождаемость ниже, чем в бедных саратовской или курской областях.
#7
 
Гость
29.11.19 13:13:09 | IP:79.126.76.79
6 - уже хлебнул боярки что ль?
#8
 
Гость
29.11.19 13:52:19 | IP:95.24.61.166
Г7 + конечно, а то придумают безалкогольный новый год, надо заранее...
#9
 
Гость
29.11.19 14:39:43 | IP:78.29.103.85
А они не рассматривают тот вариант, что люди просто не хотят детей ни при каких обстоятельствах?
Просто не хотят и всё тут.
И никакие деньги и жилищные условия не изменят их решение.
#10
 
Гость
29.11.19 17:39:13 | IP:78.29.70.71
Маленькие зарплаты и нет жилья-всё это заставляет женщин не рожать.
#11
 
Гость
29.11.19 17:46:15 | IP:95.24.60.162
#10 Гость
неправда. в 1920-х зарплаты были гораздо меньше, а отдельного жилья не было ни у кого вовсе. однако рожали гораздо больше, чем сейчас.
#12
 
Гость
29.11.19 18:54:00 | IP:78.29.70.71
#11 Гость Раньше презервативов не было и абортов,поэтому больше рожали.А сейчас живут в своё удовольствие.
#13
 
Гость
29.11.19 19:06:50 | IP:78.29.95.14
#11 А до изобретения средств контрацепции еще больше рожали, чем в 1920-х! Еще пещерных людей вспомни! Основная причина для меня в том, что у нас в стране Путинская стабильность. стабильное ухудшение условий труда, оплаты труда, условий содержания имущества. Не так давно мог позволить себе нормальную еду, одежду и обувь из нормальных магазинов. Не ультрамодных разумеется, просто качественный ширпотреб, сделаный для людей, а не для манекенов и трупов. Наш рынок мне был интересен лишь с точки зрения норм продуктов. Вещевой рынок, как и 99% магазинов нашего города, продающих фуфло и шмурдяк (обувьмания, кари и т.п.) - обходил стороной. Но стабильность неумолима - теперь приходится одеваться в фикспрайсе, а то за отопление платить нечем будет, жрать сосиски, а то свет, газ и интернет отключат.
Ухудшение в сфере образования и здравоохранения мог бы еще описАть, но наверное сами видите что происходит...
#14
 
Гость
29.11.19 19:14:23 | IP:95.24.60.162
#12 Гость
все перечисленные вами факторы имеют место. но они далеко не главные. аборты и презервативы есть сейчас во всех странах мира. однако почему-то рождаемость в камбодже 2,5 на женщину, в зимбабве 4, в мали - 6, а в германии и японии лишь 1,4.
#15
 
Гость
29.11.19 19:20:53 | IP:95.24.60.162
#13 Гость
я вам привел цифры и аргументы, вы их читали? если читали, то поняли? а если поняли, то будьте добры возразить на них, а не повторять одно и то же по кругу.
я вам говорю второй раз, что ваша версия несостоятельна. если бы вы были правы и все дело было в ухудшении жизни, то в более богатых регионах, например, в москве или белгороде, рождаемость была бы заметно выше, чем в более бедных саратове, кирове или дагестане. то же самое по странам - если бы дело было в вещах, квартирах и рынках, о которых вы говорите, то в германии и японии рождаемость была бы в разы выше, чем в бразилии, бангладеш или кении.
средства контрацепции одинаково доступны сейчас везде и совсем не дороги.
но, видно, вам все равно на аргументы. вам лишь бы повторить свою  мантру про путинскую стабильность по любому поводу или без такового вовсе.
#16
 
Гость
29.11.19 19:56:36 | IP:2.92.201.101
г. 15. Ну вы же, при этом не будете отрицать, что рождение ребенка - это существенная нагрузка на бюджет семьи? А если он ограничен и нет реальных шансов его пополнить - работа по специальности, карьерный рост, достойная зарплата?
#17
 
Гость
29.11.19 20:08:05 | IP:95.24.60.162
#16 Гость
конечно не буду, это очевидно.
но еще более очевидно, что москвичи, получающие в среднем 50-70 тысяч, рожают не больше детей, чем саратовцы с з/п 20-25 тыс.
#18
 
Гость
29.11.19 20:52:46 | IP:37.144.44.230
 Хрен вы все угадали. Все дело в материнском инстинкте. Любая здравомыслящая мать не пожелает своему ребенку  чахнуть от смога, пить дерьмо из водопровода и жрать пальмовое масло, не имея при этом никакой социальной защищенности , ни в области медицины , ни в образовании ни в последующем трудоустройстве и т.д и т. п.
#19
 
Гость
29.11.19 21:04:11 | IP:95.24.60.162
#18 Гость
почему здравомыслящие матери в 1980-м году в рсфср, без всякого пальмового масла, с социальной защищенностью, бесплатными образованием и медициной, с 100% гарантированным трудоустройство - рожали меньше двух детей. т.е. меньше уровня естественного воспроизводства?
почему в одной из самых богатых, благополучных и экологичных стран мира - финляндии, в 2018 году рождаемость упала до 1,5 на женщину. т.е. ниже, чем в ужасной бедной грязной незащищенной россии?
#20
 
Гость
29.11.19 21:23:21 | IP:37.144.44.230
  19-й гость. Понимаю что любой ответ тебя не удовлетворит. Много можно спросить тебя- почему? Самый простой- почему за последние 70 лет в Балашове в этом году еще ни разу не было снега?  
  А про Суоми все очень просто - чем цивилизованней, тем больше попой чуют.
   Ты вот как думаешь, что они чуют?
#21
 
Гость
29.11.19 21:34:18 | IP:95.24.60.162
#20 Гость
меня удовлетворит любой ответ с разумными аргументами. ты просто попробуй - хоть раз в жизни - ответить именно на то, о чем тебя спросили.
#22
 
Гость
29.11.19 21:59:21 | IP:37.144.44.230
21-й гость . С моей точки зрения, самым " разумным аргументом" для тебя и таких как ты, это НАПАЛМ. Чтобы и костей не осталось, для возможно-дальнейшего исследования на средства налогоплательщиков.
#23
 
Гость
29.11.19 21:59:59 | IP:85.140.0.131
Ну да ну да " ПРОБЛЕМЫ СО ЗДОРОВЬЕМ" !!!  Откуда такая статистика, из Кремля???
#24
 
Гость
29.11.19 22:22:14 | IP:95.24.60.162
#22 Гость
ну, как и следовало ожидать, ответить тебе нечего, кроме простой ругани и обзывалок.
спасибо, что ещё раз наглядно подтвердил интеллектуальный уровень нытиков.
#25
 
Гость
29.11.19 23:05:19 | IP:78.29.95.14
#15 он же #22  Я не настаиваю на своей правоте. И если вы внимательно читали то, что я написал, то обратили внимание (надеюсь) - "...Основная причина для меня в том,..."
Для меня! Я не претендую на выражение мнения масс. Я - про себя говорю.
А теперь на счет мантры про Стабильность Путина: Вас всё устраивает в жизни и ситуации в стране? Или вы только федеральные каналы смотрите?
#26
 
Гость
29.11.19 23:14:10 | IP:95.24.60.162
#25 Гость
вы, собственно, только подтверждаете правоту моего первого поста (№6). ведь речь не про объективные данные, а про опрос. да, для вас, равно как и для большинства опрошенных. это очень распространенное заблуждение, что рождаемость низкая от нехватки чего-то материального.
я и пытаюсь показать на объективных фактах и сравнениях, что это заблуждение. надеюсь, хоть кого-то подвиг задуматься на эту тему.
что же касается ваших вопросов...
во-первых, они не относятся к теме, не знаю, зачем вы любой разговор стараетесь свернуть на одно и то же.
во-вторых, нет, я не смотрю только федеральные каналы. как это ни удивительно прозвучит для вас, у меня есть еще и доступ к интернету. неожиданно, правда?)
в-третьих, меня конечно же не все устраивает. что никак не является основанием искажать факты и врать о причинах низкой рождаемости, которые весьма сложны и многофакторны. и никак не проблема одной только россии или одного только "режима".
#27
 
Гость
29.11.19 23:46:11 | IP:37.144.44.230
26-гость. Смотри внимательнее IP  адрес. Мне все равно, абсолютно, где ты  берешь информацию. Твоей наивности можно удивляться. Думается  это у тебя когда-нибудь пройдет, наверное, может быть.
  И еще, меня или нас ты считаешь "нытиками".  Интересно, а себя и себе подобных ты кем считаешь?
#28
 
Гость
29.11.19 23:57:15 | IP:78.29.95.14
Ничего неожиданного. У многих есть доступ к интернету и к каналам, отличным от федеральных. По существу вопроса - с вами согласен. Т.н. "демографическая зима" началась в развитых странах ещё лет 25-30 назад, если не рпньше. Я это ещё в школе узнал. Вместе с тем имеет место тот факт, что в нашей стране всплеск рождаемости (относительный) был в период 84-86 гг (если не ошибаюсь). Далее, в 90-е годы был спад, продолжавшийся до двухтысячных. Потом подъем был уже тогда, когда Путин сделал материнский капитал - это был действительно подъём рождаемости. За последние 10-15 лет можно заметить сказанное мной по тому, как закрывались и открывались школы и детские сады, как жители нашего города (я в их числе) с трудом устраивали детей в детские сады (т.к. мест не было, позакрывали из-за отсутствия детей в своё время). Сейчас опять спад. Чем обусловлен? Разве не в материальном благополучии у нас дело?
#29
 
Гость
30.11.19 0:01:09 | IP:78.29.95.14
Я отвечал #26
#30
 
Гость
30.11.19 17:42:25 | IP:109.252.49.225
#28
 Вам же доступно в нескольких постах объяснили, что нет. Дело в том, что абсолютное большинство граждан в выборе завести ребенка или раз в год ездить за границу, выбирает посмотреть на заграницу из окна автобуса. Точно так же, как между покупкой авто и получением доп образования за те же деньги, 95% выбирают авто. То, что этот выбор случился здесь и сейчас, конечно, большая заслуга Путина, но не его вина, что народ в массе предпочитает материальные блага здесь и сейчас и не видит дальше своего носа.
#31
 
Гость
30.11.19 19:08:52 | IP:37.144.47.106
#28 и 29 Гость
/Ничего неожиданного. У многих есть доступ к интернету и к каналам, отличным от федеральных./
неожиданно, когда человеку на форуме в интернете(!) говорят, что он смотрит только каналы. ну да ладно, оставим подколы в стороне. мне вообще интересно говорить только по существу вопроса.

/Т.н. "демографическая зима" началась в развитых странах ещё лет 25-30 назад, если не рпньше. /
намного раньше. спад рождаемости идет уже больше сотни лет.

/в нашей стране всплеск рождаемости (относительный) был в период 84-86 гг (и т.д.)/
я уже сказал, что рождаемость - явление многофакторное. нет какой-то одной причины, влияющей на неё.
как я уже неоднократно писал, спад рождаемости (не монотонный, конечно, с всплесками) идет у нас в стране с 20-х как минимум. в 20-х было 7 детей на женщину, в 80-х уже меньше 2. всплеск 80-х обусловлен в первую очередь военной волной. в 80-х рожали дети послевоенного беби-бума, рожденные в конце 40-х - начале 50-х. вообще, военные волны до сих пор не сгладились.
касательно спада 90-х - конечно же, он вызван распадом страны и сопутствующей ломкой жизни. и нынешний спад - опять-таки волна спада 90-х. сейчас рожает малочисленное поколение 90-х.
волны - это только один из факторов, есть еще очень много других.
один из главных, даже определяющий, на мой взгляд - это изменение экономического уклада, урбанизация.
если раньше чем больше была в деревне семья, тем богаче у нее было хозяйство (и поэтому рожали много), то теперь дети ничего в материальном плане не дают, наоборот, это только расходы. вот основная причина, пмсм.
#32
 
Гость
30.11.19 20:47:45 | IP:37.144.44.230
 Мозги , ребята, сношать - не шубу шить.  Природе, как и тому медведю в лесу, по хрен что ты сын прокурора.  Если люди, включая и нашу стану, занимаются производством и продажей оружия, нарушая экологию радиацией, ядерными отходами и прочей даже не до конца изученной лабудой, обречены . А ей ( ПРИРОДЕ) по фиг живешь ты  в благополучной стране или в зачуханном государстве.  И поэтому разговоры о рождаемости - просто "мышиная возня".
  Зачем в нашей стране рожать и кого, и от кого?  От тех кто курит, нюхает, колет и сосет?
    Не за горами он - АРМАГЕДДОН.
#33
 
Гость
30.11.19 21:54:36 | IP:109.252.49.225
#32 Просто убей себя, помоги природе
#34
 
Гость
01.12.19 0:15:08 | IP:37.144.44.230
 33-й гость. Может быть я и плохо одет, но хорошо воспитан. Посему - только после тебя.
 И дыши, дружок ,ровней и глубже.
#35
 
Андрей
04.12.19 10:25:40 | IP:88.147.208.126
Все эти мат капиталы просто ерунда.
1. Достойная медицина бесплатная, бесплатное образование, бесплатные кружки - сейчас это всё некачественное и псевдо бесплатное - вот чем надо заниматься.
2. Размер оплаты труда - за последние десять лет размер зарплаты изменился незначительно, а во многих случаях и уменьшился - и это факт. При этом цены увеличились, без преувеличения, в два раза.
3. Таким образом, социальной направленности политики в нашей стране НЕТ.
У меня 2 ребёнка, я бы хотел и 3го, но не могу. Потому что я отношусь к группе населения, которая существует наверно только в нашей стране - работающий бедняк.
Те люди которые сейчас скажут поменяй работу, начни своё дело и т.д. идите лесом.

Прежде чем написать комментарий - ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами
Ваш IP адрес 100.26.176.182 будет виден всем. Подробнее
Топ новостей недели
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
Последние новости
Обсуждают в других новостях
Система Orphus