Балашовер

Главная тайна человека

А не казалось – ли вам когда – нибудь странным, почему каждый из нас, рождаясь добрым и бесстрастным, вырастая, становится жестоким и чувственным, начинает творить безобразия?
Почему мы, по своей природе существа разумные, никак не можем понять и нащупать свой путь, не можем с'организоваться и начать жить по человечески?
Не существует ли в мире какая – то очень важная тайна, которую от нас кто – то скрывает?
И что это может быть за тайна?

Тайну иногда можно сохранить, умалчивая, что это тайна. Г. Тейлор

Для того чтобы ответить на эти вопросы, давайте рассмотрим пример какой – ни будь тайны.
Давайте попробуем понять, может - ли открыть нам свою тайну, например, торговец, продающий  отравленную селёдку?

Тайна этого торговца, в том, что его селёдка содержит опасные химические вещества, и поэтому была забракована всеми странами, кроме  России.
Торговец, зная об этом, никогда нам эту тайну не откроет. Продавая селёдку, он расскажет о ней всё, только не эту тайну! Торговец расскажет, как эту селёдку парить и жарить, но не расскажет главное - что через неделю у вас откажут почки!

Трудно управлять народом, когда у него много знаний. Поэтому управление страной, пользующейся знаниями приносит стране несчастье, а не пользующейся – счастье.  Лао Цзы


Если мы сравним поведение этого торговца с поведением чиновника научных и информационно – воспитательных структур Системы, (Система это структуры, обслуживающие наше существование), то мы увидим, что этот чиновник от этого торговца селёдкой ничем не отличается.

Чиновник научных и информационно – воспитательных структур Системы способен планировать события исключительно на отрезок времени своего пребывания в отведённом ему, кресле. Причём планировать события он может  исключительно в своих личных интересах. Те знания, которые нам действительно нужны, никакой чиновник нам никогда не даст.
Предлагая нам информацию, чиновник скажет нам всё, но только не главное - не тайну. Тайну, как чиновничеству удаётся держать нас в нашем нынешнем, животном состоянии.
Они не говорят нам главное потому, что эти знания несут Системе смерть! Ведь как только мы поймем себя, как только начнём мыслить и жить по совести, такая структура как, например, государство, станет нам просто не нужна. Она переродится в более совершенную систему, например, в конфедерацию каких – то общин.

Что - же это за тайна, которую Система от нас скрывает?
Если мы одну за другой переберём все возможные знания, претендующие именоваться этой тайной, то мы увидим, что этими знаниями могут быть только знания о природе нашего внутреннего мира:
о структуре нашего сознания,
об устройстве нашего «Я»,
о работе нашей мысли,
о причине нашей неспособности управлять своим вниманием,
о природе наших инстинктов,
о причине такого чудовищного давления этих инстинктов на нас, 
о способах, как это давление осознавать,
о нашем месте и назначении в этом мире,
о ценностях метамира - мира более высокого, интеллектуального уровня организации, в котором человечество и будет когда - то жить.

Каков - же выход из положения?
Выход из положения в признании, что научные, воспитательные, информационные и религиозные структуры Системы никаких качественных знаний нам никогда не предоставят. Что эти знания мы можем добыть только сами. Своим собственным разумом.
Выход из положения в поиске тех, кто мудрей, честней и совестливей тебя, тех, кто способен скрываемую от нас тайну хотя - бы честно проговорить. Тех, кто эти знания способен добыть.


Олег Николаевич Непеин.

Подпишитесь на новости Балашовера в Одноклассниках, ВКонтакте, Facebook, Twitter или Telegram чтобы первыми узнавать о новостях города.
 
Показать комментарии
Комментарии
#1
 
Гость
08.09.10 8:50:00 |
В мире нет ничего идеального и любая система конечно не идеальна. Соответственно чиновники, которые обслуживают систему то же не идеальны. но люди разные и чиновники то же , и всех под одну гребенку , наверное , не правильно. А тайна есть у всех, и не только у чиновников.
ТАЙНА это своего рода ПРАВДА. И если спросить у человека хочет ли он знать правду ответ что ДА , еще не факт что получим. Люди живут в мире иллюзий, и это не случайно, видимо такова природа человека.
Те же китайцы проклинают человека, желая ему жить в эпоху перемен. СИСТЕМА это явление, которое изобретено человечеством, видимо для того что бы избежать перемен. Или избежать перемен на какой то период, а когда он заканчивается и СИСТЕМА рушится, появляется новая СИСТЕМА, которая соответствует новым условиям, но все равно она остается СИСТЕМОЙ. и от этого никуда не деться. ЧЕЛОВЕК существо общественное, и что то значительное можно сделать и делается только совместно с другими ЧЕЛОВЕКАМИ, а это опять СИСТЕМА.
А анархия это кровь, страдания, и горе для очень многих.

 
#2
 
Sheogorath
08.09.10 9:28:50 |
"Трудно управлять народом, когда у него много знаний. Поэтому управление страной, пользующейся знаниями приносит стране несчастье, а не пользующейся – счастье.  Лао Цзы" и Владимир Путин
#3
 
Боб
08.09.10 9:31:23 |
Она переродится в более совершенную систему, например, в конфедерацию каких – то общин

Хорошая идея! Моя община станет самой сильной и паработит все ваши общины!
#4
 
Гость
08.09.10 9:45:30 |
А так ли уж нужно нам открыть тайну? А не возникал ли вопрос, что узнав эту тайну (или еще парочку таких тайн) нам расхочется жить вообще. Все мы рождены в определенное время функционирования определенной системы, а, стало быть, являемся ее продуктом. Воевать с системой, в которой живешь, довольно опасно - либо ты разрушишь систему (ну, изменишься сам, как один из ее компонентов, изменив тем самым саму систему) и неизвестно чего тогда ждать (эта самая китайская "эпоха перемен" будь она неладна), либо (что скорее всего) система разрушит тебя. Но ведь даже узнать просто так, невзначай какую то из страшных тайн системы в которой живешь - это уже довольно дискомфортно, а уж если специально охотиться за такими вот тайнами - вообще захочется сдохнуть.
Одним из достоинств (ну если так можно сказать) застойного периода позднего царства Брежнева являлось спокойствие. Пусть оно было "поверхностным" (где-то внутри все-таки бурлило потихоньку), но для основной массы населения все-таки было спокойствие (не знаешь - не бредишь). И сейчас многие ностальгируют именно по этому спокойствию. Насытились интересными, но страшными тайнами, до тошноты...
Может быть я и заблуждаюсь, но в душе от такой жизни и осознания некоторых тайн нашей системы давно уже зреет желание (просто вожделение) необитаемого острова. (но ведь, блин еще одна раскрытая тайна - все необитаемые острова уже раскупили...)  
#5
 
08.09.10 12:57:26 |
Гостю #1:

1. Из вашего комментария вытекает, что дураком жить проще.
Я с этим почему - то не согласен.
Это Системе нравится, что я дурак.
Мне как - то не очень.

2. Анархия - это не кровь!
Анархия это учение, что единственно гармоничное и ненасильственное общество возможно, когда ты часть общины и управляешься СОВЕСТЬЮ. Было раньше такое понятие.
А кровью можно замазать любую, самую верную идею.
#6
 
08.09.10 13:10:40 |
Бобу#3:

Вот вы пишете: «Моя община станет самой сильной и паработит все ваши общины!»

Вот подумайте, какую глупость вы сейчас написали: «Моя совесть станет самой сильной и паработит все ваши совести!»
Как это совесть может порабощать?

Хотя, это высказывание можно понять и так:
Если вы ещё совестливей меня, то вы достойны меня покорить!
#7
 
Боб
08.09.10 13:17:21 |
#6 Олег Николаевич Непеин, да нет. Моя община действительно станет самой сильной и действительно поработит все близлежайшие общины. И произойдет это в то время, когда вы будете рассуждать о совести.
#8
 
08.09.10 13:29:35 |
Гостю #4:
Прочитав ваш комментарий, хочется продолжить:
«а зачем мне вообще думать?
Сиди возле экрана дебильника и глотай новости, какой хороший очередной вождь.
Кто там сейчас? Гитлер? Нет, вот говорят, что уже Путин.
Думать вообще вредно!»
#9
 
08.09.10 13:41:41 |
Гостю #4:

Хотя я с вами согласен.
Системы несовершенна во всех своих деталях. Но создали то её мы. Она такая, какие мы животные.

Отсюда вывод: тот, кто не считает себя таким ограниченным, каким ограниченным считаете себя вы, должен создавать какую - то параллельную систему!

Спасибо за интересную мысль!
Это вообще - то находка!
#10
 
08.09.10 15:45:01 |
Для #7 Боба:

Да. Ваша община поработит всё.
Римскую империю мы помним.

А вы знаете, что было с Римом, когда империя лопнула?
Целых 300 лет после её рассыпания само то место, где она находилось, люди считали проклятым!
Люди не могли даже просто ступать на ту землю и прикасаться к самим её развалинам!
Стояли нетронутыми мраморные статуи тончайшей работы!
Тот - же, кого империя порабощала - язычники не римского обряда и христиане, стали основой последующего мировоззрения людей!

Насколько высоко вы, Боб, подниметесь, настолько глубоко вы и ухнете! Указом очередного вождя природу человека не изменишь!
#11
 
Боб
08.09.10 16:01:58 |
Николаич, я вообще-то не собираюсь империю строить. Я вас порабощу, напугаю, а потом по домам распущу, чтоб не повадно было.
#12
 
Гость
08.09.10 16:17:35 |
Олегу Николаевичц Непеину Гость #4
«а зачем мне вообще думать?
Сиди возле экрана дебильника и глотай новости, какой хороший очередной вождь.
Кто там сейчас? Гитлер? Нет, вот говорят, что уже Путин.
Думать вообще вредно!»
Нет, думать надо. Только от того, что узнаешь какую-нибудь страшную системную тайну - легче не становится. Рад бы отключить мозги и не думать ни о чем, сидеть в дебильник пялиться (или как Вы там выразились), но, представьте себе, думается, а как говорят "чем дальше в лес..." ... тем хуже мысли. Просто все болье и больше разочаровываешься в действительности. А параллельный мир в привычном человеческом формате никому ныне существующая система не даст построить, разве что для этого придется перейти в другое измерение, на другой нематериальный уровень.. Так что, Вам, Олег Николаевич, придется смириться с соседством таких ограниченных (хотя я себя ограниченным не считаю и с совестью в ладах).
А жить вообще вредно, от этого все рано или поздно умирают.
#13
 
08.09.10 17:21:03 |
 Для Боба #11:

Поработить, напугать и распустить сейчас уже не удастся. Не то время.
Гитлер и Сталин были у власти потому, что не было никакого другого источника информации.
А сейчас нам уже уши не затрёшь!
Мы вас просто не допустим до власти.
#14
 
08.09.10 17:27:47 |
Еще как уши можно затереть. Рассмотрите пример Грузии.
#15
 
Тары-бары
08.09.10 17:52:16 |
#7 Боб, точно подмечено. Частенько силы уходят на рассуждения о правильном и хорошем обществе, вместо того, чтобы хоть что-то, хоть самую малость сделать для утверждения именно такого правильно устроенного общества. :)
#16
 
08.09.10 19:47:45 |
Для Тары-бары #15:

Мы так устроены, что сначала свободными нейронами мозга строим модель своего поведения. Ну никак без тары-бары тут не обойтись.
И только уже потом даём команду центральной извилине действовать.
И пока в голове хаос, пока не понятно, куда двигаться, что - бы ни делали наши руки и ноги для "правильно устроенного общества", всё это будет просто глупо, бессмысленно и смешно!
#17
 
08.09.10 19:55:09 |
Не знаю, не знаю. Я все правильно на автопилоте делаю.
#18
 
08.09.10 20:21:21 |
#16 Олег Николаевич Непеин, вот мне очень понравился ваш рассказ про ники на этом сайте. Вы пропустили меня и sven64, гость. Что означают, на ваш проницательный взгляд, эти незамысловатые клички?
#19
 
08.09.10 21:17:37 |
алиске #18:

"Алиса в стране чудес" я не читал, но думаю, что если Алиса - для читателей свой человек, то алиска с маленькой буквы - это очень свой человек.
Настолько свой, что даже у него нет собственного "Я".
Потому и пишется с маленькой буквы.
Кроме того, маленькая буква должна заставлять обладателя этого ника, знающего свои слабости, самодисциплинироваться и не выпускать своих драконов наружу.

Свэн 64 - это Сергей Владимирович Еникеев, 64 года рождения.
#20
 
08.09.10 21:26:12 |
#19 Олег Николаевич Непеин, насчет меня мимо, конечно. Если б узнали, почему у меня такой ник, посмеялись бы над своими догадками. Конечно, не расскажу сейчас. Как яйца выложите в сеть, тогда расскажу. Своим человеком, тем более очень своим здесь меня никто не считает. :))
Ну а Свэн - это, я считаю, шедевр проницательности.
Свэ, ну что ж ты такой старый, блин...
#21
 
08.09.10 21:34:51 |
ребята идея о всеобщей чесности это такая же утопия как скажем идея о всеобщем равенстве. не было этого никогда и не будет, такое только теоретически предположить можно. практически же это не осуществимо.
#22
 
08.09.10 21:39:58 |
#19 Олег Николаевич Непеин
>>>>Свэн 64 - это Сергей Владимирович Еникеев, 64 года рождения.

Ну ты дал огня, Дедуся.
Пилать.Бобы отдыхают
Твоей проницательности - цена 5 евроцентов в базарный день.
За гигабайт.
Но всё равно
#23
 
08.09.10 21:48:05 |
#21 1212

Про честность согласен :) Тут мне на днях рассказывала знакомая - передача по какому-то каналу новая вышла - там типа на детекторе лжи людей добровольно тестируют - ради смеха. И там им совершенно занятные вопросы задают - типа "вы правда считаете что ваш родной сын (которому 3 года) умней вашего приемного сына (которому 12)", или "Вы когда нибудь отбивали клиентов у коллег" и т.д. и т.п. Причем я бы например не хотел как отвечать на такие вопросы так и знать на них ответ (будучи по другую сторону баррикад). Но это так - лирическое отступление :)
#24
 
Гость
08.09.10 21:58:02 |
От Гостя № 1. Олег Николаевич, можно вопрос ?  Зачем Вы выкладываете на сайт такие посты?
В педагогике есть такой прием, двинуть некоторую мысль, которая далеко не однозначна, и допускает толкования совершенно различные. преподаватель преследует цель мотивировать студентов для размышлений и оценки этой идеи со своей точки зрения.
Зачем это нужно для преподавателя?
Во первых: подтолкнуть студентов для развития собственой интеллектуальной деятельности, в лучшем случае.
Во вторых: для реализации собственных целей преподавателя, например у преподавателя есть определенный кризис идей и для написания докторской своих мыслей уже не хватает, необходима "новая кровь".
ДЛЯ ЧЕГО ЭТО НУЖНО ВАМ?
#25
 
Гость
08.09.10 22:02:26 |
ХОТЯ, как говорят в молодежной среде, за это Вам РЕСПЕКТ! не зависимо от того что нужно Вам , судя по количеству комментарий, Ваши посты находят живой отклик у завсегдатаев Балашовера, Соскучился народ без тренировки мозгов! :-))
#26
 
08.09.10 22:04:07 |
Для 1212 #21:
Я не догоняю, почему мы говорим о всеобщей честности?
укажите, пожалуйста, номер комментария, который вы продолжаете.  
#27
 
08.09.10 22:31:23 |
#26 Олег Николаевич Непеин
08.09.10 22:04:07  я о торговце селедкой или он скрывая тайну является честнейшим человеком?
#28
 
08.09.10 22:34:43 |
Гостям #1 и #24:

Спасибо за умный вопрос.

А что вы подразумеваете под словом пост?
Статью "Главная тайна человека"?
Если эту статью, то ответ мой будет таков:
Кроме тех двух целей, которые перечислили вы:
1. провокация людей мыслить,
2. поиск других возможных вариантов выхода из нашего нынешнего положения, у меня есть ещё и третья.
Все мудрецы древности, которых я перечитал, были едины во мнении, что общаться можно только с теми, кто мудрей тебя.
Именно здесь корни другой мудрости: "учитель не ищет учеников".
Так вот одна из целей этой статьи - поиск мудрецов, кто мыслит ещё более гештальтней, чем я сам.
#29
 
08.09.10 22:43:26 |
Гостям #1 и #24:

Спасибо за умный вопрос.

А что вы подразумеваете под словом пост?
Статью "Главная тайна человека"?
Если эту статью, то ответ мой будет таков:
Кроме тех двух целей, которые перечислили вы:
1. провокация людей мыслить,
2. поиск других возможных вариантов выхода из нашего нынешнего положения, у меня есть ещё и третья.
Все мудрецы древности, которых я перечитал, были едины во мнении, что общаться можно только с теми, кто мудрей тебя.
Именно здесь корни другой мудрости: "учитель не ищет учеников".
Так вот одна из целей этой статьи - поиск мудрецов, кто мыслит ещё более гештальтней, чем я сам.
#30
 
08.09.10 22:48:31 |
#23 az
08.09.10 21:48:05     а во всеобщую справедливость верите чтоли?
#31
 
08.09.10 22:49:15 |
#23 az
08.09.10 21:48:05     а во всеобщую справедливость верите чтоли?
#32
 
Гость
08.09.10 22:50:40 |
Мне кажется, что мудрецы не могли говрить так, что общаться можно только с теми, кто мудрее тебя, потому что , оприори нельзя предполагать , начиная общение, мудрее тебя собеседник или нет, и даже после общения однозначный вывод о том кто мудрее сделать нельзя! ФИЛОСОФИЯ БЛИН!
И, ответ на заданный вопрос в комменте № 24, можно сформулировать так: ВЫ ИЩЕТЕ И ОТБИРАЕТЕ, ИЗ ВСЕХ КТО ВАМ ОТВЕЧАЕТ, МУДРЕЦОВ?
И, исходя из вышесказанного, все кто ВАМ отвечал это мудрецы?
Олег Николаевич, а как Вы считаете, нет ли у Вас "короны"? то есть Вы такой МУДРЫЙ находитесь над всеми и оцениваете, достоин человек с Вами общаться или он тварь  дрожащая?
И еще , ответ на мой вопрос я не получил ( тот который в комментарии № 24) Я это так оцениваю. ЗАЧЕМ ВАМ ПОДОБНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ?
#33
 
ProF
08.09.10 22:52:43 |
Олег Николаевич, лирические отступления аза навели меня на интересную мысль. Вы радеете за стремления к контролю над инстинктами. Предположу, что в этом вопросе Вы как-то практиковались и несколько поднатарели. И мне интересно - Вам не приходилось иметь дело с полиграфом? Хотелось бы увидеть "кто кого"? Хорошего полиграфолога, конечно, не обманешь, но вот сама железка, как тестер на контроль эмоций - весьма занимательна. Особенно забавно наличие "очкометра" в некоторых моделях.
#34
 
08.09.10 22:55:43 |
#31 1212
08.09.10 22:49:15    #23 az
08.09.10 21:48:05     а во всеобщую справедливость верите чтоли?   не справедливость, а равенство, ошибся, виноват
#35
 
Sheogorath
08.09.10 22:58:00 |
"Свэн 64 - это Сергей Владимирович Еникеев, 64 года рождения"

:))
Едриттваюналева!
#36
 
Sheogorath
08.09.10 22:59:56 |
Во отжог! Я плачу. Надо ж так безапиляционно!
#37
 
Гость
08.09.10 23:01:18 |
 НЕА не могет такого быть СВЕНУШКА не может быть таким пожилым, он исчо ОГОГО !
#38
 
Боб
08.09.10 23:25:22 |
Вообще я считаю непеиновскую трактовку местных погонял просто гениальной вещью. так точно попадает!
#39
 
08.09.10 23:52:12 |
Для Гостя #32:

Вы придираетесь к словам.
Речь человека несовершенна.
Чтобы я вам не сказал, это всегда будет не то, что я хотел - бы вам сказать.
На это накладывается ещё и ваше желание или нежелание услышать то, что вам говорят.

Когда я писал: «Все мудрецы древности, которых я перечитал, были едины во мнении, что общаться можно только с теми, кто мудрей тебя», я имел в виду цель - совершенствование самого мудреца.
А хочет он или не хочет, он будет общаться со всеми.

Ваше нежелание меня понять привело вас к следующей вашей железобетоннологичной глупости: «И, исходя из вышесказанного, все кто ВАМ отвечал это мудрецы?»
Кому нужен этот ваш стёб?

Далее вы пишете: «Вы такой МУДРЫЙ…».
Зачем вы это написали?
У вас что, больное, не тормозимое вами, самолюбие?
И что мы тут вообще делаем?
Опускаем Непеина ниже плинтуса или ищем истину?

Ладно. Хорошо. Допустим, вы меня опустите. Что, от этого вам станет легче?
Лично я думаю, что мы только потеряем время и покажем всем, читающим нашу грызню, свою глупость.
Проблема - же, которую мы начали решать, как стояла проблемой, так стоять и останется.
Стоит - ли нам концентрировать свой интеллект на вопросе, которого просто нет?
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на щекотание своего великого самолюбия.
Не более - ли достойно разумным существам заняться вопросами, которыми они способны заняться?
#40
 
09.09.10 6:59:14 |
Для ProF(а) #33:
Да.
Путём измерения эмоциональности человека с помощью полиграфа я тоже пытался идти.
Я вышел на главного разработчика полиграфа для ФСБ.
Это был большой проект.
ФСБ им выделило большие миллионы.
Они создали лучший в мире на 2007 год полиграф.
Так вот. Этот разработчик сказал, что полиграф это просто железяка.
Всё зависит от психолога, который формулирует вопросы.
Но даже и в этом случае гарантия нахождения истинного ответа - нулевая.
Любой человек - это особый мир. Никакие мерки тут не работают.
#41
 
ProF
09.09.10 9:27:13 |
#40 Олег Николаевич, ну 100% гарантию даже Пол Экман со своей "теорией лжи" не дает. Вероятность ошибки присутствует везде и всегда. А вот среднестатистический человек никак не сможет обмануть квалифицированного полиграфолога, хотя вся эта система тестирования очень ограничена как со стороны закона, так и с технической точки зрения.
Про то, что бабла немеряно тратят на такие девайсы - это понятно. Понятно и то, что всех под одну гребенку не заметешь. А вот чем Ваше знакомство с "детектором лжи" закончилось, я не понял. Смогли обмануть оператора?
#42
 
09.09.10 11:48:15 |
Олег Николаевич Непеин
>>Я вышел на главного разработчика полиграфа для ФСБ.
:)) ну я-ж говорю-шпиЁн!!
Заслан к нам из германии, через таёжные болота (чтоб запутать следы, или возможно налаживал агентурную сеть с китайцами)
Всё! Я Вы раскрыли себя!!
А ну быстро: адреса, явки, пароли....
Где рация? Какой ключ?
Отпираться бессмыслено.
#43
 
Гость
09.09.10 15:37:30 |
08.09.10 7:13:53 | Автор: БалашоверЪ
Главная тайна человека
А не казалось – ли вам когда – нибудь странным, почему каждый из нас, рождаясь добрым и бесстрастным, вырастая, становится жестоким и чувственным, начинает творить безобразия?
Почему мы, по своей природе существа разумные, никак не можем понять и нащупать свой путь, не можем сорганизоваться и начать жить по человечески?
Не существует ли в мире какая – то очень важная тайна, которую от нас кто – то скрывает?
И что это может быть за тайна?
#44
 
Гость
09.09.10 15:42:11 |
#43 Гость, где-то это уже читала. Или слышала (видела). О! Поняла! Так это ж почти точная цитата из фильма. "Матрица" называется. И тут возникает вопрос: а не клоны ли мы все тут, на Балашовере, а? И Балашовер - не Матрица ли? Предлагаю обсудить и эти животрепещущие вопросы. Попутно. :)
#45
 
09.09.10 18:40:53 |
Подключаюсь к обсуждению.
Мы не способны понять Систему, потому, что ей воспитаны. Воспитаны её защищать.
"Матрица" заставляет понять себя со стороны.
"Матрица" - фильм с двойным дном.
Один из редких фильмов, достойных просмотра.
Кто - то видит драки, погони, изогнутую ложку, а кто - то и суть - второе дно - нашу действительность.
Подобное произведение, правда, книга - "Затворник и шестипалый". Автор - Пелевин.
Кто не читал, почитайте.
Насколько тяжело читается начало, с таким - же восторгом - конец.
Наша, правда, советская, но по сути та - же ельципутинская действительность!
#46
 
Иосиф Виссарионович
10.09.10 9:23:19 |
Тааак, товарищи. Тут кто-то недоволен ельцепутинской действительостью? А Вы что по этому поводу думаете, Лаврентий Павлович?
#47
 
10.09.10 13:21:36 |
:)) Оооо !!Иосиф Виссарионович пришли-с!! Вас то нам и не хватало. Будете в одной палате с Бонапартом!! :))
#48
 
Гость
10.09.10 14:17:01 |
#45 Олег Николаевич Непеин: "Подключаюсь к обсуждению."
1.Ого, вот это реакция! Просто молниеносная. С Вашей готовностью к спору ничто не идёт в сравнение.
2.Вы пишете: "Мы не способны понять Систему, потому, что ей воспитаны. Воспитаны её защищать."
Да, мы воспитаны именно нашей (подчёркиваю этот момент) системой. Было бы ну ооочень странно, если бы людей, родившихся в России (СССР), воспитывала бы какая-то другая система, на свой лад, с требованием защищать именно её.
Раз мы - суверенное государство, то и будем воспитываться нашей системой. И тот факт, что мы в случае чего будем защищать именно свою, воспитавшую нас и наших родителей, систему, тоже логично.
3."Мы не способны понять Систему..."
Ну отчего же, почему так категорично? Кто-то на самом деле - не может, кто-то - смог.
4.Тот факт, что система НАША, даёт и нам со своей стороны возможность влиять на неё. Конечно, этот процесс невозможно запустить "по щучьему велению" и не слезая с печи. Но то, что современное законодательство позволяет гражданам это делать в рамках закона - очевидно. Слово и дело - за гражданами. Вот и всё. :)
#49
 
Гость
10.09.10 14:20:11 |
#47 Федя, так Вы - Федя или Лаврентий (Павлович)? :)
#50
 
Гость
10.09.10 14:24:24 |
#16 Олег Николаевич Непеин
08.09.10 19:47:45    Для Тары-бары #15:

Мы так устроены, что сначала свободными нейронами мозга строим модель своего поведения. Ну никак без тары-бары тут не обойтись.
И только уже потом даём команду центральной извилине действовать.

Что-то маловато, получается, свободных нейронов, раз процесс ТАК затянулся. Или центральная извилина подкачала? :)
#51
 
10.09.10 15:14:32 |
#49 Гость :)) а Вы сами-то как думаете?
#52
 
Гость
10.09.10 15:25:26 |
Есть люди, которым нравится работать, создавать что-то, делать дела какие-то - они спокойно вливаются в "систему" и живут себе счастливо, по праздникам пьют, сплетничают, ругают правительство, хвалят мамины блинчики. А есть такие, которые не способны трудиться. Им бы только рассуждать о воздухе, твердить о том, чего доказать невозможно. Пытаясь убедить себя и других, что их точка зрения бездельника и халявщика самая правильная и "высокая" они создают целые схемы, твердят о мировом заговоре, поставившей цель поработить их свободную личность. У Вас паранойя, драгоценнейший Олег Николаевич. Она вообще-то не заразна, но некоторые впечатлительные натуры могут поддаться, на Вас будет лежать ответственность за их неврозы.
#53
 
Гость
10.09.10 16:36:07 |
#51 Федя, в данной ситуации допустимы оба варианта. Так что вопрос остаётся открытым. Закройте его скорее, Федя=Лаврентий (Павлович)? :)
#54
 
10.09.10 17:30:53 |
53 Гость ценю Ваше чувство юмора, но вопрос лишён смысла изначально. Напоминаю: "так Вы - Федя или Лаврентий". Отвечаю: см. ник.
на этом полагаю вопрос исчерпан.
*ну почему люди стремятся обсуждать вопросы, далёкие от первоначально заданной темы? И главный вопрос, волнующие большинство посетителей (зарегистрированных и нет) - это вопрос обсуждение друг-друга.
Господа администраторы! Может новую тему назрела необходимость завести? " что то типа "обсуждалки" или "перемывание костей"? А для особо рьяных отдельную: "плюнь в меня!"
Может посещаемость сайта увеличится, вместе с рейтингом?
#55
 
10.09.10 18:19:39 |
#56
 
Гость
10.09.10 18:54:28 |
#54 Федя, вопрос вообще закономерный. Сами посудите.
Ведь началось так.
#46 Иосиф Виссарионович, который спросил: "А Вы что по этому поводу думаете, Лаврентий Павлович?"
А дальше #47 Федя ответил вместо Лаврентия Павловича.
Вот я и решила спросить.   *добрая улыбка и глубокий, наивный взгляд*
#57
 
Гость
10.09.10 19:02:46 |
#54 Федя: "И главный вопрос, волнующие большинство посетителей (зарегистрированных и нет) - это вопрос обсуждение друг-друга."

Согласна, если строго судить, то такое недопустимо в честном споре. На личности переходят, когда заканчиваются аргументы. Я - против нечестных приёмов.
#58
 
10.09.10 20:48:15 |
Теперь всё выяснили? ;)
Или продолжим?
Вы-с сами представитесь?
#59
 
10.09.10 22:47:39 |
Для Гостя #48:

В пункте 2 вы пишете: «Раз мы - суверенное государство, то и будем воспитываться нашей системой. И тот факт, что мы в случае чего будем защищать именно свою, воспитавшую нас и наших родителей, систему, тоже логично.»

Вы путаете два понятия: государство и Система. Государство - это часть Системы.
Россия и, к примеру, США, ничем друг от друга не отличаются.
Любое государство стоит на тех - же принципах, что и ему враждебное.
Противостояние, скажем, Россия - США - это борьба нанайских мальчиков.

Нынешняя Система с её «противостоящими» государствами построена на насилии, на деньгах, на нашем скотстве. Она примитивна.
Человек по своей природе существо намного бОльшее, чем просто животное.
А это значит, что и адекватная нашему существу, естественная Система должна быть другой. И она такой будет.
По всей видимости, это будет конфедерация каких - то общин.

Но говорить о будущей Системе ещё рано. Мы ещё не пережили Беду, не сбились после этой Беды в общины.
Мы ещё даже не представляем себе, что такое эта Беда!
В своей книге первую волну этой беды описал. Это глава 11: «Куда мы идём». Почитайте. Вам будет интересно.
Нынешняя Система исключает в нас наш разум. Наш разум она игнорирует. Наш разум для неё вреден. Опасен.
Неестественность нынешней Системы говорит, что она когда - то обязательно рухнет.

В пункте 4 вы пишете: « На Систему мы можем влиять. Слово и дело - за гражданами.»
Нет. Повлиять мы не успеем.
Расплата придёт раньше, чем мы изменим Систему.
Расплата это: болезни, которые мутируют и подбирают ключик к нашей иммунной системе,
расплата это высокий уровень медицинского обслуживания, остановивший естественный отбор Гомо Сапиенса,
расплата, это генетические нарушения ДНК от воздействия на нее химических продуктов технического прогресса.
Продолжать можно долго, но формат комментариев «Балашовера» этого не позволяет.
#60
 
Гость
10.09.10 23:15:36 |
#59 Олег Николаевич Непеин, аааа, так Вы мыслите ещё более масштабно, уровень современных государств для Вашей мысли ничтожно мелок, теперь поняла. Но тогда это - вульгарная трактовка Библии. Кажется, так. :)
#61
 
10.09.10 23:26:34 |

Для Гостя #52:

Вот вы пишете: « У Вас паранойя, драгоценнейший Олег Николаевич».

Нет. Это не у меня паранойя. Это у вас катаракта.
Вы не видите очевидного. Не видите потому, что не включаете разум. Почитайте мой последний ответ #59 для Гостя #48.
Там я описываю, что наше «тружение» в действительности - уничтожение бесценнейшей природы. В том числе и собственного организма.
Пока мы не понимаем, что происходит, не понимаем себя, строения собственного сознания, законов природы, ВСЁ, что мы делаем руками и ногами - ВСЁ это большая глупость, за которую наши правнуки будут на наши могилы просто плеваться. За любую глупость, за любое удовольствие нужно платить.

Вы не задумывались, что означает слово «прогресс»?
Слово «прогресс» означает искусственное выпячивание человека надо всей остальной природой. Наше выпячивание происходит путём подавления и уничтожения того, что мы считаем «вредным» .
Это трудно понять, но в природе ничего «вредного» нет.
За наше нынешнее выпячивание себя, природа от нас избавляется. И она от нас избавится. Дело только во времени.

И чем больше вам «нравится работать» для счастья, тем болезненнее будет мат наших правнуков над нашими могилами.
#62
 
Гость
10.09.10 23:30:06 |
#58 Федя
"Теперь всё выяснили?"  
- О, да. Конечно, выяснили. :)
"Или продолжим?"        -
- Что же ещё может остаться невыясненным в данном случае? Поясните, пожалуйста.
"Вы-с сами представитесь?"
- Разумеется, если решу тут зарегиться.
#63
 
10.09.10 23:31:59 |
Олег Николаевич Непеин читаю то что вы тут пишете. вот скажите честно вы наверное наркотики принимаете?
#64
 
10.09.10 23:35:33 |
Гостю #60:

Библия - это что такое?
Среди книг с качественными знаниями такой нет.
#65
 
Гость
10.09.10 23:57:47 |
#64 Олег Николаевич Непеин, а по каким критериям Вы оцениваете качество такого рода литературы? Расскажите, пожалуйста. :)
#66
 
10.09.10 23:58:44 |
Пардон, а "Путеводитель по твоему внутреннему миру" книга с качественными знаниями?
Все чувственное обманчиво, реальность - это иллюзия, эмоции - это грязь, очищение в беде... Глубоко научные лозунги на Вашей книжке написаны. Научнее некуда.
Насчет очищения в биде беде - это вообще сильно. До вас нечто подобное, но изящнее и тоньше все мировые религии использовали.
Вы сапожищами-то святое не топчите. Не нравится - не пользуй, но соседу зачем горшки бить?
#67
 
11.09.10 1:23:04 |
Для Гостя #65:
Вопрос: "Олег Николаевич Непеин, а по каким критериям Вы оцениваете качество такого рода литературы?"

Ответ: Критерий - давать знания, которые нас развивают. Например, книга Дао Дэ Дзин мудреца Лао Цзы - книга делающая вас человеком. Существом разумным.
Дао Дэ Дзин даёт вам зспособность видеть закономерности.
Библия - же книга, делающая нас животными. Она не развивает, а запугивает. Лишает нас способности мыслить, эти закономерности искать.
Кроме того, если бы библия дала нам возможность сравнить языческие знания, которые она критикует со своими, я - бы сам оценил, кто из них прав. Иудаизм - же наши языческие книги уничтожил.
У меня возникает подозрение, что как раз в языческих - то книгах и была истина, а библия этих знаний боится. Напрашивается вывод: библия - это провокация.
Кроме того, сомнения в древнееврейских народных сказках - библии в том, что обнаружено несколько тайных левитских книг, которые объясняют, как проталкивать религиозное мировоззрение, библию в массы. Одна из них - Шултан Арух.
Я Шултан Арух читал. Это ужастно!
#68
 
12.09.10 9:36:17 |
Не знаю кто - но кто-то постоянно шлет сообщения об опечатках в комментариях. Не шлите пожалуйста - опечатки в исправлениях не правятся. Спасибо за понимание.
#69
 
12.09.10 9:44:45 |
#68 az,
Цитировать
Это ужастно!
:)
#70
 
Вендис
12.09.10 10:56:33 |
#69 aliska
тем временем, тычет безграмотных в ошибки


характерно
#71
 
Гость
12.09.10 11:58:44 |
цитата:
"Каков - же выход из положения?
Выход из положения в признании, что научные, воспитательные, информационные и религиозные структуры Системы никаких качественных знаний нам никогда не предоставят. Что эти знания мы можем добыть только сами. Своим собственным разумом.
Выход из положения в поиске тех, кто мудрей, честней и совестливей тебя, тех, кто способен скрываемую от нас тайну хотя - бы честно проговорить. Тех, кто эти знания способен добыть."
Олег Николаевич, а как Вы можете быть уверенным, в том, что  человек, который "мудрей, честней и совестливей тебя" по Вашему мнению, не притворяется таким или искренне не заблуждается, потому что он воспитанник Системы, и знания он добыл из той же Системы, интерпретировав данные несколько иным способом нежели Вы.
Еще, признавать что "научные, воспитательные, информационные и религиозные структуры Системы никаких качественных знаний нам никогда не предоставят" на мой взгляд не правильно: Кто может сказать, что он изучил все структуры Системы настолько досконально, что можно сделать такой вывод? А может быть САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ФАЙЛ существующей системы просто заархивирован, и у Вас пока нет ПРОГРАММЫ которая позволит его открыть.
А вообще, все комментарии к статье, тянут на какую нибудь диссертацию!
is not it?
 

#72
 
12.09.10 12:03:12 |
#70 Вендис

Там выше процитировали не меня, если чо :) А так похвальная старательноть и прилежие :) Маладец - возьми с полки пирожок :)
#73
 
Гость
12.09.10 14:47:40 |
О.Н. Непеину №5 1.
"Из вашего комментария вытекает, что дураком жить проще.
Я с этим почему - то не согласен.
Это Системе нравится, что я дурак.
Мне как - то не очень."

Сдается мне что СИСТЕМЕ на Вас , мягко говоря, наплевать, Дурак Вы или нет. Вы всего лишь маленькая частичка СИСТЕМЫ.
#74
 
Гость
12.09.10 20:45:08 |
#67 Олег Николаевич Непеин: "Для Гостя #65:
Вопрос: "Олег Николаевич Непеин, а по каким критериям Вы оцениваете качество такого рода литературы?" Ответ: Критерий - давать знания, которые нас развивают."

Скажу откровенно - Вы меня удивили. Любая книга, даже самая плохонькая, даёт своему читателю какие-то знания. А знания, как известно, всё равно как-то развивают. Поэтому  говорят, что лучше вообще чего-то не знать, чем иметь об этом неправильное знание (и, соответственно, неправильное развитие).

Вывод: считаю, что ответа по существу от Вас так и не получила. :)
#75
 
12.09.10 21:24:23 |
Ответ Гостю #74:

Вот вы пишете: "Любая книга, даже самая плохонькая, даёт своему читателю какие-то знания. А знания, как известно, всё равно как-то развивают."

Ключевое слово в вашем комментарии "...как - то развивают."
Чтиво Дарьи Донцовой или библия тоже как - то развивают. Но зачем - же питаться помоями, когда можно общаться среди развивающих явлений.
#76
 
12.09.10 22:07:02 |
Библию помоями назвать - это круто. Равносильно сожжению Корана. Между тем это древнейший текст, и хотя бы в этом его ценность. Распространенный метод пытаться выделить себя, поливая признанные авторитеты, достоин пубертатного периода, но никак не зрелого, даже более чем, возраста. Со всем уважением к Вашим сединам, Вы сознательно сузили свой кругозор, и нарекли одну из трактовок мироустройства - единственно верной. Эту ошибку допускали многие до Вас и тяжко поплатились.
#77
 
12.09.10 22:35:50 |
Гостю #71:

Вот вы пишете: «А как Вы можете быть уверенным, в том, что  человек, который "мудрей, честней и совестливей тебя" по Вашему мнению, не притворяется таким или искренне не заблуждается?»

Проверяется это по тому, насколько цельно и непротиворечиво его мировоззрение.
Все мы уроды прогресса. Но при этом у всех нас есть интеллект.
Пусть человек хоть «притворяется», хоть «искренне заблуждается», но если он мыслит закономерностями, гештальтно - то есть видением мира в его целостности, если он развивает других, значит, он уже должен представлять какой - то интерес!
Согласитесь!
#78
 
12.09.10 23:10:35 |
#77 Олег Николаевич Непеин
>>Проверяется это по тому, насколько цельно и непротиворечиво его мировоззрение.

Из чего можно сделать вывод, что вы на мудреца никак не тянете потому что ваше мировозрение однобоко и донельзя противоречиво. Что вобщем-то и требовалось доказать, но вы сами к этому и пришли :)

P.S. и да - я готов к вашим "вот вы пишете ..." и дальше сказка про беленького бычка :)
#79
 
Гость
12.09.10 23:41:59 |
Азу 78. Ну и что, что Олег Николаевич себя ищет, а мы ему в этом помогаем? Я думаю этот процесс и нам полезен.
#80
 
aliska
13.09.10 0:10:35 |
Не мудрец, но интерес представляет. Согласна. Процесс развития, думаю, идет взаимный.
Цитата Лао Цзы. Дао Де Дзин:

19 СТИХ

Если люди перестанут мудрствовать и
                     отбросят умничанье,
польза их возрастет во сто крат.
Если люди перестанут сострадать друг
 другу и отбросят тягу к справедливости,
они смогут вернуться к почитанию
             родителей и взаимной любви.
Если люди перестанут ловчить да
                             выгадывать,
воры и разбойники исчезнут сами собой.
Тот, кто следует этим трем правилам,
достигает искусности, не опираясь
                              ни на что.
В своей жизни руководствуется тем, что
видит в простоте и естественности основу
                                   силы,
в умалении своекорыстных интересов -
               освобождение от страстей.
http://lib.misto.kiev.ua/POECHIN/lao3.txt

Мне только кажется или это на самом деле напоминает Библию в другой форме?
#81
 
aliska
13.09.10 0:11:56 |
Цитата тоже из книги:
81 СТИХ

Подлинные речи не изящны,
Изящные речи не верны.
Хороший человек не станет спорить,
слова того, кто любит спорить - пустые
                                 слова.
Знающий не тот, кто много знает,
тот, кто много знает, тот не знает.
Мудрый не стремится к заслугам,
поскольку лишь тот, кто имеет силу,
может давать ее другим.
Только достигший полноты
                     и неисчерпаемости,
может содействовать другому.
Действия Неба
несут в себе пользу, а не вред.
Мудрый, следуя Пути,
действует, но не ради наград.

                              Это, действительно, та книга????
#82
 
13.09.10 6:51:31 |
#81 aliska

Ага - я тоже находил её же.
Все древние книги примерно об одном рассказывают. И Библия и Коран и вот эти поэмы Лао Цзы. Но Коран и Библия - выродки системы - а вот стихи древнекитайские - это истина в первой инстанции :) Двойные стандарты рулят :)
#83
 
13.09.10 7:14:09 |
Ответ Гостю #74:

Вот вы пишете: «Любая книга, даже самая плохонькая, даёт своему читателю какие-то знания.»

Да.  Любая книга даёт какие - то знания.
Но дело - то в том, что качество - то знаний - разное!

Что может дать чернуха, например, Марининой?
Вы можете узнать, как вам лучше повеситься, как отравить соседку, как скрыть отпечатки пальцев при воровстве.
Это что не знания?
Это знания!

А теперь рассмотрим знания, которые можно получить из размышлений Л.Н.Толстого в своих последних дневниках.
Эти знания потрясают все твои основы! Ты просто заново рождаешься!

И у Марининой и у Толстого - у обоих знания. Но только одни знания опускают, а другие поднимают!"
#84
 
13.09.10 8:40:21 |
Ответ Oles(е) #66:

Вот вы иронизируете: "Путеводитель по твоему внутреннему миру" книга с качественными знаниями?
Все чувственное обманчиво, реальность - это иллюзия, эмоции - это грязь, очищение в беде... Глубоко научные лозунги на Вашей книжке написаны. Научнее некуда.»

Что вы увидели в моей книге ненаучного?
Книга опирается исключительно на научные данные На тело самой науки - на законы!
Вы ещё скажите, что научна библия!

Давайте разберём ваши конкретные аргументы.

Вы не принимаете мой аргумент «Все чувственное обманчиво, реальность - это иллюзия».
Да. Я утверждаю, что всё чувственное обманчиво! Обманчиво потому, что наши органы чувств ошибаются. Они показывают нам миражи. Миражи исчезают только тогда, когда включается интеллект.
Чувственное - это мир проявленного. Это всего лишь следствия. Следствия происходящего в мире причин. В мире действительности.

Вы не принимаете мой аргумент: «эмоции - это грязь». Эмоции - это грязь потому, что они заслоняют правильное понимание происходящего нашим разумом. Эмоции переводят нас на движение энергией инстинктов и не позволяют нам поступать адекватно ситуации. Делают нас идиотами.

Вы не принимаете мой аргумент: «очищение в беде...» Человек включает интеллект только в несчастии. Когда поезд едет по расписанию - вы дремлете. Когда в расписании нарушения, вы хотите понять, что происходит. Когда поезд в катастрофе - вы начинаете задумываться: а нужен - ли вам вообще такой прогресс и всё это оцивилизовывание от природы, когда прогресс и это оцивилизовывание превратили вас в труп!

Вот вы пишете: «Вы сапожищами-то святое не топчите.»
Это что вы назвали святым?
Не мерзость - ли библии?
Библия построена на сожжённых языческих знаниях! Библия - это пустышка!
Сочинители библии уничтожили качественные знания наших мудрецов, языческих волхвов, а предложили нам пакость монотеизма.
Лично я предпочитаю выбирать сам, какое мировоззрение принимать. А для этого, будьте добры, представьте мне то мировоззрение, которое библия критикует! И я сам решу, кто мне врёт, а кто прав!
Но этих знаний, Олеся, вы мне не предложите!
Систему устраивает Олеся в виде дуры. В виде разумной женщины Олеся Системе не нужна!

Олеся! Вы заняли очень скользкую и неустойчивую позицию защитницы жуликов. А это значит, что жулик сейчас - вы!
#85
 
Боб
13.09.10 8:41:29 |
Читывал я Толстого, "Войну и мир". От названия до тиража. Чета не потряс он меня. Маринину не читывал, но думаю интереснее.
#86
 
Боб
13.09.10 8:44:40 |
Библия - святое? Бу-га-га!
#87
 
Боб
13.09.10 8:49:27 |
Олег Николаевич Чацкай
:))
#88
 
13.09.10 8:54:35 |
Бобу #85:

"Войну и мир" Толстого я ставлю в один ряд с беллетричтикой Марининой.
Толстой в своих дневниках от "Войны и мира" отрёкся".
Знаете - ли вы об этом?
#89
 
Боб
13.09.10 8:55:19 |
Евангелие от Марка

25 Далеко в Путивле на забрале,
Лишь заря займется поутру,
26 Ярославна, полная печали,
Как кукушка, кличет на юру...
#90
 
Боб
13.09.10 8:56:52 |
#88 Олег Николаевич Непеин, нет не знал.
#91
 
Боб
13.09.10 8:59:19 |
Заболоцкий - наше все!
#92
 
13.09.10 9:02:23 |
Не понял смысл № #89.
Можно, пожалуйста другими словами?
#93
 
Боб
13.09.10 9:05:42 |
#92 Олег Николаевич Непеин, можно!

Евангелие от Петра

34 Вылетев из Африки в апреле
К берегам отеческой земли,
35 Стройным треугольником летели,
Утопая в небе, журавли.
#94
 
Боб
13.09.10 9:07:13 |
Блин, а ведь как размер совпал!
Если кто не понял, это разные произведения
#95
 
13.09.10 9:23:43 |
#84 Олег Николаевич Непеин
>>Лично я предпочитаю выбирать сам, какое мировоззрение принимать.

Так и выбирайте наздоровье. Вам никто не запрещает выбирать.
НО - когда вы начинаете говорить что Библия - зло, монотеизм зло - а язычество - добро, когда вы начинаете давать свою оценку, оценку своего помешанного слегка рассудка - то скажите - чем в отличаетесь от христиан, которые лишили вас такой супер духовной языческой литературы ?

Я вам отвечу. Ничем не отличаетесь. У вас цели прямо противоположны (с церковью) - но методы абсолютно те же. Поэтому как говорится в старом анекдоте "вы либо крестик снимите, либо штаны оденьте".
#96
 
13.09.10 9:51:03 |
Для аза #95:

Во первых ни зла ни добра в природе не существует.
Ваше утверждение, что я ничем не отличаюсь от древних Левитов, которые уничтожили наше естественное мировоззрение, не корректно.

Заслуга Левитов,в том, что они ввергли нас в большую беду - монотеизм. Тот, кто из человечества останется жив, больше в этот идиотизм не пустится.

 
#97
 
13.09.10 9:57:58 |
#96 Олег Николаевич Непеин

Да назовите это как угодно - хоть чертом лысым. Пусть это будет добро/зло, пусть это будет правильно/неправильно, пусть это будет истина/ложь, пусть это будет качественно/некачественно - суть не в том.

Суть в том что вы абсолютно ничем не отличаетесь от церкви, от системы. Вы используете те же методы - и будь у вас в руках власть (будь ваша воля) вы бы тоже никому не оставили выбора - выбор был бы обратный - но методы те же.

И кстати о религии - а как быть с другими системами, в которых основной религией является буддизм, индуизм ? Они не левиты но тоже куда-то кого-то ввергли ?
#98
 
13.09.10 10:31:45 |
Для azа #97:
 
Вот вы пишете: "Вы абсолютно ничем не отличаетесь от церкви, от системы. Вы используете те же методы - и будь у вас в руках власть (будь ваша воля) вы бы тоже никому не оставили выбора - выбор был бы обратный - но методы те же."

От церкви и Системы я и наука, на позициях которой я стою, отличаюсь принципиально. Церковь и Система отрезает от знаний, а я, наука, качественные знания даём.
Вы вообще понимаете смысл слова качественные знания?  

Далее вы пишете: " А как быть с другими системами, в которых основной религией является буддизм, индуизм ? Они не левиты но тоже куда-то кого-то ввергли ?

В буддизме нет бога. Главный принцип буддизма - он предлагает своё миропонимание. Хочешь - принимай, не хочешь - ищи другое. Основа буддизма - ненасилие.
Индуизм - это многобожие. В принципе от иудаизма не отличается ничем. Только тем, может быть, что индуизм не убивал.
 
В буддизме есть ненаучные догадки, есть мистика, но буддизм не сжёг ни одного иноверца. Иудохристианство и иудоислам по уши в крови "неверных".
Иудохристианство и иудоислам имеют ложь и насилие в своей основе. У Левитов, придумавших для толпы однобожие, цели были узкополитические. Истина их не интересовала.
#99
 
Гость
13.09.10 11:28:17 |
#75 Олег Николаевич Непеин, готова обсудить и это, но сначала ответьте уж на вопрос про критерии (он был задан мной ещё 10.09.10 г.). :)
#100
 
Гость
13.09.10 13:47:11 |
#84 Олег Николаевич Непеин "Вы не принимаете мой аргумент «Все чувственное обманчиво, реальность - это иллюзия».
Да. Я утверждаю, что всё чувственное обманчиво! Обманчиво потому, что наши органы чувств ошибаются. Они показывают нам миражи. Миражи исчезают только тогда, когда включается интеллект.
Чувственное - это мир проявленного. Это всего лишь следствия. Следствия происходящего в мире причин. В мире действительности."
фигню-с сморозили дядя. Органы чувств, если они здоровы, вполне соответствующую картинку дают, а уж как там больной, типа Вашего, мозг ее интерпретирует - изучает наука и медицина, в которой работают профессионалы. Не чета Вам.
#101
 
Боб
13.09.10 13:51:22 |
#100 Гость, вы, коллега, я смотрю - психолог?
#102
 
убийца психиатров
13.09.10 13:55:20 |
#98 Олег Николаевич Непеин "От церкви и Системы я и наука, на позициях которой я стою, отличаюсь принципиально. Церковь и Система отрезает от знаний, а я, наука, качественные знания даём.
Вы вообще понимаете смысл слова качественные знания?"

Вы и наука антагонистичны.

"В буддизме нет бога. Главный принцип буддизма - он предлагает своё миропонимание. Хочешь - принимай, не хочешь - ищи другое. Основа буддизма - ненасилие."

А потому монахи буддийские воспитанников палками бьют. Насчет того, что нет Бога - точно. Просто Будда в каждом из нас.

#103
 
13.09.10 13:59:52 |
Кстати про чувства и науку вспомнил. Случай из жизни.

В институте я изучал статистику (в самых разных её проявлениях - много). И учителем был оч умный мужик - профессор.

Так вот он всегда говорил - что самый точный измерительный прибор - это глаз. Человеческое зрение. И предлагал следующий опыт.

Распечатывал лист бумаги - на котором в системе координат была куча точек. По этим точкам нужно было нарисовать линию регрессии (ну или тренд если понятней). Он давал линейку и карандаш - и говорил - нарисуй "на глазок", вот так как тебе кажется. Ну и мы рисовали. Потому он формировал эту же линию научными методами - с помощью формализованных матеатических методов и компьютерных программ - и снова распечатывал. Разница получалась максимум в 5-7% отклонения. И это все с помощью "кажется".

#104
 
13.09.10 20:21:46 |
Из соседней темы перенесу (тут быстрее грузится)
#734 Олег Николаевич Непеин
То есть, к примеру, в своём естественном состоянии род Гомо Сапиенс должен иметь численность 2 миллиона и проживать на своей биологической родине - в тропиках. Сейчас - же нас уже 6 миллиардов!
Детская смертность должна составлять свою естественную цифру - 30%. Как и у любого представителя животного мира. Но сейчас детская смертность 0,6 %! Это катастрофа! Остановка естественного отбора!


Ну то есть ладно - я опускаю что кто-то кому-то чего-то должен. Но речь не о том. Речь о явном противоречии (очередном из уже доброй сотни).

Так вот. Если следовать вашей логие - надо вернуть естественный отбор, чтобы людей стало 2 миллиона. При этом если этого не сделать - то люди погибнут. Люд умрпут. Природа их убьет. Убьет всех.

Но - если из 6 миллиардов останется 2 миллиона - это по русски говоря - тоже погибнут все.

То есть - что в вашем варианте на земле останется 2 миллиона человек в тропиках, что при нынешнем варианте "уродства прогресса" на земле останется 2 миллиона человек (а я не настолько наивен чтобы полагать что окажусь в числе одного из этих 2 миллионов). И как бы отсюда - мне непонятен тогда чем ваш вариант лучше нашего.

Мне больше нравится вариант с благами цивилизации, с уродством цивилизации, с чувствами, эмоциями, системой и всем прочим. Хрен с ним в итоге все сдохнут и останется 2 миллиона человек (все в конце концов умрут). Потому что при вашем варианте исход будет тот же но с шизофреничной тягой куда то в тайгу, отстранением от эмоций и прочей хренотенью.

Вот ответьте мне, Олег Николаевич  - чем ваш вариант гибели Земли лучше вариант гибели Земли от уродства прогресса ?

Если можно конкретно - чем лучше. Без вашей заумной светотени. Чем лучше ?

#105
 
Гость
13.09.10 20:27:15 |
Азу № 104. А скажите пожалуйста, Вам интересно дискутировать с г-ном Непеиным. (ответ очевиден, но хотелось бы получить его от Вас)
#106
 
13.09.10 20:28:49 |
#105 Гость

Нет.
#107
 
Гость
13.09.10 20:33:30 |
азу № 106. Удивительно! Мне казалось наоборот. Тогда можно еще вопрос? А зачем Вы этим занимаетесь?, Тем более так, по моему мнению, эмоционально. Вот вы "искрите" а Олег Николаевич благодушно (как на фото) на Вас взирает и продолжает изучать Вашу реакцию на свои очень "неоднозначные" комментарии.
#108
 
13.09.10 20:33:51 |
#84 Олег Николаевич Непеин, с Вами спорить бесполезно. Точнее, в споре с Вами истина не рождается, а вырождается и мутирует. В какой-то момент понимаешь, что уже ничего не понимаешь. Такое бывает, когда долго повторяешь одно и то же слово, перестаешь понимать, что оно означает.

Желаете по пунктам, прямоходящий Вы наш? Давайте по пунктам.

Касательно чувственного восприятия, присоединяюсь к Гостю100. Органы чувств лишь передают реакции на внешние раздражители, складывается все уже в мозгу.

Эмоции - это то, что отличает нас от животных. Чем сложнее эмоции. тем дальше. Для Вас это грязь, как для попья грязь секс. Дело Ваше. Быть может в Вашей жизни просто было много душевной боли? Не стоит путать эмоции и инстинкты. Большинство из нас все таки способны разумно рассуждать, даже находясь во власти очень сильных чувств. Вы нет?

С чего Вы сделали вывод, что включение интеллекта это очищение, это во первых (и очищение от чего, хотелось бы знать?). Во-вторых, когда приходит беда. на первый план как раз таки выходят эмоции, та самая "грязь", по-вашему замутняющая рассудок. И отключение интеллекта это Вы как себе представляете? Жизнедеятельность человека достаточно сложна, чтобы постоянно требовать работы разума. А вот в шоковом состоянии, реакции могут быть не адекватными. И в каком смысле в труп? Замечала, что люди добровольно обкрадывают себя переставая учиться новому, но они все равно не останавливаются в развитии, некоторые деградируют - это их выбор. Но абсолютно безучастными "трупами" становятся только в силу непреодолимых обстоятельств, имею в виду вегетативное состояние. А Вы о чем?

"Я сам решу, кто мне врет, а кто прав!" - восклицание из учебника по психиатрии. Хотя, действительно, мы сами выбираем во что нам верить. Ваша ошибка в том, что выбрав весьма спорную позицию, Вы удумали ее навязывать другим. И навязывать агрессивно. Вы производите впечатление воинствующего психопата. Знаете почему на Вас все так накинулись? Потому что люди имеют право заблуждаться, пока не начинают выдавать свои заблуждения за непререкаемую истину. Если я и заблуждаюсь, я столь же яростно берегу свои личный самообман, как и Вы свой.


#109
 
13.09.10 20:38:08 |
#107 Гость

Упражняюсь в словоблудии (или по умному - риторике). Тяжело в ученье - легко в бою.

P.S. где то вы там благодушие нашли ? Я б с таким человеком в один лифт не вошел. А вы - добродушно. У вас проблемы с восприятием :)
#110
 
Гость
13.09.10 20:41:51 |
Олесе № 108. Олесь, Вы очень эмоционально высказались! Энергетические вампиры просто кайфовали бы от общения с Вами!
#111
 
Гость
13.09.10 20:44:38 |
Азу № 109. Не совсем скорее по "непеински" У нас с Вами разное восприятие, эмоции застилают нам глаза и не дают одинаково оценивать Систему взгляда Олега Николаевича! :-)))
#112
 
13.09.10 20:45:46 |
#110 Гость, может я донор и кайфую, когда они сосут
подобные дискуссии очень приятно вести, как раз из-за эмоций :)
#113
 
Гость
13.09.10 20:54:27 |
Олесе № 112. Может, может! :-)) А где же Вы энергией подзаряжаетесь?
#114
 
13.09.10 21:00:41 |
113 Гость, неисчерпаемые внутренние резервы.
#115
 
Гость
13.09.10 21:11:50 |
Олесе № 114. Это достойно уважения! Олеся, у меня к Вам предложение:
О.Н. Непеин своими постами, занял определенный сегмент Балашоверского "рынка". Этот сегмент в котором находятся люди, получающие удовольствие от философских рассуждений на вечные темы. И совершенно справедливо, когда у этих людей наступает разочарование от подобного обмана их ожиданий, которое они получили, когда поняли, что Олег Николаевич в определенной степени "гонит". (Его СИСТЕМА ну очень "своеобразна").
Предложение: может Вы напишите что нибудь на филосовскую тему? Я знаю у Вас получится! Ваше мышление далеко не ординарно.
#116
 
13.09.10 21:17:48 |
Мне кажется, что Олег Николаевич последний стих в мудрой китайской книге и не читал, однако.
И еще. НЕ понимаю я смысл словосочетания "качественные знания". Олег Николаевич проясните, если не трудно. Четко. Без размазывания.  :)
И заодно уж про некачественные знания тоже расскажите. И про знания, которые вы даете?
Для меня качественные знания - это нечто другое. То, что помогает нам развиваться в материальном, духовном и физическом плане, жить. Например, вам качественные знания передали проф и шеогорат, когда про файнридер, модем рассказали, подробную инструкцию вам написали. Примеров можно много привести. Какой смысл у ваших качественных знаний? Действительно, больше сотни ваших коментов, а так и непонятно какими исключительными знаниями вы обладаете? Про седьмой слой не надо, пожалуйста. Что-то более реальное, если можно. Обратите внимание, я без стеба. Впрочем, как обычно. :)
#117
 
Коуч-онлайн
13.09.10 21:18:40 |
"кайфую, когда они сосут"

Я тоже
#118
 
13.09.10 21:22:39 |
#115 Гость, боюсь, Вы заблуждаетесь. Олег Николаевич весьма продуктивен и захватывающе упорно отстаивает свою необычную точку зрения. К тому же он, несмотря на спорность позиции, отлично эрудирован. И его убежденность в собственной правоте потрясает. Не знаю других людей так настырно штурмующих глухую стену, даже не применяя маломальского инструмента, только "силой ума". Я бы так не смогла.
#119
 
13.09.10 21:24:21 |
#116 aliska

Тоже не понимаю фразы "качественные знания". Но спрашивать боюсь - опять будет тут фейерверк ответов про 7ой слой, помои и уродства цивилизации.

Тем не менее вопрос в эфире. Я к вопросу присоединяюсь.
#120
 
13.09.10 21:31:49 |
Ответ Oles(е) #76:

Вот вы пишете: «Библию помоями назвать - это круто.»
Библию помоями назвать - это не круто.
Для библии помои - единственно точное определение. Единственно точное потому, что помои - это некачественная пища. Прокисший борщ. Библия  - это не знания. Это еврейские народные сказки образца 2500 летней давности в интерпретации верхушки левитов. И только.

Вы пишете: «Библия - это древнейший текст».
Библия - это НЕ древнейший текст.
Древнейшие тексты это то, что было библией уничтожено. О том, что такие книги были, можно узнать на примере Индии. Там веды тоже уничтожили древние знания. Называлось это древнее мировоззрение - Локаята.
Локаята - это естественное, атеистическое, природное мировоззрение человека. Оно записано со слов неграмотных мудрецов.
Эти мудрецы саму запись на бумаге, саму бумагу и папирусы называли уже нарушением естества. И попробуйте хоть что - то им аргументировано возразить!
Библия - это не древнейший текст, это то, что в древнейших текстах было своровано.
В древнейшие языческие тексты была добавлена мистика. Был добавлен бог. Было добавлено всё, чтобы люди перестали думать сами, а жили в страхе перед князьями.

Зачем вы пишете: «Пытаться выделить себя, поливая признанные авторитеты, достоин пубертатного периода, но никак не зрелого, даже более чем, возраста.»
У нас с вами идёт научный спор. Причём здесь моё «Я»?
По-моему, его я нигде не проявлял.
Своё «Я» здесь проявляете вы. Но давайте будем перед самими собой честны! И говорить не о личносях, а о деле!

Вы пишете, что библия была признана признанными авторитетами.
Это какими библия признана авторитетами?
Сходите в церковь и посмотрите на этих признавателей. Все эти признаватели - это недалёкие умом бабульки, первую половину жизни балдевшие в руках мальчиков, а вторую половину расплачивающиеся за накопленные грехи.
Поль Лафарг, проанализировав отношения к богу тех, кого действительно можно назвать авторитетом, - учёных, сказал: «Каждый учёный изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения».

Далее вы пишете: «Вы сознательно сузили свой кругозор, и нарекли одну из трактовок мироустройства - единственно верной.»
Главная цель статьи, которую мы здесь обсуждаем - заявить, что нельзя считать единственно верной Системную, иудохристианскую трактовку мироустройства а нужно попытаться расширять свой кругозор!
В свете последних научных открытий религиозная трактовка мироустройства никакой критики не выдерживает. Не выдерживает с любой своей стороны!
Единственное, что держит религии от развала - наша глупость и наша тупость. Наши страхи, то есть незнание, продавливаемое в общество церковью и остальными элементами Системы.

#121
 
Sheogorath
13.09.10 21:38:21 |
Вы пишете, что библия была признана признанными авторитетами.
Это какими библия признана авторитетами?
Сходите в церковь и посмотрите на этих признавателей. Все эти признаватели - это недалёкие умом бабульки, первую половину жизни балдевшие в руках мальчиков, а вторую половину расплачивающиеся за накопленные грехи.


Феерично!
#122
 
Боб
13.09.10 21:40:31 |
Общение Николаича с местными критиками мне напоминает басню "Слон и моська", только моська здесь не одна.
#123
 
13.09.10 21:43:53 |
#119 az, а мне уже ничего не страшно.  ;)  Мне нужны факты!
О.Н. говорит, что "Война и мир" произведение, которое потрясает своей мудростью, силой. Значит, эмоции во время прочтения он испытавал, переживание, восхищение. Грусть, возможно. Вообще-то, у Толстого таких эмоциональных, сильных, умных, мудрых произведений много. И даже любимая Непеиным "Матрица" вызывает эмоции. Но эмоции - это зло. Вывод напрашивается сам собой - произведения Л.Толстого - зло. И тут же выясняется, что нет в мире добра и зла.  Ниче не понимаю. Интерес ко всей этой белиберде закончился давно.
Остались "качественные знания"... но, вообще, уже тяжко все это читать, однозначно.  
Гость выше правильно заметил, разочарование наступает. Собственно, наступило уже давно, когда миропонимание других людей было безаппеляционно названо дурдомом. Как тут не посмеяться? Ан нет, нельзя... Сразу же обвинения в стебе. А свои вирши стебом не считаются. Нечестно.
И еще, чет я вспомнила про свои летающие тарелки и инопланетян, с которых все началось. Вот, думаю есть они - товарищи инопланетяне, не одни мы во Вселенной.
#124
 
13.09.10 21:45:41 |
Цитировать
У нас с вами идёт научный спор. Причём здесь моё «Я»?

Все, это труба. :)))
#125
 
Боб
13.09.10 21:47:05 |
#123 aliska
13.09.10 21:43:53    #119 az, а мне уже ничего не страшно.    Мне нужны факты!
О.Н. говорит, что "Война и мир" произведение, которое потрясает своей мудростью, силой.


#88 Олег Николаевич Непеин
13.09.10 8:54:35    Бобу #85:

"Войну и мир" Толстого я ставлю в один ряд с беллетричтикой Марининой.
Толстой в своих дневниках от "Войны и мира" отрёкся".
Знаете - ли вы об этом?

Читай внимательнее!
#126
 
Боб
13.09.10 21:48:42 |
#124 aliska, а ты знаешь, что наука, это не только - точно измерить, доказать и пр? Ты знаешь, что философия - это тоже наука?
#127
 
13.09.10 21:50:22 |
#125 Боб, сам читай внимательнее.
Цитировать
#83 Олег Николаевич Непеин
13.09.10 7:14:09    Ответ Гостю #74:

Вот вы пишете: «Любая книга, даже самая плохонькая, даёт своему читателю какие-то знания.»

Да.  Любая книга даёт какие - то знания.
Но дело - то в том, что качество - то знаний - разное!

Что может дать чернуха, например, Марининой?
Вы можете узнать, как вам лучше повеситься, как отравить соседку, как скрыть отпечатки пальцев при воровстве.
Это что не знания?
Это знания!

А теперь рассмотрим знания, которые можно получить из размышлений Л.Н.Толстого в своих последних дневниках.
Эти знания потрясают все твои основы! Ты просто заново рождаешься!


#128
 
Боб
13.09.10 21:52:23 |
#127 aliska, а где там "Война и мир", там вообще-то про дневники говорится.
#129
 
13.09.10 21:53:11 |
Под признанными авторитетами я имела в виду историков, лингвистов - впрочем, возможно, для Вас, все, кто изучал этот текст сладострастные бабульки. Кстати, если Вы видя бабушек, молящихся в церкви, думаете о том, что половину своей жизни они провели в объятиях мальчиков - это настораживает.

Предъявите тексты, которые переврала Библия, а не свои высочайшие домыслы.

PS я не считаю Библию священной книгой, но она интересна, как документ, как текст, как историческое свидетельство.
#130
 
13.09.10 21:53:42 |
#126 Боб, да, знаю. Философия одной китайской книги.  
#131
 
Боб
13.09.10 21:56:18 |
#129 Olesya, бабульки, которые в церкви - это вообще жость!
#132
 
13.09.10 21:56:37 |
#128 Боб, ты сам эти дневники читал?  И, кстати, эмоции от дневников там тоже были. Об этом и речь.
#133
 
Боб
13.09.10 21:57:44 |
#132 aliska, нет не читал. Просто ты приписала человеку то, чего он не говорил, а это не конструктивно.
#134
 
13.09.10 21:58:13 |
#131 Боб, я бы на них поставила, если бы они с НОН сошлись в бою
#135
 
Боб
13.09.10 21:59:40 |
#134 Olesya, зря. Я бы Николаичу подмог - острелял бы десяток-другой старух
#136
 
13.09.10 22:01:17 |
#135 Боб, они в войну выжили, чувак.
#137
 
Боб
13.09.10 22:02:55 |
#136 Olesya, и че?
#138
 
13.09.10 22:08:58 |
#133 Боб, мне не понятно почему эмоции так яростно отвергаются, хотя и испытываются при получении любых знаний. Библия вызывает негатив. А это тоже эмоции. Дневники и само произведение "Война и мир" вызывают разнообразные эмоции. Об этом я и сказала. Может некорректно, некоструктивно, но как есть. Извини.
#139
 
13.09.10 22:11:29 |
#137 Боб, если реально оценивать шансы, то тебе хуже всех будет. Непеин лесами уйдет, а тебя поймают и сожгут. Опыт выживания и уничтожения врага у них больше - суди сам.
#140
 
Боб
13.09.10 22:14:20 |
#139 Olesya, не у них другой опыт. Они по другому выживали, как Непеин говорил. Хотя пусть лучше сожгут.
#141
 
13.09.10 22:45:07 |
Гостю #99:
Вы спрашиваете: "По каким критериям Вы оцениваете качество литературы?"

В тайге я вычислил 4 критерия истинности пути человека:
1. Цель верна, если путь к ней ненасильственен.
2. Ты злишься, значит, ты не прав (не понимаешь).
3. Трудное не нужно, а нужное не трудно.
4. Полный набор достоверных признаков.
По этим - же критериям определяется и качество литературы.
Устроит - ли вас такой ответ?
#142
 
Гость
14.09.10 0:08:37 |
#141 Олег Николаевич Непеин: "Гостю #99: Вы спрашиваете: "По каким критериям Вы оцениваете качество литературы?"

Уже ничего не спрашиваю, т.к. отчаялась получить ясный ответ на элементарный вопрос. На самом деле, спросите любую девушку - какие требования ты предъявляешь к парню? И ответ из пунктов этак 7-ми не заставит себя ждать. Спросите старушку, и она вам тут же скажет, какие требования к своему 75-летнему старичку предъявляет (там будет как минимум:
1. Чтобы дышал, 2. Чтобы попадал струёй в унитаз).

А от мыслителя, философа, писателя О.Н.Непеина ничего добиться нельзя. По вопросу, на который он сам должен был бы ответить. Причём, в самом начале дискуссии. :)
#143
 
Гость
14.09.10 6:34:20 |
описание дневника Толстого. не все так просто с отречением.
http://www.magister.msk.ru/library/philos/shestov/shest02.htm
“С той минуты, когда Пьер увидал это страшное убийство (казнь русских), совершенное людьми, не хотевшими это делать, в душе его была как будто бы вдруг выдернута та пружина, на которой все держалось и представлялось живым, и все завалилось в кучу бессмысленного сора. В нем, хотя он и не отдавал себе отчета, уничтожилась вера и в благоустройство мира, и в человеческую и свою душу, и в Бога. Это состояние было испытываемо Пьером и прежде, но никогда с такой силой, как теперь. Прежде, когда на Пьера находили такого рода сомнения, сомнения эти имели источником собственную вину. И в самой глубине души Пьер тогда чувствовал, что от того отчаяния и тех сомнений было спасение в самом себе. Но теперь он чувствовал, что не его вина была причиной того, что мир завалился в его глазах, и остались одни бессмысленные развалины. Он чувствовал, что возвратиться к вере в жизнь — не в его власти”. Я, конечно, мог сделать небольшую сравнительно выдержку из тех мест “Войны и мира”, которые относятся к жизни Пьера во время нашествия Наполеона на Москву. Советую читателю, который хочет ближе подойти к переживаниям Толстого, внимательно перечесть все эти места. Они многому научают и многое объясняют, разумеется, в том условном и ограниченном смысле, в каком слова “объяснять” и “научать” применимы, когда речь идет о последних вопросах человеческой жизни.

Как известно, Толстой впоследствии отрекся от “Войны и мира” и от “Анны Карениной”. В своей “Исповеди” он открыто заявил, что его романы были ложью. “Несмотря на то, что я считал писательство пустяками, в продолжение этих пятнадцати лет (после женитьбы) я все-таки продолжал писать. Я вкусил уже соблазна писательства, соблазна огромного денежного вознаграждения и рукоплесканий за мой ничтожный труд, и предавался ему, как средству улучшения своего материального положения и заглушения в душе всяких вопросов о смысле жизни моей и общей”.

Пред нами два автобиографических утверждения Толстого, разделенных приблизительно промежутком времени лет 12-15. Оба звучат с необыкновенной искренностью и правдивостью, хотя по содержанию они взаимно друг друга исключают. Не может быть, чтобы Толстой в “Исповеди” рассказывал неправду, но не может быть тоже, чтобы человек, который думал только о славе и деньгах, так рассказал бы устами Пьера о своей душевной борьбе. Противоречие покажется еще более загадочным и странным, если мы проследим дальнейшую историю, вернее, дальнейшие метаморфозы души Пьера. Получится, будто автор “Исповеди”, злостно — и как будто без всякой нужды — оклеветал автора “Войны и мира”, в конце концов, самого себя.
#144
 
14.09.10 6:55:03 |
#141 Олег Николаевич Непеин
>>Полный набор достоверных признаков.

Согласно теореме Гёделя о полноте ? Какой - первой или второй ? Вы ведь теорему Гёделя считаете глубоко научной. Расскажите, Олег Николаевич - согласно какой теореме набор достоверных признаков должен быть полным ? Теоремы Гёделя (столь вами почитаемые) были как раз таки об этой самой полноте. Очень интересно - честное слово.

И дальше прекрасное
Цитата: Непеин

4 критерия истинности
....
По этим - же критериям определяется и качество литературы.


То есть правильно ли я понимаю - что истинность = качеству ? Или даже усилим - истинность тождественно равна качеству ?

М еще - разъясните, если не сложно - как первые два пункта можно применить для оценки качества литературы ?
#145
 
14.09.10 7:43:41 |
Ответ убийце психиатров #102:

Вы спрашиваете: «Если основа буддизма  - ненасилие, то почему монахи буддийские воспитанников палками бьют?»

Дело в том, что природа мысли такова, что мозг начинает работать только в беду.  
В некоторых (не во всех) буддистских общинах некоторые (не все) учителя прибегают к палочному приёму.
Но причина, отличающая порку розгами в семинариях и битьё палкой разная.
В семинариях бью потому, что этот дурдом - библия в нормальную голову просто не лезет.
Некоторые буддистские учителя бьют потому, что ученик их сам заставляет себя стукнуть.
Заставляет сам!
#146
 
14.09.10 7:56:35 |
Ответ азу #104:
Вот вы спрашиваете: "Олег Николаевич  - чем ваш вариант гибели Земли лучше вариант гибели Земли от уродства прогресса?"

Мой вариант - это, надо думать - уход в джунгли, к природе, к мудрецам, под защиту рода и регулирующих факторов.
Ваш вариант - гибель от химии, от разрушения ДНК, от прекращения действия естественного отбора.

Если подумать, то любой из вариант ведёт к гибели.
Но, человечество многообразно. Я думаю, погибнут не все. Да и произойдёт это не скоро. Говном прогресса мы ещё ненаелись.
#147
 
14.09.10 8:50:53 |
#146 Олег Николаевич Непеин
>>Если подумать, то любой из вариант ведёт к гибели.


Вот видите. О чем и речь.
Какой тогда смысл во всех ваших стенаниях, книгах, мудрецах - если конец все равно одby/

Выживет всегда кто-нибудь - да. 2 милллиона из 6 миллиардов - как-раз - "кто-нибудь".
Смысла в вашей науке поэтому - ноль. Что с вашими мудростями, что с вашим интеллектом, что без него - мы придем к вырождению земли и 2 миллиона населения в тропиках.

И вся ваша теория получается бессмысленна. Мир идет к гибели и разрушению путем прогресса, вы пытаетесь доказать что лучше умереть в тайге - вне прогресса. В народе говоря "хрен редьки не слаще" :)
#148
 
14.09.10 9:29:59 |
Ответ Олесе #108:
отвечаю по порядку:
У меня медленный Интернет. Сторублёвый модемовский Билайн. Загружаюсь по 2 часа. Поэтому я не могу отвечать моментально.

Вот вы защищаете эмоции. Обвиняете меня: «Для Вас эмоции - это грязь, как для попья грязь секс.»

Вы не правы. В науке нет отношения к явлениям. В науке нет слов хорошо - плохо, добро - зло.
В науке есть знание - незнание, есть факты, а есть догмы. Главное - же - наука показывает нам закономерности!
Я не могу относиться к эмоциям никак. Эмоции это наша основа. Это факт нашей жизни.
В мозге есть органы, создающие, направляющие и организующие эмоции.
Поясная извилина со всего мозга их собирает.
Миндалина - определяет ту, что важнее.
Гиппокамп эмоции помнит.
Таламус заставляет кору нужной эмоции подчиняться.
Гипоталамус вбрасывает в кровь гормоны эмоций.

В 3 части своей книги я показал, что именно эмоции создали человека. Такой вывод я сделал потому, что узнал, что оказывается, леопард не нападает на человека, когда нас двое и мы находимся рядом друг возле друга. Он нападает, когда мы одиноки.
Эмоции боязни леопарда сбили нас в кучу. Сделали нас людьми. Обществом. Тот, у кого эмоции были слабы и не смог их проявить, чтобы прибиться к другому - леопардом был съеден.

Вы зря обвиняете меня в ячестве. Как только во мне проявляется моё великое «Я», я сразу перестаю быть учёным. Свою эмоциональность, своё «Я» я вижу. И когда мои драконы из клетки выбираются, я знаю. Эту самоорганизацию я произвёл в тайге.

Далее. Когда я сказал, что, уничтожив письменность, свитки и книги языческих волхвов библия подорвала к себе всё доверие, что, только сравнивая атеистические языческие и религиозные мистические знания, можно решить кто прав, а кто не прав, вы сказали: «Ваша ошибка в том, что выбрав весьма спорную позицию, Вы удумали ее навязывать другим.»
В чём спорность моей позиции?
В том, что нужно не сравнивать языческие и религиозные позиции, а тупо верить?

Олеся! Вы что верующая?
Вы понимаете, что есть другой способ постижения истины?
Не вера, а размышления, поиск закономерностей. Это совершенно другая форма материи.
Вы что? Православнутая?
Но тогда вам не ко мне.
#149
 
14.09.10 12:08:10 |
алиске #116:
Спасибо за обращение без стёба.

Вы спрашиваете: «Какой смысл словосочетания "качественные знания".» «Качественные - ли знания которые вам передали проф и шеогорат, когда рассказали про файнридер, модем, написали вам подробную инструкцию?»

Ответ мой таков:
знания бывают высококачественные,
бывают достаточно качественные,
бывают некачественные,
бывает отсутствие знаний - вера.

Качество знаний определяется их положением в пирамиде иерархии ценностей человека.
Подробна она описана в части 2 «Открытие существования параллельного мира», в главе 3 «Моё второе рождение». На стр. 68 книги «Путеводитель по твоему внутреннему миру».

Знания о файнридере и модеме относятся к достаточно качественным. К достаточно качественным потому, что поиск знаний о файнридере и модеме помогает достижению единственно важной цели человека - наведению порядка в голове. Но когда рядом проходит мудрец, который может помочь навести этот порядок непосредственно, знания о файнридере и модеме можно смело бросить и обратиться за этими высококачественными знаниями к мудрецу.

Теперь о том, какими исключительными знаниями обладаю я.
Исключительными знаниями, которыми обладаю я, наверное, можно было - бы назвать знания о реальных возможностях человека.
Ведь расплата за прогресс, беда, в которую я попал в тайге, ввела меня в состояние сознания и позволила мне наплевать на мелочи и смотреть на мир глазами гармонии. И вот это то видение мира глазами гармонии, наверное, можно было - бы назвать источником исключительных знаний.
А в остальном я ничем от других не отличаюсь.
Я такое - же животное Гомо Сапиенс как и все.
Так - же люблю пиво с воблой после баньки, люблю потрахаться с женщиной, люблю Файрбол из Дипепл, люблю запах роз.
Но всё это до себя я простоне допускаю. Не допускаю, потому, что видел беду и знаю боль расплат за вот эту свою животность. И мной движет даже не столько боль расплат, как, если выразиться словами метаязыка, стремление «стать законом». Или, если выразиться другими словами, то, может, это можно назвать как «чувствование себя законом».
Понятно - ли я выражаю свои мысли?
Принимаете - ли вы такой мой ответ?
#150
 
Гость
14.09.10 13:34:32 |
#149 Олег Николаевич Непеин, эй! Фууу, животное! Какое страшное разочарование...
#151
 
14.09.10 17:30:28 |
Никак не могу послать алиске пирамиду иерархии ценностей человека.
Кто - нибудь, подскажите как это сделать.
Ведь публикуются - же как - то в комментариях рисунки!
У моего рисунка ёмкость небольшая. Всего 4,51 килобайта.
#152
 
Го
14.09.10 17:54:59 |
Если пирамида не идет к алиске, то надо послать алиску к пирамиде
#153
 
14.09.10 20:05:15 |
Олег Николаевич Непеин, а почему вы решили, что каждый из нас рождается добрым и бесстрастным?
#154
 
14.09.10 21:50:12 |

Ответ Олесе #129:

Вот вы, прочитав мои слова: «Библия - это не древнейший текст, это то, что в древнейших текстах было своровано», спрашиваете: «Предъявите тексты, которые переврала Библия, а не свои высочайшие домыслы.»

Мой ответ таков:
Во первых: эти тексты существовали!
Подтверждение тому, что эти тексты существовали то, что письменность тогда была распространёна! И была распространёна широко!
До времени написания библии письменность существовала на Земле, по крайней мере, уже 3 тысячи лет.
Куда всё это делось?
Где все эти книги и свитки?
Где вся эта культура?
Пропасть просто так эти тексты не могли!
Ответ может быть только один: их стерла с лица Земли какая - то система тотального уничтожения инакомыслия!
И это была та самая компания людей, которая сочинила боговдохновенную библию! И до сих пор кормит нас иудохристианоисламскими сказками! Только вот об этом никто из нас никогда не узнает!

Почему религиозники так боятся тех, атеистических знаний дорелигиозного периода?
Ответ на этот вопрос однозначен: они боятся того факта, что религия не свойственна разумному существу.
Не свойственна потому, что религия - извращение. Подавление разума! Чуждое всем, нововведение князей!
Безрелигиозный период  - период естественного существования нашего общества был!
Безрелигиозный период продолжался, по разным данным от нескольких сотен до миллиона лет!
От времён австралопитека до человека образца 21 века. Но церковников на этот разговор вывести невозможно!

Религии, мистика - это временное затмение нашего ума. Следствие того, что все знания 2 тысячи лет к нам приходили по вертикали: князь - простолюдин.
Но это неестественно!
Как только у нас разовьются горизонтальные информационные связи: простолюдин - простолюдин, когда разум займёт своё естественное, лидирующее положение, религии рассыпятся, как карточный домик.
И всем будет простор стыдно вспоминать об этом коротеньком и постыдном периоде умственной слабости человечества.
#155
 
14.09.10 22:04:24 |
#154 Олег Николаевич Непеин
>>Во первых: эти тексты существовали!
Подтверждение тому, что эти тексты существовали то, что письменность тогда была распространёна!

Невероятно. Надо запомнить - это тянет на отжиг года. Напишу слово "ОТЖИГ ГОДА" - чтоб найти потом ближе к НГ. Оно того стоит :)

>>До времени написания библии письменность существовала на Земле, по крайней мере, уже 3 тысячи лет.

Укажите пожалуйста источник этих ваших данных.
#156
 
14.09.10 22:20:59 |

Ответ Гостю #142:
Вы просите меня ответить на свой вопрос. Но кто вы такой, и каков ваш вопрос, я не знаю.
То вы Гость под одним номером, то под другим.
Вы себя назовите как - нибудь более определённо.
На какой вопрос вы желаете получить ответ?
Почему вы боитесь сменить ник «Гость» на какой - нибудь более узнаваемый?
#157
 
Гость
14.09.10 22:25:30 |
#149 Олег Николаевич Непеин
Так - же люблю пиво с воблой после баньки, люблю потрахаться с женщиной

Непеин нашел в сети порнуху! Как много нам открытий чудных ...
#158
 
14.09.10 22:49:07 |
Гостю #157:
Кроме как на слово "потрахаться" вы ещё в жизни на что - нибудь другое реагируете?
#159
 
14.09.10 22:58:12 |
#154 Олег Николаевич Непеин Подтверждение тому, что эти тексты существовали то, что письменность тогда была распространёна! И была распространёна широко!

Мне казалось, что наоборот, тексты могут свидетельствовать о том, что письменность была распространена, а также о том, насколько она была распространена.

И это была та самая компания людей, которая сочинила боговдохновенную библию! И до сих пор кормит нас иудохристианоисламскими сказками! Только вот об этом никто из нас никогда не узнает!

Вот тут Вы совершенно правы. Об этом никто из нас никогда не узнает. И Вы в том числе. А посему, все то, что Вы об этом говорите - лишь Ваши предположения.

Религии, мистика - это временное затмение нашего ума. Следствие того, что все знания 2 тысячи лет к нам приходили по вертикали: князь - простолюдин.
Но это неестественно!


Впечатление, что Вам настолько нравится Ваша теория, что Вы забываете элементарные вещи. В СССР православные подвергались гонениям и религия была запрещена, уж точно не насаждалась. В школах и по сей день теорию Дарвина изучают, как основную, а не божественное происхождение мира.

Я против введения обязательным предметом "Основ православной культуры" в школе. Считаю, что у человека должна быть свобода выбора вероисповедания или отказа от такового. Так что здесь я не православие защищаю, а здравый смысл.
#160
 
Гость
14.09.10 23:11:36 |
#156 Олег Николаевич Непеин, мой вопрос прозвучал вот так:  

"#65 Гость
10.09.10 23:57:47    #64 Олег Николаевич Непеин, а по каким критериям Вы оцениваете качество такого рода литературы? Расскажите, пожалуйста."

Как можно справедливо заметить, ответа на него нет до сих пор. Хотя в последующих сообщениях (№№ 74, 99, 142) добросовестно напоминала, что на мой вопрос ещё не ответили. Поэтому прихожу к следующим выводам:
1.Основные вопросы, с которых начинается любая плодотворная дискуссия - вопрос о критериях. Вы на такие вопросы отвечать либо не хотите, либо не можете;
2.Также вопрос применения терминов не был решён (не обговорили, как следует понимать в данном споре основные термины) и т.д.
3.Таким образом, наблюдаем не спор, а упражнения в софистике. Где О.Н.Непеин пытается добиться своего результата любыми средствами. А заветный результат, можно предположить, - созданная им и послушная его воле община балашовцев. Где-нибудь в тайге. :)
 
#161
 
14.09.10 23:21:19 |
Я щас ток подумал кстати - что больше всех остальных тут ВЕРИТ Непеин.
Он верит в язычников, в древнюю письменность, в интеллект, в правильность своего пути, в мудрецов. Ток он свою веру хитрО называет "наукой", легко так подменяя понятия. Но по факту и по сути - это самая что ни на есть твердолобая, непробиваемая ВЕРА, рядом с которой вера в Бога у многих здесь присутствуюзщих просто таки меркнет.

Когда будете читать следующие сообщения Олега Николаевича - попробуйте заменять в тексте мысленно слова НАУКА на ВЕРА, и все сразу встанет на свои места и даже не будет вызывать желания поспорить :)
#162
 
Боб
14.09.10 23:31:12 |
#151 Олег Николаевич Непеин, вы про иерархию потребностей Маслоу? Если да, то ее и так все знают
#163
 
Боб
14.09.10 23:36:27 |
#160 Гость, а ник придумать не судьба? Тут дохера гостей, еще каждому отвечать. Ты посмотри, сколько Николаич отвечает зарегенным, а потом ной.
#164
 
Гость
14.09.10 23:45:52 |
#163 Боб, а чего Вы взбеленились-то? Вам-то какая разница, под каким ником мне писать или не писать? Конечно, Ваше внимание к моей скромной персоне, безусловно, приятно, но всё же? :)
#165
 
Sheogorath
14.09.10 23:47:22 |
Прочитайте легенду о славном Огненном Волхе от Го вот здесь:
http://balashover.ru/blog/edelev/2246.html

Особенно обратите внимание на момент про яблоки. Ничего не напоминает? Адам, Ева, запретный плод. А яблоко раздора из древнегреческих мифов? Евреи скомуниздили идею с яблоком для Библии. Так то!

Далее. Камрад az в ответ на сообщение Непеина "До времени написания библии письменность существовала на Земле, по крайней мере, уже 3 тысячи лет.", пишет:

Укажите пожалуйста источник этих ваших данных.

Ты историю учил? Про Древний Рим, Древнюю Грецию, Египет, Китай, Индию.
А клинопись?
А Иерихон и другие древние города?
#166
 
Боб
14.09.10 23:49:18 |
#164 Гость, шел бы ты нахерн
#167
 
14.09.10 23:50:22 |
Вот она!! Главная тайна человека!!! :))
Порой мне кажется, что Непеин просто откровенно смеётся над тем, как его всерьёз воспринимают....
Надо отдать должное Олегу Николаевичу!! Столько навалять.. Столько ответов получит.. Такую бурю эмоций.. И столько времени поддерживать интерес у публики......!! Ай молодца!!! Талант!!
#168
 
Боб
14.09.10 23:51:43 |
Федя, это не ты из под гостя с дибильными вопросами выходишь?
#169
 
Гость
14.09.10 23:52:45 |
#166 Боб, будете хамить - в угол поставлю. Коленками - на горох. *самая добрая улыбка*
#170
 
14.09.10 23:53:02 |
:)) Что Вы!! Мне своих дебильных вопросов девать некуда.....
#171
 
Боб
14.09.10 23:54:51 |
#169 Гость, слушай, снуснумрик, делать нехер? *пиздец какая добрая улыбка*
#172
 
Гость
14.09.10 23:56:40 |
#171 Боб, угомонитесь, я уже по достоинству оценила Вашу галантность. :)
#173
 
Боб
15.09.10 0:00:30 |
Я такой! :)
#174
 
Гость
15.09.10 0:02:47 |
Федя, Боб, вы всегда друг другу мерещитесь? Во всех Гостях? :)
#175
 
Боб
15.09.10 0:03:43 |
Португальца нет. Пойду спать
#176
 
15.09.10 7:13:06 |
#165 Sheogorath
>>Ты историю учил? Про Древний Рим, Древнюю Грецию, Египет, Китай, Индию.
А клинопись?

Это все прекрасно. Но почему при таком развитии письменности и том-же Христианстве - всякие старые манускрипты в древнем риме и греции сохранились, а на территории России - нет ?

То есть главный аргумент господина Непеина что письменность существовала на Руси до христианства - это его ВЕРА в то чо это существовало. Кагбэ научным аргументом он привел тут "письменность существовала задолго до христианства", как верно заметила Олеся - путая причину и следствие или просто не умея логически рассуждать. Да и когда ВЕРИШЬ - логика не друг вообще в таком деле.

Ну ладно - была письменность кучу веков до нашей эры. Отлично - с этим никто не спорит. Но вот в Греции и территории древнего рима, куда христианство пришло куда как раньше чем на Русь, куча сохранившихся древних документов. А вот у волхвов все уничтожили.

Я в это не верю. Олег Николаевич - верит. И вся разница.
Я верю в Бога. Он верит в волхвов. Но природа этой веры одинаковая. Я честно называю это верой. Непеин называет это наукой и всех иноВЕРЦЕВ считает идиотами. Каждому свое :)
#177
 
15.09.10 11:23:26 |

az(у) #144:
Вы спрашиваете:
1.  «Вы теорему Гёделя считаете глубоко научной. Расскажите, Олег Николаевич, согласно какой теореме набор достоверных признаков должен быть полным ? Теоремы Гёделя (столь вами почитаемые) были как раз таки об этой самой полноте.

Ответ:
Внутри нашей нынешней Системы, где ценностями считаются: деньги, удовольствия и власть, насколько - бы полный набор признаков мы не набрали, это будет только ПРИБЛИЖЕНИЕ к истине. Мир проявленного - это всегда лишь иллюзия. Следствия действия чего - то реального. телесными органами чувств не ощущаемого.
Только войдя в мир непроявленного, и оценивая происходящее глазами законов, можно, даже, я думаю, по одному признаку судить об истинности оцениваемого явления.
Для того, чтобы понять это количество признаков, надо собраться с мыслями и уточнить. Но нужно - ли это?

2. и 3. Эти два пункта обыгрывают явление «литература».
А вы не задумывались, что такое вообще литература?
Литература - это провокация низших качеств человека - чувств со стороны ещё более низших ступеней - эмоций и инстинктов. Причём, чем более низшая ступень побеждает, тем более высокую оценку толпа баранов этому произведению даёт! Чем более человек по прочтении оскотинивается, тем ближе сама Нобелевская премия!
#178
 
Гость
15.09.10 15:08:24 |
#176 az, понимаете, какая тут штука: письменность на Руси, действительно, существовала и до принятия христианства.
Но суть не в этом, а в том, что О.Н.Непеин использует (сознательно или нет - другой вопрос) т.н. "метод геббельсовской пропаганды" - чтобы поверили, нужно ко лжи непременно примешать какой-то процент правды. :)
#179
 
15.09.10 15:22:44 |

az(у) #147:

Вот вы утверждаете: «Если подумать, то любой из вариантов движения человечества ведёт к гибели. Смысла в вашей науке поэтому - ноль. Что с вашими мудростями, что с вашим интеллектом, что без него - мы придем к вырождению земли и к 2 миллионам населения в тропиках.»

Стоп!
Мы существа разумные или нет?
Вот подумайте, что вы сейчас сказали.
А сказали вы следующую глупость: «Я готов проделать отрезок пути, привязанным за ноги к хвосту лошади.»
   
Лично я, аз, предпочитаю пройти этот отрезок пути своими собственными ногами.
Ведь, как сейчас становится видно, хочешь - не хочешь, но проходить этот отрезок придётся.
Я считаю, что лучше понимать, к какой беде мы ведём мир, чем строить перед собой иллюзии то «третьего Рима», то «царства божьего», то госкоммунизма, то прогресса, а вот сейчас ещё и монетаризации, чем страдать, когда эти мечты опять рухнут!
#180
 
Мудагог
15.09.10 15:42:56 |
Другу

Миру светит солнце теплое,
В мире царствует покой.
Если б знал, с какими телками
Я вчера продлил запой!

Синь стоит неимоверная!
И душа трепещет. В бой!..
Только вот тоска безмерная
Серым небом над тобой.

…У нее был запах розовый…
Как же он тобой любим!..
Хватит пить нектар березовый!
И вдыхать мечтаний дым!

Плюнь на все! Забейся с демоном,
Что сильнее ты себя.
Завяжи с унылым бременем!
Жизнь – не баба, жизнь – хуйня…
#181
 
15.09.10 16:21:27 |
#149 Олег Николаевич Непеин, ответ принят. Все, как обычно. Отказавшись от всего (пиво, женщины и т.д.) и искренне считая свою только теорию (веру) верной, вы ничем не отличаетесь от Папы Римского. Искренне верит и от всего отказывается, проповедует истину. А... и еще у них паства - заблудшиие овечки. У вас животные. И правда прикольно получилось.  
#182
 
15.09.10 19:32:44 |

Ответ Гостю #142:
Вы спрашиваете: "По каким критериям Вы оцениваете качество литературы?"

Качество литературы зависит от того, какую ступень пирамиды иерархии человеческих ценностей эта литература эта литература обслуживает.
Этих ступеней три:
высшая ступень - наведение порядка в голове.
Средняя ступень - обеспечение качественной работы мозга
(сон,
еда,
самооборона,
размножение,
информированность)
Низшая ступень - отпускание тормозов в проявлении инстинктов и эмоций, деятельность по выжиманию из органов чувств всех возможных удовольствий
(музыка,
спорт,
женщины,
власть,
спиртное,
политика,
мода,
Системное образование,
высота социального положения,
деньги)

#183
 
15.09.10 19:52:02 |
Ответ az(у) #155:  

Вы не верите мне, что письменность существовала на Земле 3 тысячи лет до нашей эры.

 Из Интернета я скопировал вот такую информацию о первых письменных источниках на Земле. Источник точно не помню, но по ключевым словам выловить эту информацию не трудно. Копия из этого источника такая:

«В 1998 году немецким археологом было обнаружено письмо в могиле Короля Скорпиона ( King Scorpion ), в Абидосе ( Abydos ), недалеко от Луксора, в Египте.
Археолог утверждает, что возраст найденного ним письма датируется 3400 годом до нашей эры, то есть за несколько сотен лет до самого известного раннего месопотамского письма. Это письмо было обнаружено на глиняных кругах и глиняной посуде. В 1999 году американскими археологами, которые проводили свои раскопки на древнем участке Haрaппa ( Harappa ) в Пакистане было обнаружено свидетельство наличия письменности, датируемое приблизительно 3500 годом до нашей эры.»
#184
 
15.09.10 20:08:14 |
Ответ Олесе #159:

Вот вы пишете: «О том, что иудохристиане уничтожили наши языческие тексты никто из нас никогда не узнает. И Вы в том числе. А посему, все то, что Вы об этом говорите - лишь Ваши предположения.»

Да.
Кто творил это преступление, все свои следы замёл аккуратно.
Ну и что?
Это такой ваш аргумент в пользу того, что библия единственноё, что нужно всем изучать?
А что делать с разумом?
Отключить?
Ведь у нас есть библия! Да?
#185
 
Гость
15.09.10 23:52:02 |
"Главные тайны" некоторых людей можно сформулировать, как это сделал Винни-Пух, например:

Опять ничего не могу я понять,
Опилки мои — в беспорядке.
Везде и повсюду, опять и опять
Меня окружают загадки.
Возьмём это самое слово о-пять.
Зачем мы его произносим,
Когда мы свободно могли бы сказать
“О-шесть”, и “о-семь”, и “о-восемь”?
Молчит этажерка, молчит и тахта —
У них не добьёшься ответа,
Зачем это хта — обязательно та,
А жерка, как правило, эта!
“Собака кусается”... Что ж, не беда.
Загадочно то, что собака,
Хотя и кусает- ся, но никогда
Себя не кусает, однако...
О, если бы мог я всё это понять,
Опилки пришли бы в порядок!
А то мне — загадочно! — хочется спать
От всех этих Трудных Загадок!   :)
#186
 
16.09.10 3:53:12 |
Ответ для 1212 #153:  
Вы спрашиваете: «Олег Николаевич Непеин, а почему вы решили, что каждый из нас рождается добрым и бесстрастным?»
 
Встать на эту позицию меня побудили слова Лао Цзы: «Нужно быть  бесстрастным, подобно новорождённому.»

Но ведь и другого ито сказить ничего и нельзя. С чего это ребенок должен рождаться злым и страстным?
Если рассматривать этот вопрос с позиций нейрофизиологии, то свободные нейроны мозга новорождённого, то есть человека в начале жизни вообще не имеют дендритов и аксонов. При рождении свободный нейрон - это просто гладкая нервная клетка!
Как воспитатель захочет, так эти дендриты и аксоны и уложит. Так с другими нейронами и соединит!
Мозг ребёнка - чистый лист бумаги! Что на него захочешь, то и напишешь.
Ребёнок изначально - нейтрален! И если родители злые, то зачем - же сваливать всё на ребёнка?

Отличие человеческого мозга от мозга других животных - в имеющихся у нас от природы ассоциативных зонах коры. То есть - в возможности искать и находить гармонию! Находить и устранять противоречия! Держать под контролем ассоциативных зон коры свои инстинкты, свои страсти и эмоции.
Если работу этих зон не подавлять, то они сделают ЛЮБОГО человека добрым и бесстрастным.
#187
 
16.09.10 5:59:11 |
Ответ az(у) #161:  

Вот вы пишете: «Я щас ток подумал кстати - что больше всех остальных тут ВЕРИТ Непеин.
Он верит в язычников, в древнюю письменность, в интеллект, в правильность своего пути, в мудрецов. Ток он свою веру хитрО называет "наукой", легко так подменяя понятия. Но по факту и по сути - это самая что ни на есть твердолобая, непробиваемая ВЕРА, рядом с которой вера в Бога у многих здесь присутствуюзщих просто таки меркнет.»

Мой ответ, наверное, должен быть таким:
Аз!
Существует только два способа мировосприятия: знания и вера.
Основа моего способа мировосприятия - исключительно знания!
Может быть за неимением высококачественных знаний я в своём миропонимании опираюсь на просто качественные, но это уже вопрос другой.
Это моё, если хотите, кредо, мой фундамент.

Вы - же воспринимаете мир полярно противоположно.
Вам нужно во что - то верить.
Вас не интересуют доказательства,
вас не интересуют закономерности,
вас не интересует, что ваша твердолобость и непробиваемость вашей веры со стороны просто смешна!

Я много раз вам доказывал, что знания выше веры. Выше потому, что вера - наша тупость. Знания - же единственное, что из стопора тупости выводят.
Встав на позиции восприятия мира верой, человек заводит себя в ловушку. В ловушку потому, что вера самодостаточна. Опираясь на ложь, мистику и наши слабости, всё, что человек хочет, всё это вера человеку даёт.

Общаться с вами, аз, бесполезно.
Вы никогда ничего не воспримите - в вашей библии уже всё для вас написано.
Вам нечего в своём мировоззрении корректировать - каждая буковка библии боговдохновенна.
У вас есть только один путь - эти еврейские народные сказки читать и восторгаться мудростью их писателей!
Извините, но лично у меня дорога другая.
#188
 
16.09.10 6:59:46 |
#184 Олег Николаевич Непеин
>>Кто творил это преступление, все свои следы замёл аккуратно.
Ну и что?

Как ну и что. Надо ВЕРИТЬ. Что вы и делаете. Верите. Всей душой верите. И вера ваша посильней будет чем тут многие верят в Бога.

#187 Олег Николаевич Непеин
>>Извините, но лично у меня дорога другая.

Это точно. Такой силы самозабвенной веры наверное трудно достичь кому-то. Так верить в выдуманный вами бред - это знаете ли мало кому удается.

>>Существует только два способа мировосприятия: знания и вера.
Основа моего способа мировосприятия - исключительно знания!

Это вы так думаете. Вы в это верите. На деле же - основа вашего способа мировосприятия - исключительно вера! И больше ничего. Не обманывайте себя.
#189
 
16.09.10 22:34:25 |
Ответ az(у) #188:  

Всё дело в том, что мы с вами под словом «знание» понимаем разные явления.
Для вас знание - то, что сказал в церкви поп. То, что придумано в еврейских народных сказках для не способных мыслить, олухов.
Но ведь всё дело - то в том, что это не знания.
Это просто - помои.

Уберите из веры желания, эмоции, чувственность, дурь и там не останется ничего!
Ну, просто ничего!
Там останется только непробиваемые ничем, тупость и глупость!
#190
 
16.09.10 22:36:59 |
#189 Олег Николаевич Непеин
Уберите из веры желания, эмоции, чувственность, дурь и там не останется ничего!
Ну, просто ничего!
Там останется только непробиваемые ничем, тупость и глупость!


Именно! Полностью с вами согласен. Это именно то что вы демонстрируете на Балашовере вот уже четвертый месяц кряду :) О чем и речь. Уже вы сами пришли к этому выводу и его четко сформулировали :)
#191
 
17.09.10 5:11:14 |
аз!

Вы опять перешли на личности.
Вы что, по другому общаться не можете?
Для вас что, спрятать своё великое "Я", и общаться по теме запредельно?
Или общение по этой проблеме запрещает вам ваша религия?

Я вам уже раз 10 говорил: у меня и у вас цели противоположны. Я ищу истину, а вы ищете неверных. Это два различных пути.
Давайте определимся, куда мы, собственно идём?
Не конструктивно безаппеляционно говорить человеку: "Ты дурак!"
Неконструктивно потому, что в ответ можно улышать ответ такой - же примитивности:"Сам дурак"!

Вы что, всё так - же упорно настаиваете на таком пути решения проблемы?
Вы считаете, что он к чему - то приведёт?
Хорошо. Давайте попробуем узнать, к чему.

Вашу глубокую религиозную дискуссию поддержу.
Моя реплика будет на столько - же содержательной, как и ваша: "Сам дурак"!
#192
 
17.09.10 10:46:06 |
Олег Николаевич, Вы, когда читаете комментарии, обдумываете все, что прочли или только то, что Вам больше подходит для ответа?
#193
 
Боб
17.09.10 10:49:39 |
Николаич, а ты любишь пиво?
#194
 
Гость
17.09.10 11:11:29 |
Боб в теме про балтекс артемку уже запикапил. Теперь на мыслителя перекинулся.Тако активный. Николаич не ведись на нетрадиционно ориентированного костика
#195
 
Боб
17.09.10 11:16:52 |
Свэнко, называть тебя пидарком - это моя фишка. Придумай че-нить новое. Прояви фантазию
#196
 
Гость
17.09.10 11:24:37 |
Боб ты чел больной конкретно . куда ни глянь везде тебе свен мерещиться. бросай бухать убогий
#197
 
Гость
17.09.10 11:26:43 |
Гось196 щаз эделев тебе гавнеца подбросит и свеном обзовёт. У енго походу в башке больше никаких извилин.С чево бы это
#198
 
Гость
17.09.10 12:07:07 |
Гось196 щаз эделев тебе гавнеца подбросит и свеном обзовёт. У енго походу в башке больше никаких извилин.С чево бы это
#199
 
ProF
17.09.10 17:34:02 |
#189 Олег Николаевич Непеин,

>> Всё дело в том, что мы с вами под словом «знание» понимаем разные явления.
>> Для вас знание - то, что сказал в церкви поп.

По-моему, у вас разное понимание слова «вера».
Из материалов Википедии:
«Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их
То есть, это не только религиозный способ мировосприятия, но просто постановка чего-то в основу собственного мировоззрения, того, на что можно опереться, и что может имеет Силу, с помощью которой можно решить большинство возникающих задач. Кто-то верит в Бога; кто-то в силу денег; кто-то в силу Системы; в силу Закона; в силу правды или в правду силы; в силу мысли, разума и энергии; в силу науки, знаний, и т.д. и т.п.
Ваша вера – "истинность естественного".
#200
 
ProF
17.09.10 18:40:04 |
#189 Олег Николаевич Непеин,

>> Всё дело в том, что мы с вами под словом «знание» понимаем разные явления.
>> Для вас знание - то, что сказал в церкви поп.

По-моему, у вас разное понимание слова «вера».
Из материалов Википедии:
«Вера — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их
То есть, это не только религиозный способ мировосприятия, но просто постановка чего-то в основу собственного мировоззрения, того, на что можно опереться, и что может имеет Силу, с помощью которой можно решить большинство возникающих задач. Кто-то верит в Бога; кто-то в силу денег; кто-то в силу Системы; в силу Закона; в силу правды или в правду силы; в силу мысли, разума и энергии; в силу науки, знаний, и т.д. и т.п.
Ваша вера – "истинность естественного".
#201
 
17.09.10 20:56:48 |
Ответ Олесе #192:

Вот вы пишете:
«Олег Николаевич, Вы, когда читаете комментарии, обдумываете все, что прочли или только то, что Вам больше подходит для ответа?»

В комментариях я выбираю главное. Суть.
Игру эмоций я просто игнорирую. Игнорирую потому, что я знаю, что эмоциональная распущенность заканчивается тем, что очень больно!
В людях я ищу интеллектуалов. Тех, кто знает цену мысли и цену чувственности. Тех, кто умней меня.
Поэтому, возможно, в ответах на комментарии я что - то и пропускаю.
Если я пропустил что - то, что вы считаете важным, пожалуйста, извините.
Задайте, пожалуйста, вопрос ещё раз.
#202
 
Боб
17.09.10 20:57:45 |
Николаич, пиво любишь?
#203
 
17.09.10 21:40:38 |
Бобу #193

Вопрос: «Николаич, а ты любишь пиво?»

Да я люблю пиво. Люблю пиво после баньки. С правильно вяленой рыбкой.
Раньше я придерживался трезвеннических позиций. Был и вегетарианцем.
Но в тайге, обдумав свою жизнь, я понял, что эта ноша не по мне.
Кроме того, у меня, как и у всего русского народа особая миссия.
Мы, русские, не можем ставить себе тех - же целей, которых ставят себе, например, индусы и, например, буддисты.
#204
 
17.09.10 21:49:27 |
Гостю #194:

Вот вы мне пишете: «Николаич не ведись на нетрадиционно ориентированного костика»

А в чём нетрадиционная ориентация Боба - костика?
Нетрадиционной ориентацией может быть и направленность ни кому не верить и проверять всё своим собственным умом!
#205
 
17.09.10 22:01:26 |

ProF(у) #199, #200:

Спасибо за мысль, что у нас с азом разное понимание не столько слова "знание", сколько разное понимание слова "вера". Ведь действительно нам приходится многое принимать на веру.

Вот вы пишете: «Кто-то верит в Бога; кто-то в силу денег; кто-то в силу Системы; в силу Закона; в силу правды или в правду силы; в силу мысли, разума и энергии; в силу науки, знаний, и т.д. и т.п.
Ваша вера – "истинность естественного".»

Да. Интересно! Тут ничего против не скажешь!
#206
 
ЧИТАТЕЛЬ
18.09.10 19:59:48 |
ВЪра и религия
http://darislav.com/vedy/375-vir.html

...Школьная история учит нас, что до крещения на Руси жили дикие племена – язычники. Это ложь, ведь история многократно переписывалась в угоду существующему правящему строю.Потому стоит ли доверять учебникам, которые на даже памяти наших современников переписывались не один раз? И стоит ли доверять учебникам, которые противоречат многим фактам, гласящим, что до крещения на Руси существовало огромное государство с множеством городов и весей, развитой экономикой и ремёслами, со своей самобытной Культурой? Жившие в то время наши родичи обладали жизненной Мудростью и мировоззрением, помогающими им всегда поступать по Совести и жить в га%
#207
 
ЧИТАТЕЛЬ
18.09.10 19:59:56 |
ВЪра и религия
http://darislav.com/vedy/375-vir.html

...Школьная история учит нас, что до крещения на Руси жили дикие племена – язычники. Это ложь, ведь история
#208
 
ЧИТАТЕЛЬ
18.09.10 20:01:36 |
ВЪра и религия
http://darislav.com/vedy/375-vir.html

...Школьная история учит нас, что до крещения на Руси жили дикие племена – язычники. Это ложь, ведь история многократно переписывалась в угоду существующему правящему строю.Потому стоит ли доверять учебникам, которые на даже памяти наших современников переписывались не один раз? И стоит ли доверять учебникам, которые противоречат многим фактам, гласящим, что до крещения на Руси существовало огромное государство с множеством городов и весей, развитой экономикой и ремёслами, со своей самобытной Культурой? Жившие в то время наши родичи обладали жизненной Мудростью и мировоззрением, помогающими им всегда поступать по Совести и жить в га%
#209
 
Гость
18.09.10 20:29:42 |
О-Эн: "Давайте попробуем понять, может - ли открыть нам свою тайну, например, торговец, продающий  отравленную селёдку?

Тайна этого торговца, в том, что его селёдка содержит опасные химические вещества, и поэтому была забракована всеми странами, кроме  России.
Торговец, зная об этом, никогда нам эту тайну не откроет. Продавая селёдку, он расскажет о ней всё, только не эту тайну! Торговец расскажет, как эту селёдку парить и жарить, но не расскажет главное - что через неделю у вас откажут почки!
... Выход из положения в поиске тех, кто мудрей, честней и совестливей тебя, тех, кто способен скрываемую от нас тайну хотя - бы честно проговорить. Тех, кто эти знания способен добыть."

Спасибо О-Эну за мудрый, совестливый, честный рассказ про селёдку и последствия её употребления в пиСЧу простыми, рядовыми гражданами РФ.
Особую благодарность необходимо выразить за то, что нам не пришлось даже искать того, кто мудрей, честней и совестливей, кто способен скрываемую от нас тайну хотя бы проговорить, кто эти знания способен добыть - О.Н Непеин явился сам и раскрыл нам всем глаза.
#210
 
18.09.10 20:30:12 |
#208 ЧИТАТЕЛЬ

Нет - учебникам безусловно доверять не стоит. Ни в коем случае. Надо доверять фантазерам с сайта дорислав.ком - вот те кто расскажут всю правду.
#211
 
ЧИТАТЕЛЬ
18.09.10 20:37:08 |
ВЪра и религия
http://darislav.com/vedy/375-vir.html

...Школьная история учит нас, что до крещения на Руси жили дикие племена – язычники. Это ложь, ведь история многократно переписывалась в угоду существующему правящему строю.Потому стоит ли доверять учебникам, которые на даже памяти наших современников переписывались не один раз? И стоит ли доверять учебникам, которые противоречат многим фактам, гласящим, что до крещения на Руси существовало огромное государство с множеством городов и весей, развитой экономикой и ремёслами, со своей самобытной Культурой? Жившие в то время наши родичи обладали жизненной Мудростью и мировоззрением, помогающими им всегда поступать по Совести и жить в гармонии с окружающим миром. Это отношение к Миру сейчас называется Старая Вера («старая» – означает «дохристианская», а раньше называлась просто – Вера)...
...Первыми реформаторами Славянской Буквицы можно по праву считать двух полуграмотных монахов – Кирилла и Мефодия, – которые создали церковно-славянскую азбуку, убрав буквы, которым они не нашли соотвествия в греческом языке...

ДариславЪ и Олег Николаич - близнецы-братья?
#212
 
Гость
18.09.10 20:38:08 |
Профессор, доктор философии и медицины, декан медицинского факультета и глава госпиталя Вюрцбургского францисканского университета в Германии Иоганн Вартоломео Адам Берингер любил прогулки по окрестным холмам и по берегу реки Майн. У подножий крутых обрывов среди обломков известняков он находил удивительные камни. На них были вырезаны изображения рыб, птиц, улиток, звёзд, комет и даже письмена. С каждой прогулки Берингер приносил несколько чудесных камней, на каждом из которых был изображён целый мир. Профессор не сомневался в древности этих изображений. Земная твердь была сотворена до того, как Бог создал человека, рассуждал Берингер. Значит, это творения Бога. Удивительные находки безусловно черновики, заготовки, в которые Творец не вдохнул жизнь. В руках Вартоломео — планы Творца.

Нужно рассказать об открытии студентам, это укрепит их веру и поднимет авторитет профессора, и он водит их по сокровенным местам своих находок. Ищите, нерадивые дети мои. И студенты находят новые удивительные, камни и приносят своему профессору. Собралась уже порядочная коллекция — около 2 тыс. великолепных образцов. Теперь- "за книгу"! Художник гравирует изображения, Берингер пишет текст. И вот в 1726 г. книга, которой предназначалось восславить Творца и прославить автора, отпечатана в Вюрцбургской типографии, переплетена, и несколько экземпляров в спешном порядке разосланы в другие университеты Европы. Счастливый автор снова идёт по своим любимым местам и находит ещё один, оказавшийся последним, камень. На нём по-латыни написано — «Берингер дурак».
Либо, по его теории, — это одна из задумок Творца, осуществившаяся, либо... О! Эти студенты... Значит, все найденные ранее камни — их проделки... Скандал, скандал! Оставшийся тираж книги сожжён, коллеги по университету отводят глаза. Школяры выгнаны.

Через 230 лет второе издание книги доверчивого Берингера вышло в калифорнийском издательстве под эгидой университетов Беркли и Лос-Анджелеса (США), в английском переводе с одного из редчайших сохранившихся экземпляров.

Весёлые вюрцбургские студенты всё-таки прославили своего профессора. Его книга с якобы древними изображениями сослужила добрую службу науке палеонтологии. Этот курьёзный случай был, несомненно, широко известен учёным того времени. И уже никто не рисковал, боясь подвоха, высказываться об окаменелостях как о проявлении творческой силы.
#213
 
18.09.10 22:28:50 |
Читателю #206 - 208:

Спасибо за сайт darislav(а).

Интересно!
В этом сайте меня заинтересовало, что кто - то ещё где - то имеет альтернативное мракобесию иудохристианства, миропонимание!
Всё - таки кто - то где - то ищет правду!
Другая точка зрения - это всегда здорово!
Ведь иначе - просто мрак!
Ну не хочется думать, что "до насаждения христианства мы были просто звери и скоты".

Читатель #206 - 208!
А вы не помните, кто из апологетов христианства сказал эту фразу?
#214
 
18.09.10 22:34:57 |
az(у) #210:

Вот вы пишете: «Нет - учебникам безусловно доверять не стоит. Ни в коем случае. Надо доверять фантазерам с сайта дорислав.ком - вот те кто расскажут всю правду.»

А кому вы предлагаете доверять?
Жуликам, сочинившим для олухов библию, а потом и Новый завет?
Может всё - таки нужно не доверять, а обратиться к качественным знаниям, к науке?
#215
 
18.09.10 22:39:58 |
Непеин >>В этом сайте меня заинтересовало, что кто - то ещё где - то имеет альтернативное мракобесию иудохристианства, миропонимание!
Да такого дерьма в сети навалом. Ты б ещё сайты сатанистов или сектантов  в пример привёл. Знаешь? Там тоже очень ярко выражено "альтернативное мышление и миропонимание".


#216
 
18.09.10 22:42:27 |
Непеин>>
Жуликам, сочинившим для олухов библию, а потом и Новый завет?
Непеин! Скажи! У тебя есть жгучее желание организовать собственное учение?
Человек науки...:)))
#217
 
Гость
18.09.10 22:47:09 |
#216 Федя, только слепой не замечает, что учение уже создано. Теперь рекрутируются адепты новейшего учения О.Н.Непеина. Так что - в тайгу, в тайгу, тайгууу! :)
#218
 
18.09.10 22:48:55 |
Непеин!! А не боишься привлечения по 282 УК РФ?
Я понимаю, ты само бесстрашие (поэтому и бегал по тайге от властей), но всёж позволю тебе дать совет ( вдруг пригодится) в перерывах между подготовкой к зимнему сезону перечитай УК. А то кто знает? Вдруг зимовка окажется долгой? ;)
#219
 
18.09.10 22:51:19 |
К слову: администрация сайта несёт ответственность за написанное на своём сайте?
Юристы есть?
#220
 
18.09.10 22:51:46 |
Гостю #209:
Спасибо за поддержку!
 
Когда я страдал в тайге, распутывая узел своих жизненных проблем, я обнаружил существование одного закона, которому я затрудняюсь дать даже название.
Потом я встречал этот закон у мудреца Кабира.
Кабир выразил его так:
"Построенное рухнет,
взошедшее зайдёт,
расцветшее зачахнет,
рождённое умрёт."
То есть, применительно к рассматриваемой теме можно сказать, что искусственность в насаждении христианского монотеизма не может продолжаться вечно.
Любая фантазия имеет свой срок жизни!

Именно знание этого закона даёт мне силы противостоять чудовищной энергии догматиков.
#221
 
18.09.10 22:59:32 |
#219 Федя

Каждый несет ответственность личную за то что он пишет. Находится элементарно через провайдера. Если дело заведут - то провайдер обязан предоставить данные (айпи адреса, логи сервера) и вызовут конкретного комментатора :) Такое уже было :)

Из практики - сами начинают чота искать органы только если там терроризм и все что рядом (то что юрисдикция ФСБ).
#222
 
Гость
18.09.10 23:06:50 |
#220 Олег Николаевич Непеин, Вы смайлик, наверное, поставить забыли после своего "Гостю #209:Спасибо за поддержку!".
Юмор надо понимать. Особенно - философу, писателю, мыслителю.
#223
 
18.09.10 23:09:43 |
Гостю #217:

 Вот вы пишете: «Федя, только слепой не замечает, что учение уже создано. Теперь рекрутируются адепты новейшего учения О.Н.Непеина. Так что - в тайгу, в тайгу, тайгууу!»

1. Можно узнать, что это за учение?
2. Я могу рекрутировать только ассоциативные зоны вашего мозга, а не ваше тело. Только разум способен вывести человека из стопора тупости. Больше ничто!
3. В тайгу идти я никому категорически не советую. То, что пережил там я, лучше никому не переживать. Это может очень плохо кончиться!
#224
 
18.09.10 23:14:38 |
Я не считаю себя религиозным фанатиком. Не пропагандирую свои убеждения. Не выставляю их на показ. Ни кого не убеждаю в единственно верной той или иной религии. Но время от времени прочитывая ту ахинею, что несёт тут человек (или группа лиц)под ником Олег Николаевич Непеин,- наблюдаю тенденцию роста неприкрытого, я бы сказал фанатичного проповедования ненависти к религии. В данном случае к Христианству.
Считаю такое поведение не допустимым. Начиная осторожно и заискивающе вести свою "беседу" и как бы сначала просто представляя своё видение окружающего мира теперь Непеин лишь показывает свой воинственный атеизм, обличая христианство и христиан переходит на оскорбления.
 

#225
 
ГОСТ
18.09.10 23:15:03 |
#223 Олег Николаевич Непеин, если можно "рекрутировать" энные зоны (которые по-хорошему не очень-то разграничены) мозга, значит, можно в той или иной мере "управлять" телом, которое в подчинении у этого мозга. Чаще всего это пытаются воплотить в жизнь как раз таким грубым манипулятивным способом, как при объявлении точки зрения собеседника "глупостью". ;)
#226
 
18.09.10 23:17:42 |
Читать противно.
Если серьёзно пытаешься спорить с больным - наверное стоит обеспокоиться собственным здоровьем...:))
#227
 
18.09.10 23:26:29 |
Феде #218 - 219 и азу 221:

Федя и аз!
Откуда в вас столько страха?
Посмотрите за окно. Та уже давно как 21-вий век.
Мы уже давно не в КГБэвской России.
Почему вы так боитесь думать?
Кроме разума у нас никаких других инструментов противостоять своей глупости и тупости, нет!
Всем этим вашим верам, сектам и учениям!
#228
 
18.09.10 23:49:53 |
Бесстрашный Непеин.
Не подменяй понятия. Хотя чего ещё от тебя ожидать? (сам себе удивляюсь)
Причём тут страх? Мыслитель ты наш незабвенный? Пропагандируя своё учение о  каких-то науке не известных органах и седьмых слоях мозга, ты называешь всех с тобой не согласных трусами? Параноидальный шизофреник.
#229
 
18.09.10 23:54:36 |
Феде #224:

Вот вы пишете: «Я наблюдаю тенденцию роста неприкрытого, я бы сказал фанатичного проповедования ненависти к религии. В данном случае к Христианству.»

Мой ответ: Религии - это наша сконцентрированная глупость.
И где вы у меня нашли ненависть к религии?
В моих словах: «иудохристианство это мракобесие»?
В науке нет слов ненависть и любовь.
Попробуйте сами честно найти адекватный эпитет этому явлению - религии.
Любые названия, которые вы ни переберёте, будут не верными.
И если вы человек честный, то иудохристианство вы назовёте только мракобесием.
Единственно верный взгляд на религии возможен только с единственно надёжных позиций - с позиции науки!

И ещё.
Вы слишком большого мнения о моих возможностях борьбы с иудохристианством.
Кто я такой?
У меня только правда - у иудохристианства - же сила!

Сильно - же иудохристианство только потому, что забит и запуган народ!
Как только мы начнём мыслить, вылезем из кокона страха, иудохристианство рассыплется как карточный домик.
И следующим поколениям будет даже стыдно вспоминать, что такой период в истории человечества вообще был!
#230
 
19.09.10 0:04:00 |
где вы у меня нашли ненависть к религии?
Тыкать носом как котёнка? Или сил хватит самому перечитать свои перлы?
В науке нет слов ненависть и любовь.
Какое отношение ты сейчас имеешь к науке? И на какую науку ты в каждом своём посте ссылаешься?
Попробуйте сами честно найти адекватный эпитет этому явлению - религии.
Любые названия, которые вы ни переберёте, будут не верными.

Другими словами, задавая вопрос ты честно предупреждаешь, что любой мой ответ ты назовёшь не верным? Это научный подход. :))
Отвечать не буду. Не поймёшь. Тебя же тянет в тайгу, подальше от цивилизации, или как ты там её в своём учении называешь? - "система" ? А я не умею убеждать разговорами(да и не желаю)  неандертальцев.
Кто я такой?
См. выше. Я уже написАл.
#231
 
19.09.10 0:05:52 |
ГОСТу #225:

Вот вы пишете: «Чаще всего управлять телом,  пытаются как раз таким грубым манипулятивным способом, как при объявлении точки зрения собеседника "глупостью".

Да я с вами соглашусь, что слово «глупость» - сказано круто.
Но вот попробуйте найти в русском языке другое слово, которое - бы ещё точнее называло одним словом такие явления, как ограниченность и бессмысленность?
#232
 
ГОСТ
19.09.10 0:18:24 |
#231 Олег Николаевич Непеин, если есть два точных слова для этих двух явлений, можно ими и пользоваться.
#233
 
19.09.10 0:20:25 |
Феде #228:
Вот вы пишете: «Пропагандируя своё учение о  каких-то науке не известных органах и седьмых слоях мозга…»

Федя!
Седьмой слой коры ассоциативных зон мозга не известен вам.
Науке седьмой слой коры ассоциативных зон мозга известен.
Другое дело, что включать в работу этот слой Система, например, в вас, не будет. Не будет потому, что тогда Федя начнёт думать!
#234
 
19.09.10 0:35:49 |
ГОСТу #232:
Если продолжить вашу мысль, то нужно думать, что слово"глупость" отличается от слов "ограниченность" и "бессмысленность" тем, что слово «глупость» задевает «Я», личность, а слова «ограниченность и бессмысленность» задевают идею. Мысль.
Вы хотели это сказать?
Что это способ ухода от задевания самолюбия, и перехода к обсуждению идеи?
#235
 
19.09.10 8:31:55 |
#226 Федя

Жванецкий как-то по этому поводу очень метко выразился
Если ты споришь с идиотом - то вероятно тоже самое делает и он :)
#236
 
19.09.10 9:20:25 |
Наверное Жванецкий прав.
Поэтому оставлю пока мудреца Непеина наедине с самим собой. Пусть включит орган и пересчитает слои...
Мне же, тупому животному (коим он считает не только меня)не стоит вмешиваться в дебаты столь образованного мыслителя современности....
#237
 
19.09.10 16:53:51 |
#236 Федя

А ты ведь такой и есть - тупой, занудный и неграмотный.
Кто ты - светоч? Мессия?
Нет, ты именно оно и есть.
#238
 
ГОСТ
19.09.10 18:05:06 |
#234, ну если Вам хочется "толсто" намекнуть, что вокруг - болваны, глупцы, остолопы, дурни... То кто ж с Вами будет разговаривать-то о заблуждениях человечества?
#239
 
21.09.10 3:21:32 |
ГОСТу #238:
Зачем вы везде ищете толстые намёки?

Вы знаете, какой единственно сильный способ самоорганизации в 20 веке предложила психология?
Способ проговаривания в слух того, что не доступно пониманию разумом.
Он - основа ребёфинга, НЛП, дианетики, фрейдизма и всех других течений.

В #234 я всего - лишь пошёл этим путём и под`итожил наши размышления.
Перечитайте #234 ещё раз и попробуйте указать, где в этом под`итоживании я допустил некорректность.
#240
 
25.09.10 12:24:00 |
Люди!

Есть - ли смысл во фразе Г. Тейлора: "Тайну иногда можно сохранить, умалчивая, что это тайна."?
#241
 
кукс
28.09.10 21:57:48 |
#240 Олег Николаевич Непеин

Олег Николаевич, не могу соотнести ваш призыв "Люди!" (далее так и проситься - "сами мы неместные поможения просим") и следующий сразу за призывом вопрос "Есть ли смысл..."
Вы хотите чтобы люди помогли вам смысл найти  высказывании или что?..
#242
 
29.09.10 12:42:42 |
Фраза Г. Тейлора: "Тайну иногда можно сохранить, умалчивая, что это тайна." - ключевая фраза статьи.
Я мог не писать ничего в статье, кроме этой фразы, и сила статьи - бы не уменьшилась!

Для вас лично, кукс, эта фраза как раз актуальна!
Актуальна потому, что вы, как я заметил, реагируете на видимое, проявленное.
Но за любым проявленным всегда стоит невидимое, непроявленное.

Смысл и этой статьи и моей книги "Путеводитель по твоему внутреннему миру" как раз как раз научить человека видеть суть, истину, реальность!
#243
 
Гость
03.01.11 9:36:47 |
Вся истина находится в Боге,а не в человеческой философии.Не надо себя ставить выше Его,человек ограничен умом.Поэтому можно нести такую ересь,выдавая себя за Бога.Возгордился Непеин,слишком высоко думает о себе,вот в чём проблема.

Прежде чем написать комментарий - ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами
Ваш IP адрес 3.227.235.183 будет виден всем.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Топ новостей недели
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
Последние новости
Обсуждают в других новостях
Система Orphus