Печать

[Редактор сайта]

Балашовский районный суд на официальном сайте разместил свой комментарий на публикации, посвященные сносу незаконных коттеджей  в лесу.  Ниже мы приводим текст полностью.

«В электронных средствах массовой информации продолжают освещаться рассмотрение дела по иску прокурора Балашова в защиту интересов Российской Федерации, а так же неопределенного круга лиц к Рюхиной Е.Н. о признании самовольными постройками и сносе сооружений.

В частности в публикации «Юрий Карпов: Основание сноса базы – повод, абсолютно притянутый за уши» , размещенной на сайте БалашоверЪ  от 12.10.2012 года, при освещении этого дела придерживаются и отстаивают позицию лишь одной из его сторон, что приводит к однобокому, субъективному изложению данного вопроса. А если по какому-либо вопросу позиция этой стороны не совпадает с вынесенным решением суда, то в публикациях указывается на «тенденциозность» и «заинтересованность некоторых высокопоставленных судей в исходе разбирательства дела».

В целях получения читателями объективной и достоверной информации по вопросам, связанным с деятельностью судебной системы области, Балашовский районный суд Саратовской области считает необходимым прокомментировать информацию, затрагивающую интересы суда.

Прокуратурой города Балашова была проведена проверка законности использования земельных участков на землях лесного фонда на территории Балашовского муниципального района, в результате которой выявлено возведение недвижимых строений на лесном участке, находящемся в государственной собственности.

На основании договора аренды лесного участка, заключенного между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и Рюхиной Е.Н., был утвержден проект основания лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления реакционной деятельности. Данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы. Однако на арендованном лесном участке Рюхиной Е.Н. возведено три жилых кирпичных дома и баня. Разрешение на строительство жилых домов не выдавалось. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Рюхиной Е.Н., не предусмотрена возможность возведения капитальных построек на землях лесного фонда.

В связи с чем, прокурор города Балашова в защиту интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с иском, в котором просил признать самовольными постройками определенный перечень недвижимого имущества, расположенного на арендованном лесном участке, а также просил обязать Рюхину Е.Н. осуществить за счет собственных средств снос недвижимого имущества.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

21 октября 2011 года решением Балашовского районного суда Саратовской области исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Три жилых дома и баня признаны самовольными постройками, в связи с чем, Рюхину Е.Н. обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу решения осуществить за счет собственных средств снос данных построек.

Юрий Карпов стороной по вышеуказанному гражданскому делу не являлся.

21 декабря 2011 года кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда указанное решение оставлено без изменения, а жалоба Рюхиной Е.Н. без удовлетворения.

При этом в решении от 21 октября 2011 года содержатся мотивы, по которым так называемая Ю. Карповым «независимая» экспертиза судом не была принята во внимание, поскольку содержит субъективное мнение лица, производящего экспертизу и не является оценкой эксперта. Данная мотивировка суда основана на показаниях эксперта допрошенного в судебном заседании.

Одновременно разъясняем, что подведомственность споров арбитражного суда определена положениями статьи 27 АПК РФ и к таковым относит экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязательным условием является субъектный состав спорящих сторон, неразрывно связанный с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В материалах указанного выше гражданского дела отсутствуют сведения, что Рюхина Е.Н. является индивидуальных предпринимателем либо должностным лицом коммерческой организации. Напротив, договор Министерством лесного хозяйства Саратовской области заключен с Рюхиной Е.Н. как с физическим лицом – гражданином Российской Федерации. В силу чего мнения о подведомственности приведенные в вышеуказанных публикациях безосновательны», - сообщает пресс-служба Балашовского районного суда.