Печать

[д. Миша]

Так много в эти дни написано про наших «слуг» – то есть местных депутатов и ставших кандидатами в оные. И перечислили их всех по 200 раз и разобрали детально подвиги каждого. Основные темы: кто с кем и на каких участках будет «бодаться» и кто чем успел прославить свое ФИО. А вот про самих «господ», то есть избирателей не сказано почти не слова. Причин тому, как мне кажется две:
1.   Мало кто верит, что от самих избирателей (их мнения, настроения) зависит исход голосования;
2.   Выборные кампании рассматриваются, прежде всего, как нечто придуманное и полезное для самих власть имущих, а не для народа.

Может кто-то назовёт другие причины, но мне кажется, что эти - главные. Позвольте предложить Вам свой взгляд на каждую из них.
 
1.   Избиратели сами виноваты, что они воспринимаются как пешки на выборной доске. Ибо все прошлые годы они вели себя как пешки. Поэтому власть и не напрягалась особо по вопросу реального количества брошенных в урну бюллетеней. Если я не ошибаюсь, до сих пор действует правило: достаточно собрать 5 % от общего числа электората на избирательных участках, чтобы выборы были признаны легитимными. Поэтому «народными избранниками» у нас могли становиться (и помногу раз!) те, кто мог собрать этих "пятипроцентных" любыми правдами и неправдами. Или те, кто на выборах  тупо оплачивал «правильный» подсчёт голосов и не «заморачивался» проблемами «маленького человека» последующие 4-5 лет. Не случайны и сейчас все эти увольнения – сталкивания с кресел: идёт борьба за пункты подсчёта голосов. Ибо действует  простая логика: у какой полит-тусовки будет больше пунктов подсчёта голосов – та и будет рулить народом.

2.   Впервые процедура свободных и открытых выборов местных властей, основанная на приоритете волеизъявления народа была тщательно разработана и законодательно утверждена в древнегреческих полисах и колониях расположенных на берегах Адриатического  и Средиземного морей. Народные массы тогда не в шутку следили за ходом выборов, а когда происходили искажения или отклонения от процедуры, то это заканчивалось весьма плачевно для властей. Так, например, когда известный всем нам по школьной программе геометр Пифагор ( он же философ-мистик и государственный деятель) попытался ввести иной принцип отбора во власть в Кротоне и Торенте, народ недолго внимал его словам. Не смотря на весь авторитет Пифагора, его, мягко говоря, не поняли - возникли кровавые мятежи и пифагорейцы были разогнаны. По одной версии Пифагор вместе с приближёнными сбежал, по другой – их всех сожгли заживо. Хочу заметить, что эти города по своей площади и численности и уровню образованности значительно отставали от Балашова. Но жившие в древних полисах Кротон и Торент люди в большей степени дорожили своими гражданскими правами. А ведь это был пятый век до нашей эры (!). И что интересно: с тех пор там уже ни кто не осмеливался на эксперименты в сфере голосования или отмену прямых выборов.  Некоторые политики нас призывают «брать на вооружение  европейский опыт». Может действительно стоит?

Р.S. Однако, возможно кое-что к 2011 году в сознании избирателей всё же изменилось. Если раньше они ещё хоть как-то давали «кредиты доверия» то одним то другим, то теперь все стали предельно циничны в оценке кандидатов. Даже так называемый «черный пиар» - какой бы он изощрённый не был - уже вряд ли кого-то удивит. После столь обильных за последние годы рек дерьма, народ не видит особой разницы между белыми, синими и красными. Люди, вконец разочарованные властью, на этих выборах либо останутся сидеть дома, либо будут оценивать кандидатов по принципу аукциона: кто больше даст бабла (или чего там ещё) тому и «любовь». И это страшно, поскольку в такой ситуации всё решают деньги и те немногие избиратели, которые одновременно являются голосо-считателями. Кстати, эти голосо-считатели, на мой взгляд, вообще Х-люди: откуда они возникают, кем они отбираются, какие требования при этом к ним предъявляются   - лично мне не понятно.