Выживший в смертельном ДТП на Луначарского водитель обжаловал приговор суда

Сергея Сапрыкина суд признал виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, и приговорил его к 5 года колонии-поселения. Подсудимый подал апелляционную жалобу в областной суд.

Согласно материалам дела, вечером 20 февраля 2017 года Сапрыкин на автомобиле ВАЗ 2114 попал в ДТП на улице Луначарского. Сапрыкин допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 под управлением Оленникова. Пассажиры "девятки" в этом ДТП погибли.

Подсудимый Сапрыкин свою вину не признал и теперь дело будет пересматривать областной суд.

Комментариев

Ещё новости из рубрики

В Балашове 42-летнюю уголовницу осудили за избиение сокамерницы

25 июня в балашовской тюрьме в одной из камер зэчка поругалась с соседкой и накинулась на нее с кулаками. В результате потерпевшая получила тяжелые травмы. Суд признал...

На "Комбинате" двое балашовцев устроили драку с поножовщиной

В начале июня в отдел вневедомственной охраны поступило сообщение о том, что на ул. Строителей между двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один из его...

В Балашовском и Самойловском районах участились случаи краж с банковских карт

В Балашове две женщины 26-ти и 47-ми лет потеряли по собственной неосторожности в неустановленном месте свои банковские карты, с которых в последствии были оплачены...

Показать комментарии

Гость

13.12.17 16:57:50 | IP: 85.93.156.110

Морозова Елена неплохо хвостом крутанула. В феврале 2016 уехала "в гости к родителям" в г. Балашов, а в феврале 2017 попала в аварию

Гость

13.12.17 17:22:06 | IP: 78.29.71.4

Интересно, а разве такие документы предоставляются общественности?

Гость

13.12.17 17:31:33 | IP: 88.147.173.159

Я, конечно, не эксперт, но такие документы выдаются только с паспортом и лично в руки. Вопрос: такая публикация вообще законна?!? В любом случае - давайте иметь совесть и не поливать грязью погибших. Это горе, от которого никто не застрахован, нужно уважать память погибших и чувства родственников, оставайтесь ЛЮДЬМИ!

Гость

13.12.17 17:36:44 | IP: 217.118.90.50

гость 2 и гость 3, так это может документы предоставил сам обвиняемый, на суд общественности. не знаете кто, зачем, почему.... а говорите.

Гость

13.12.17 17:52:08 | IP: 88.147.173.159

Вопрос в первую очередь к редакторам - кто инициатор? Героев в студию!

Гость

13.12.17 18:55:43 | IP: 37.144.234.174

А действительно я не увидел заключения авто технической экспертизы всех автомобилей дистанцию тормозного пути следы юза и т.д.

Гость

13.12.17 18:57:48 | IP: 37.144.234.174

Заголовок "выживший"? Я не увидел его повреждения от ДТП.

Гость

13.12.17 19:49:24 | IP: 79.126.100.176

Адвокат мафии Теразини красиво подработал свидетелей , лучше спросите у свидетелей о водителе машины потерпевших ,он был в хлам пьяный , а по какой то причине его экспертизы нет . И если оправдают Сапрыкина сидеть клиенту Тарасова, вот и нет освидетельствования на предмет алкоголя в крови водителя, и все шито крыто .

Гость

13.12.17 19:55:10 | IP: 88.147.152.97

Обращаюсь ко всем водителям г. Балашова ! Если не в падло подай поворотник и соблюдай ПДД .

#10

Гость

13.12.17 20:28:58 | IP: 88.147.204.39

гоняйте дальше,мы вас отмажем

#11

Гость

13.12.17 21:41:16 | IP: 31.173.87.35

Гость 9. Не впадло. Возьми

#12

Гость

13.12.17 22:04:24 | IP: 79.126.79.79

Гость 8, а вы уверены, что он был пьяный???!!!

#13

Гость

13.12.17 22:06:05 | IP: 85.140.4.29

Все участники ДТП были трезвые.

#14

Гость

13.12.17 22:33:23 | IP: 109.252.86.229

Девушка с парнем бухали же сзади

#15

Гость

13.12.17 22:52:44 | IP: 95.84.0.225

Решение суда может посмотреть любой на официальном сайте суда

#16

Гость

13.12.17 22:53:11 | IP: 85.140.4.29

Непосредственно водители имеются ввиду .

#17

Гость

14.12.17 1:50:33 | IP: 217.118.90.155

Почему выжавший в ДТП? на нем на не царапены!

#18

Гость

14.12.17 2:59:28 | IP: 89.178.116.109

Решения суда публикуются без персональных данных свидетелей и потерпевших. Убрать фамилии, оставить инициалы

#19

Гость

14.12.17 9:13:53 | IP: 188.235.134.177

Почитал приговор и вот что интересно, почему суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны защиты. Интересна мотивировка "так как они противоречат показаниям свидетелей таких-то", хочу сразу сказать, что я здесь не поддерживаю ни одну сторону. Просто не понятно, по какой причине суд не принимает во внимание показания свидетелей со стороны защиты, но принимает показания свидетелей со стороны обвинения.

#20

Гость

14.12.17 9:55:43 | IP: 88.147.152.89

Это получается водитель 14? А почему водителя 9 не наказали за его нарушения??? 14 нарушила, но она еле ехала, а тот "летел" по встречке, разве у нас за своих пассажиров отвечает водитель другой машины??? Приговор должен быть обоюдным!

#21

Гость

14.12.17 9:55:57 | IP: 88.147.142.112

почитал приговор и кажется, что парнишка реально не виноват или, в крайнем случае, вина обоюдная. В таком случае и на водилу 09 тоже нужно дело возбуждать.

#22

14.12.17 10:19:22 | IP: 88.147.173.93

экспертиза Оленникову проводилась,он был совершенно трезв.Хорошо почитайте показания свидетелей ответчика,очень много противоречей,если хотели помочь могли бы договориться что говорить,а не так кто что считал нужным то и говорил

#23

Гость

14.12.17 10:29:42 | IP: 188.235.134.177

а куда делась копия приговора?

#24

Гость

14.12.17 10:40:51 | IP: 88.147.153.240

8- му гостю предлагаю принести извинения в противном случае будет подано заявление о привлечении к ответственности в отдел К ,разъясняю - потерпевшие допрошены в суде после предупреждения об уголовной ответственности,свидетели защиты давали настолько противоречивые показания,что говорить об их правдивости сложно. Все точки над и расставит Саратовский областной суд.

#25

Гость

14.12.17 11:34:01 | IP: 217.118.90.169

Гость #1-Что за бред несешь? Фантазия так и прёт... незнаешь правды заткнись!

#26

Гость

14.12.17 11:54:24 | IP: 62.117.67.45

Нарушил правило Сапрыкин это 100% он должен был уступить!!!!!!! Если б он все сделал по правилам,даже если Олейнников привышал скорость и врезался в столб или еще куда нибудь,то на совести Сапрыкина не было б две смерти.Жалко всех из за глупости получилась такая нелепая ситуация.

#27

Гость

14.12.17 12:50:20 | IP: 88.147.152.158

Эксперт 26,четырнадцатая хоть и выезжала с второстепенной,находилась уже на своей стороне,т е завершила маневр.А 9 летела как угорелая по встречке.

#28

Гость

14.12.17 13:17:07 | IP: 62.117.67.45

Эксперт 27, почему тогда у Сапрыкина свидетели теряются в показаниях???

#29

Гость

14.12.17 14:09:32 | IP: 217.118.90.155

Кто такой умный? С чего вы взяли, что по встречке ехала 9? С показаний подсудимого! Он просто хочет уйти от ответственности! Вот и придумал версию! А в такой гололед, если бы они сталкнулись на встречной полосе! 9-ка уехала бы в магнит-косметик!

#30

Гость

14.12.17 14:29:46 | IP: 88.147.152.158

#29 Гость уехала бы,да на пути деревья и семерка.

#31

Гость

14.12.17 14:33:18 | IP: 88.147.152.158

Что свидетели теряются не знаю,но четырнадцатая была на своей полосе.

#32

Гость

14.12.17 15:29:49 | IP: 217.118.90.155

#30 гость по словам обвиняемого, где было столкновение! Там не помешали бы не деревья ни тем более ваз 2107! Вы просто версия подсудимого рассматриваете! То что сказал он!

#33

Гость

14.12.17 15:44:10 | IP: 88.147.153.94

А что же схема ДТП, там конкретно должно быть отмечено место удара!?

#34

Гость

14.12.17 17:21:46 | IP: 217.118.90.255

По схеме ваз 2109 находился на своей полосе до столкновения с ваз 2114

#35

Гость

14.12.17 17:24:25 | IP: 217.118.90.255

По схеме ваз 2109 находился на своей полосе до столкновения с ваз 2114

#36

Гость

14.12.17 17:26:28 | IP: 217.118.90.255

По схеме ваз 2109 находился на своей полосе до столкновения с ваз 2114

#37

Гость

14.12.17 17:27:31 | IP: 217.118.90.255

По схеме ваз 2109 находился на своей полосе до столкновения с ваз 2114

#38

Гость

14.12.17 21:17:21 | IP: 88.147.238.69

да да да

#39

Гость

15.12.17 10:31:45 | IP: 176.15.145.4

Свидетели защиты теряются в показаниях в связи с тем,что у подсудимого не было хорошего адвоката.Версия выдвинутая защитой абсурдна и не выдерживает никакой критики.Бесплатный адвокат- хуже прокурора.

#40

Гость

15.12.17 16:11:47 | IP: 88.147.152.90

14- ка после завершения маневра находилась на своей полосе. 9-ка летела по встречной полосе через сплошную линию и совершала обгон на пешеходном переходе (то есть нарушив 2 пункта привал ПДД). После столкновения, автомобиль 14-ка откатилась назад на встречную полосу. И менты из-за этого посчитали что Сапрыкин виноват. Хотя это не так!!!! В данной ситуации делать либо обоюдную вино, либо виновным водителя автомобиля 9-ка.
У нас дебильные законы в России. Если бы водитель 9-ки грубо не нарушал правила, то данного ДТП не произошло.

#41

Гость

15.12.17 16:52:19 | IP: 78.29.121.55

Нужно разбираться по закону. А Сапрыкину нужно было думать о нормальном адвокате, а не надеется на авось.

#42

Гость

15.12.17 23:49:44 | IP: 85.140.7.98

Что за бред вы говорите.Вот ситуация,девятка ехала по своей полосе с вокзала,14ка ехала со стороны СХ ,там знак уступи дорогу ,7ка ехала со стороны центра в сторону вокзала.Вот что дальше происходит:на перекрестке 9ку бъёт 14ка не уступая дорогу в заднее правое крыло,машину разворачивает в левую сторону в сторона водителя и 7ка которая ехала в сторону вокзала врезается в левую сторону,ближе к пассажирам.Поэтому двое кто сидел сзади погибли,водителю ,9ки ,чудом удалось выжить!Однозначно водитель 14ки должен отвечать,а не обжаловать приговор.