Юрист комментирует дискриминацию в отношениях между поставщиками и сетевиками

 В торговой отрасли в последнее время становится всё более важным вопрос о балансе интересов сторон в договорах между торговыми сетями (ритейлерами) и поставщиками (производителями или оптовиками). Возможно самым актуальным вопросом в этой связи выступает наличие дискриминационных условий в отношениях сторон договоров поставки.

Понятие дискриминационных условий раскрывается в законе «О защите конкуренции» - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Ритейлеры за создание дискриминационных условий в работе с поставщиками могут понести ответственность.

 Как показывают проверки договорной документации ритейлеров, проводимые в последнее время антимонопольной службой (УФАС), в договорах в отношении разных поставщиков на одни и те же виды товаров содержатся разные условия доступа на розничный рынок. Не секрет, что крупные сетевики взимают плату с поставщиков за размещение товаров в их торговых центрах — по сути плату «за вход». Фактически же это является платой за заключение договора поставки.

Кого-то из крупных поставщиков это устраивает, ибо позволяет им контролировать рынок - удерживать его от доступа иных поставщиков, настраивая ритейлеров на долгосрочные отношения именно с ними. Такие поставщики вносят плату ритейлерам за вход на рынок и за его удержание в куда большем размере, чем это могут себе позволить поставщики по-мельче. Здесь необходимо учитывать и интересы потребителей. Ведь часто из-за этого на рынок не могут пробиться новые и при этом дешевые товары малоизвестных поставщиков, что приводит к соотношению цена-качество не в пользу покупателя.

По мнению же ритейлеров, согласие поставщика купить вход на рынок служит подтверждением заинтересованности в долгосрочном сотрудничестве и является способом отсеивания ненадежных партнеров. Однако, сейчас на политическом уровне, наметилась тенденция к запрету взимания подобной платы с поставщиков.

Поставщик, считающий, что ритейлер навязывает ему дискриминационные условия, может защитить свои интересы в УФАС. Следует иметь в виду, что при подаче заявления в УФАС о вынесении предписания торговой сети о запрете взимания такой платы в большем размере, чем с иных поставщиков, поставщику придётся доказывать перед комиссией УФАС, что у иных поставщиков тех же товаров условия доступа к рынку более выгодны, чем у него. Сделать это сложно, так как у поставщика не имеется договоров ритейлера с иными поставщиками. В этом случае, поставщик может инициировать проверку УФАС договоров в данной торговой сети.

Упомянутый выше закон запрещает создание дискриминационных условий, считая их злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим на рынке положением. Кроме того, создание таких условий на рынке, уменьшая количество субъектов малого и среднего бизнеса, противоречит закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», что также дает возможность защиты права на доступ к розничному рынку на основе конкуренции. Следует помнить, что для обращения в УФАС, с правильными ссылками на закон и подбором необходимых доказательств, требуется квалифицированная помощь юристов, имеющих представление о механизмах конкурентной среды в договорных отношениях между поставщиками и торговыми сетями.

Андрей Юрков, Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»