Балашовер

Параллельный мир. Если вы попытаетесь понять, что это такое, вы обнаружите, что под словами «параллельный мир" люди понимают самые разные явления. Начиная от предполагаемой сферы, где живут инопланетяне до иудохристианской гипотезы ада и рая.
Давайте подойдём к вопросу: что такое параллельный мир с единственно надёжных, научных позиций.

А с этих позиций ни, например, гипотеза инопланетян, ни иудохристианская гипотеза о «потустороннем» критики не выдерживают.
Гипотеза существования мира инопланетян не выдерживает критики по нескольким причинам.

1. Посадка любого материального объекта инопланетян, летящего на Землю из космоса – проблема практически не разрешимая. Не разрешимая потому, что ошибка в угле подлёта к поверхности Земли даже в 0,5 градуса ведёт или к разрушению объекта в плотных слоях атмосферы или в пролёте объекта мимо и превращения его в искусственный спутник Земли. Судя по той активности телевидения, которая сообщает нам о существовании инопланетян, вся Земля на полметра должна быть покрыта обломками их разбившихся аппаратов, а вокруг Земли должны летать тысячи захваченных притяжением Земли, спутников - космических кораблей.

2. Кроме того, я, как радиоинженер с богатым опытом работы, по личному опыту знаю, что нормальное состояние ЛЮБОЙ техники – неисправное. А по этой причине ещё на полметра поверхность Земли должна быть покрыта поломанными образцами космических аппаратов, каким – то образом всё – таки преодолевших плотные слои атмосферы.
3. Миллионы журналистов и уфологов до сих пор не нашли ни одного инопланетянина или хотя – бы кусочка обломка их аппарата.

Иудохристианская гипотеза о существования потустороннего мира ада и рая не выдерживает критики потому, что до сих пор не подтверждена сама гипотеза существования бога - сверхъестественной надзаконной воли, способной изменять ход законов природы. За 2500 лет после высказывания древними иудеями этой гипотезы до сих пор никому так и не удалось привести хотя - бы одного примера существования такой воли, существования ада и рая. Вместо таких примеров мы видим только большое желание людей (по моему наблюдению с аномалиями в психике и интеллекте) иметь что – ни будь сверхъестественное.

Однажды, для того, чтобы разобраться с вопросом моего места и назначения в природе, с тайной своего сознания, я ушёл от всей этой разлагающейся цивилизации в тайгу. Ушёл разобраться с главным.

Страдания, которые я, горожанин, перенёс там,  предельная концентрация внимания на главных проблемах человека включили в действие наш основной, человеческий орган чувств - орган прямого восприятия гармонии. Перевели моё сознание из нашего обычного, полуживотного состояния, в реальное, человеческое. В параллельный мир.
Что же это за орган и что это за состояние?

Орган прямого восприятия гармонии это орган, воспринимающий мир глазами законов. Этот орган не реагирует на провокации со стороны эмоций, но зато он воспринимает законы. Законы природы. Зависимость явлений друг от друга.

Человек начинает понимать, что в мире естественное, а что искусственное, что причина, а что следствие. Что начало – не проявленное, а что результат – проявленное. Единственным ориентиром человека, у которого этот орган включен, становится уже не ублажение органов чувств, а поиск гармонии, совершенства. То, что для органов чувств, воспринимающих эмоции, является главным, для органа прямого восприятия гармонии  становится уже просто ничем. Пустотой.

Мои путешествия по параллельному миру подвели меня к необходимости заняться изучением тайн мозга. Так я занялся нейрофизиологией. В результате мне в конце концов удалось найти точное место расположения этого органа чувств в мозге, удалось понять его природу, проблему взаимоотношения разума и эмоций.

Знания, которые мне удалось обнаружить, я свёл в книгу «Путеводитель по твоему внутреннему миру». В книге я описываю свой путь к моим открытиям. Описываю обнаруженный мной орган чувств. Объясняю, почему этот орган у нас спит, что мешает ему работать. На примере своей жизни показываю, как эти помехи я пытался убирать и убрал. Описываю условия, которые нужно соблюсти, чтобы этот орган в себе включить. Описываю способы поддержания его в своём естественном, рабочем состоянии.

Включенность в нас органа прямого восприятия гармонии является естественным, присушим любому разумному существу, состоянием. Неестественным - же состоянием является наше привычное, бытовое состояние, когда наше «Я» подчинёно инстинктам.

Я обращаюсь с просьбой ко всем, кому интересны пределы своих возможностей: помогите создать в Интернете сайт о параллельном мире. Сайт, где можно было бы, поднявшись над религиозной мистикой и фанатизмом осветить проблему с достоверных, научных позиций. Кроме нас самих сделать это просто некому. Казённой науке, поверьте моему богатому опыту жизни в науке, это совершенно не нужно.

Ближайшее собрание дискуссионного клуба состоится 18 июля в 12 часов дня в Д.К. «Текстильщик». Тема собрания: «Что такое параллельный мир? Взгляд науки».

Мой  телефон 8 - 919 – 830 – 21 – 06. Е-mail: istislav2006@yandex.ru.  Непеин Олег Николаевич.

 
Показать комментарии
Комментарии
#1
 
Боб
12.07.10 13:27:27 |
Опять этот урод? Даже читать не стал.
#2
 
Боб
12.07.10 13:34:08 |
Цитата: Чудик
не разрешимая потому, что ошибка в угле подлёта к поверхности Земли даже в 0,5 градуса ведёт или к разрушению объекта в плотных слоях атмосферы


Они скорость снижают и плавно приземляюца. Сам видел.

Цитата: Чудик
Кроме того, я, как радиоинженер с богатым опытом работы, по личному опыту знаю, что нормальное состояние ЛЮБОЙ техники – неисправное.


А у них нет радиоинженеров. У них только угндирианцы.


Цитата: Чудик
Миллионы журналистов и уфологов до сих пор не нашли ни одного инопланетянина или хотя – бы кусочка обломка их аппарата.


Ты откуда знаешь?
#3
 
12.07.10 13:39:03 |
А в штате Невада целый космический аппарат с инопланетянином откопали. да-да, много об этом в газетах писали. А наши летчики постоянно с зелеными человечками сталкиваются. Сами интервью давали по телеку в какой-то передаче канала РЕН. Все сурьезно. Инопланетяне есть!
#4
 
Sheogorath
12.07.10 13:49:30 |
#3 aliska, штат Невада - это иудохристианский бред
#5
 
12.07.10 13:51:18 |
#4 Sheogorath, поясни.
#6
 
Sheogorath
12.07.10 13:53:54 |
#5 aliska, ты интеллектуально не достаточно развита, чтобы тебе пояснять. Мы, последователи Олега Николаевича Непеина общаемся на другом языке.
#7
 
12.07.10 13:59:16 |
#6 Sheogorath, ну-ну, интеллектуал и последователь, общайся. Костик, ты б не выеживался. НЕ можешь объяснить, так и скажи. А то интеллект не такой. :( Я вот абсолютно уверена, что просто у тебя мозгов не хватает объяснить эту ересь. Слова "Пиздить" и "Хер" в твоем лексиконе не могут выразить суть проблемы. Надо больше читать книг Непеина или лучше по экономике. Мало читаешь, последователь. :))
#8
 
Sheogorath
12.07.10 14:05:06 |
#7 aliska, вот че о тебе можно сказать, если ты на мое нелепое: "штат Невада - это иудохристианский бред" просишь пояснений. Креатиф хоть прочитай штоли. Хотя бы начало.
#9
 
12.07.10 14:11:44 |
Цитировать
Иудохристианская гипотеза о существования потустороннего мира ада и рая не выдерживает критики потому


#8 Sheogorath, вот о тебе что можно сказать, если ты сам этот креатиф не читал? И твои нелепые высказывания, отсутствие чувства юмора, попытки неудачно пошутить... Скучныйты и обнообразный, обиженный на всех и все. Жалко тебя, ущербного. Девушка хоть есть? А то совсем зачахнешь, доктор Левин.
#10
 
Гость
12.07.10 14:13:31 |
Костик - жжот, алиска как всегда тупит. Впрочем, не как всегда. Изощренно тупит
#11
 
12.07.10 14:15:49 |
#10 Гость, как всегда поддакнуть готов и лизнуть. Чем обиженный, убогенький?
#12
 
Sheogorath
12.07.10 14:16:48 |
#9 aliska, ты, госпожа озабоченная, если те скучно, че ты со мной переписываешься? Пшла! (с)
#13
 
12.07.10 14:18:39 |
#12 Sheogorath, сам влез, сам пшел! Хам интеллектуальный.
#14
 
12.07.10 16:33:20 |
#3 aliska
12.07.10 13:39:03  А в штате Невада целый космический аппарат с инопланетянином откопали. да-да, много об этом в газетах писали. А наши летчики постоянно с зелеными человечками сталкиваются. Сами интервью давали по телеку в какой-то передаче канала РЕН. Все сурьезно. Инопланетяне есть!  

Ребята! давайте не будем больше вот так вот смеяться?

...в каком - то штате...какие - то газеты...какие - то "наши лётчики"...в какой - то передаче...и я, когда смотрела этот канал РЕН была вроде - бы вполне трезвая...
У меня есть более серьёзное предложение: вот мы все алиску знаем. Она лезет всюду, где ей совершенно делать нечего. Давайте соберём денег и отправим её в этот штат Невада посмотреть воочию. Если уж в Балашовере она в каждую дырку нос засунула, то уж в Неваде она точно всё узнает! И, я думаю, скажет правду. Не соврёт! Алиска - это тебе не какие - то там "сурьёзные передачи РЕН"?
#15
 
12.07.10 16:35:23 |
#14 Олег Николаевич Непеин, о как! :))
#16
 
12.07.10 16:57:01 |
#14 Олег Николаевич Непеин, надеюсь, вы серьезный мужчина, хоть и преклонных лет и добьетесь своего. Как деньги соберете, скажите. Я оставлю вам свой счет, куда их можно перечислить. Ну а пока все это пустые слова. А какие темы мне комментировать тоже обговорим после передачи денег. "Утром деньги - вечером стулья"! Всего вам хорошего, дедушка Непеин! С уважением, всегда трезвая.
#17
 
Гость
12.07.10 17:05:02 |
на алиску насрать, денег не дам
#18
 
12.07.10 17:06:15 |
#17 Гость, жмот!
#19
 
12.07.10 17:23:03 |
Алиска, не обижайтесь!
Я пишу любя.
Всегда должны быть вот такие исследователи, как вы. В этом ваше назначение!
Мало того, если вы не будете это делать, мы все не приблизимся к истине!
Только один мой совет : перед тем, как кликать квадратик "Добавить", прочтите, пожалуйста, что вы написали. Иногда можно в написанном увидеть большую глупость.
С уважением Н.О.Н.
#20
 
Гость
12.07.10 18:03:28 |
куда ни сунься везде глупые алискины высказывания, надоела уже. тоже нашлась судья всех народов
#21
 
Боб
12.07.10 18:15:14 |
"С уважением Н.О.Н."

Бу-га-га!
#22
 
12.07.10 20:14:41 |
#21 Боб
12.07.10 18:15:14 :"Бу-га-га!"

Простите меня за мою непонятливость, но что означает этот звук "Бу-га-га!"
Можно то - же самое, но по русски?
С включением интеллекта?
#23
 
Боб
12.07.10 20:18:20 |
"Простите меня за мою непонятливость, но что означает этот звук "Бу-га-га!"
Можно то - же самое, но по русски?
С включением интеллекта?"

Бу-га-га!
#24
 
12.07.10 20:44:42 |
#20 Гость, ошибаешься. Я не сужу никого, высказываю собственное мнение по теме, которая мне интересна и любопытна. :) И если я тебе надоела (или еще кому), то это твои личные трудности и проблемы. :)
#25
 
12.07.10 20:52:59 |
#19 Олег Николаевич Непеин, юноша, ваши советы оставьте дамам бальзаковского возраста. :) Их легко увлечь вашими гениальными идеями. Прежде чем вокруг себя людей дураками называть, на себя посмотрите, хоть разочек, и перечитайте что пишите, великий исследователь.
#26
 
Гость
12.07.10 21:47:42 |
алиска ты не просто надоела, ты достала. из тебя только грязь и оскорбления льются.
#27
 
12.07.10 21:52:04 |
Это уже давно не алиска
#28
 
12.07.10 22:03:47 |
#26 Гость, оскорбленный и униженный, найди смелость - зарегистрируйся! ;)
#29
 
13.07.10 1:00:33 |
Отстаньте от Алиски! Где ваше ч/ю? Я с удовольствием читаю ее комменты. Ну, право, скучно, товарищи... Давайте все будем серьезными и дружно помрем от тоски.
#30
 
13.07.10 6:40:01 |
#25 aliska
12.07.10 20:52:59: "Прежде чем вокруг себя людей дураками называть, на себя посмотрите, хоть разочек, и перечитайте что пишите, великий исследователь."

Алиска, я же не обозвал вас дурой. Я просто подчеркнул, что давая здесь свой комментарий, вы выходите на тысячи людей. А среди них есть люди разные. Есть умные, есть очень умные. Есть, наверное и мудрецы.
Согласись, что гость #26 о вашем творчестве сказал очень точно: "алиска ты не просто надоела, ты достала."
Для общения с интеллектуалами нужно иметь интеллект, хотя - бы равный с ними.

Алиска! будьте добрее. Уважайте чужое мнение. Вы - же не злая!
Тогда и о вас бедут говорить добрее.

Теперь о вашей фразе "перечитайте что пишите, великий исследователь."
Что мне нужно перечитать?
Конкретно!
Для этого и сделан этот раздел - комментарии.
#31
 
Боб
13.07.10 8:34:28 |
"Для общения с интеллектуалами нужно иметь интеллект, хотя - бы равный с ними"

Допустим у меня интеллект ниже, чем у господина Х, значит я с ним не могу общаться? А если выше, то он не может общаться со мной? Зачем такие ограничения?
#32
 
13.07.10 9:12:38 |
Я согласен с возражением. Я не точно выразился. Я хотел сказать, что если оцениваешь мысль интеллектуала, то интеллект твой должен быть хотя - бы равным с ним.
#33
 
Гость
13.07.10 12:12:28 |
Уважаемый НОН. А Ваши исследования инструментально подтверждены? Этот "орган" физическое выражение имеет? Сколько человек учавствовало в исследованиях, и проводились ли таковые?
#34
 
мозгоклюй
13.07.10 12:13:32 |
с каких пор радиоинженеры стали в мозгах разбираться?
#35
 
13.07.10 12:16:38 |
Цитировать
Согласись, что гость #26 о вашем творчестве сказал очень точно: "алиска ты не просто надоела, ты достала."

Не согласна. Оставлять здесь комментария - это не творчество, а обычное выражение мнения собственного. Мое мнение, несмотря на уважение в кам, как к старому человеку, заключается в том, что ваши идеи бредовые. Кто-то считает иначе. И вот что еще. Я лично с вами не общалась, и вопросы вам не задавала. Вы могли бы просто проигнорировать мои комментарии. Видимо, наличие у вас непомерного интеллекта не позволило вам этого сделать. Повторяю, для особо одаренных, я буду по-прежнему комментировать любопытные мне темы. ;) А ваше мнение по поводу моего интеллекта и "сования носа" мне не интересно. :)
#36
 
13.07.10 14:36:49 |
#33 Гость 13.07.10 12:12:28: Уважаемый НОН. А Ваши исследования инструментально подтверждены? Этот "орган" физическое выражение имеет? Сколько человек учавствовало в исследованиях, и проводились ли таковые?

Возьмите, пожалуйста, в библиотеках мою книгу "Путеводитель по твоему внутреннему миру". В главе 3 я подробно описал расположение этого органа чувств в мозге. Эта структура описана в литературе, которую я привёл в конце книги. Я просто первым назвал эту структуру органом. Назвал её органом прямого восприятия закономерностей. Наверное можно было его назвать и по другому. Но всё равно это орган!  

А на вопрос: с каких это пор радиоиженеры стали в мозгах разбираться, ответ такой:
Казённая наука устроена так, что то, что нужно обществу не финансируется. Это для Системы опасно. Ведь если мы станем умнее, то Система, матрица, государство, как хотите называйте, просто развалятся. Перейдут в какую - то другую, я думаю, более адекватную нашим требованиям, форму. Зачем - же чиновникам, распределяющим финансовые потоки, пилить сук на котором они сидят? Мозгом в современной науке никто не занимается и заниматься никогда не будет. Все деньги пойдут на олимпиаду. Туда, где их можно разворовать...
#37
 
13.07.10 14:57:37 |
#36 Олег Николаевич Непеин
>>Казённая наука устроена так, что то, что нужно обществу не финансируется.

А что нужно обществу ? И какая наука считается казенной а какая нет ? И - Государство - про которое вы говорите - Система - это государство одно - РФ - или это все государства вместе взятые ?
#38
 
13.07.10 15:35:18 |
Для #37 az отвечу по порядку:
1. Обществу нужно, чтобы в нём не было насилия и внутренних противоречий. Чтобы нами правили мудрецы, а не, например, каратисты.
2. Казённая наука это структуры, финансируемые государством. Истинная наука -свободные, не финансируемые кем-то люди. В основном одиночки. Например я свободный, не казённый учёный. От воли какого - то начальства я не завишу.
3. Когда я говорил "государство" я имел в виду нынешнюю форму взаимного существования людей. Но такая форма организации несовершенна. Она временна. Она неизбежно переродится в какую - то конфедерацию свободных общин. Как это будет происходить, никто не знает.
4. Система - это комплекс явлений, контролирующих любую нашу мысль. Явления, которые нас воспитывают от детского сада, школы и армии до конкретного рабочего места.
Это многомерное понятие в него входит и такая, не позволяющая нам размышлять, сила, как мнение окружающих нас, обывателей и родственников, наши собственные привычки. Государство - часть Системы.
#39
 
13.07.10 16:03:16 |
#38 Олег Николаевич Непеин

Вот в этом и противоречие. Без своих каратистов нами будут править очень скоро другие каратисты. Так устроен мир, и сдается мне, что так как это устройство проверено тысячелетиями - оно правильное.

Также как без казенной науки у нас не будет ракет, танков и т.п. - и результат будет также плачевный.

Свободная конфедерация свободных общин когда-то переродилась в государство. Вряд ли от того что государство - это неправильно так уж. Нынешняя форма несовершенна, но возвращаться в каменный век - вариант еще хуже.
#40
 
13.07.10 17:38:04 |
Да. Все дело в том, что мы имеем то, что имеем. Животная природа в нас сильна. Разум есть, но зачем начальнику делать нас умнее? Если подчинённый умнее начальника, то такая система неустойчива. Вот нашим интеллектом никто и не занимается. А животная природа - то сильна! Её надо усмирять! Чем? Какой - то насильственной структурой. Исторически сложилось, что государством.
Я к тому, что ждать, что что - то умное придёт сверху, бессмысленно. Нужно создавать внутри этой Системы свои структуры. Развивать интеллект, заставлять работать свой орган прямого восприятия гармонии. Не ограничиваться чувственным, а открывать параллельный мир. Общаться с тем, кто умнее. Такому человеку и государство с его каратистами, танками и ракетами просто не нужно. Пусть они сами воюют за свою "родину". Если человек в мире законов, то он всегда и в законах государства.
#41
 
13.07.10 22:00:54 |
#40 Олег Николаевич Непеин, а это фильм Матрица. Так какую таблетку принять? Синюю или красную?
#42
 
13.07.10 22:40:31 |
"Матрица" фильм сильный. Заставляет думать.
Если под таблетками понимать два пути человека: поднятие себя в глазах обывателя или поиск того, кто сумел самоорганизоваться совершенней, чем ты сам, то нужно выбирать второе. Нужно быть Нео!
#43
 
13.07.10 22:49:26 |
Цитировать
поднятие себя в глазах обывателя или поиск того, кто сумел самоорганизоваться совершенней, чем ты сам


Что вы подразумеваете под "самоорганизовался совершеннее"? ВЫ совершенне самоорганизовались? В чем это проявляется? Факты?
#44
 
14.07.10 0:11:48 |
Цитата:
Фантастический эксперимент провели ученые. Этот опыт наглядно показал, как наша «зашоренность» мешает нам увидеть даже самые вопиющие по своей экстравагантности явления. Даже такие, как НЛО или «снежный человек», к примеру. Мы так погружены в свои заботы, чтобы способны пропустить самое интересное, происходящее у нас под самым носом.

Группа людей в разных по цвету футболках - белых и коричневых - бросают друг другу
мяч. При этом они меняют свое местоположение и соблюдают правило: передают мяч
только члену своей команды в одинаковых футболках. Таким образом, ученые добились того, что люди были сосредоточены на выполнении задачи стопроцентно. Прямо таки поглощены своим занятием - с виду абсолютно бессмысленным. Как, впрочем, бессмысленны и большинство других наших дел по жизни.

И вот в самый разгар игры на сцену выходит горилла! Большая, на двух лапах! Она некоторое время ходит между игроками и даже бьет себя кулаком в грудь, и уходит. И ни один(!) человек ее не видит! Сразу приходит в голову первое оправдание: горилла коричневая, то есть в тон футболок одной из команд. Поэтому «белые» ее не воспринимают, как противника. А «коричневые» - как своего члена группы, на которого не стоит обращать внимания, пока у него нет мяча.

Но вот что думает по этому поводу руководитель опыта - профессор психологии Дэниэл Саймонс из американского института Бекмана при Университете Иллинойса. Он уже много лет изучает особенности концентрации внимания, и ныне решил повторить собственный эксперимент десятилетней давности под названием «невидимая горилла». Но поставил несколько иные цели.

- Мой нынешний опыт доказывает, что люди, ожидающие экстраординарных событий в кадре, еще более невнимательны и чаще пропускают параллельно происходящие изменения, чем те, кто ничего не ждет, а просто выполняет условия задания, - объясняет профессор Саймонс.

Новый эксперимент проводился на основе видеофильма, созданного учеными в ходе эксперимента, проведенного в конце 1990-х годов. Тогда, так же, как и сейчас, человек в костюме гориллы не спеша проходил через группу игроков, останавливался среди них и уходил.

Видео было показано студентам Гарвардского университета. Перед просмотром участников эксперимента просили подсчитать количество передач мяча, сделанных людьми в белых футболках. После просмотра ролика студентов спросили о горилле в кадре. Этот вопрос несказанно удивил половину испытуемых, которые сказали, что никого не видели, кроме людей с мячами.

В намеренно повторенном эксперименте ученые рассчитывали на то, что некоторые зрители будут знать, что в какой-то момент на экране появится человек в костюме гориллы. Однако, как выяснилось, этот факт ничем не помог, а наоборот, возможно, помешал участникам эксперимента. Большинство из них пропустило другие изменения, произошедшие в ролике, например: изменение цвета занавеса, расположенного на заднем фоне, с красного на желтый, а также то, что одна из девушек, перебрасывающих друг другу мячи, покинула сцену при появлении гориллы (Я, к своему стыду, ничего этого не заметила. Увидела только гориллу! - С.К.).

Из тех, кто знал, что горилла войдет в кадр, только 17% заметили по крайней мере еще одно изменение. Из тех участников эксперимента, которые не знали о появлении гориллы, видели хотя бы одно изменение 29%.

Выводы профессор Саймонс делает нерадостные:

- Опыт с гориллой вряд ли может научить людей быть более внимательными. Но хотя бы заставит задуматься над особенностями своего восприятия происходящих вокруг событий.

http://kp.ru/daily/24521/670012/ Любопытно. :)
#45
 
14.07.10 6:58:32 |
Да. Вот так мы живём, ходим, смотрим вокруг, видим кто что:
кто - то короткие юбки,
кто дурней,
а мудреца, единственного, который мог - бы нам помочь, человека метамира, не видим даже в упор! Даже столкнувшись в ним в толпе лицом к лицу, раскланявшись потом и разойдясь, в памяти не остаётся ничего. Ничего!
Кто - то более умный скажет: как это ты раскланялся и разошёлся? Нужно было бросать всё: работу, друзей, жену, детей, Родину и идти за ним! Мы - же в ответ: да нет - же, никого там не было. Да и не сталкивался я ни с кем! Я, как обычно, ходил на работу. Даже не опоздал.
А ведь это был единственннно важный, критический момент жизни. Момент, ради которого ты и жил! Нет! Не понято! И опять всё та - же отупляющая серость. Пустота. И, возможно, больше уже и не столкнёшся! Страшно!
#46
 
14.07.10 7:51:28 |
М-да....
#47
 
Боб
14.07.10 8:33:55 |
Николаич, это называется мания величия.
#48
 
14.07.10 9:50:29 |
Это не мания величия. Это ответ на вопрос.
Если - бы у меня была мания величия, я - бы пошёл не в тайгу, а в В.А.К. и давно был - бы если не членом - корреспондентом А.Н, то уж точно доктором наук!
#49
 
Боб
14.07.10 10:06:40 |
"Если - бы у меня была мания величия, я - бы пошёл не в тайгу, а в В.А.К. и давно был - бы если не членом - корреспондентом А.Н, то уж точно доктором наук!"

Из той же оперы
#50
 
Гость
14.07.10 10:27:21 |
Олег Николаич, Ваш этот орган, его как-то надо все таки измерить и взвесить. Традиционная, классическая наука от шарлатанства отличается тем, что она основывается на доказательствах постулатов. Вы, кроме этих своих многословных излияний, чем можете подтвердить свои фантазии? У Вас справка есть, что у Вас тот самый орган искомый присутствует и работает? Эксперименты над животными и людьми проводились?
#51
 
14.07.10 10:53:55 |
#50 Гость, это все казенные эксперименты. Тут мыслить надо...глубже и ширше.
#52
 
14.07.10 12:03:59 |
#50 Гость: ..."Традиционная, классическая наука от шарлатанства отличается тем, что она основывается на доказательствах постулатов. Вы, кроме этих своих многословных излияний, чем можете подтвердить свои фантазии?"

Я ничего не придумываю. Я человек науки. Наука любит факты.
Откройте, пожалуйста На стр.190 книгу Н.Г.Андреевой "Структурно - функциональная организация нервной системы" и из 24 строки сверху вы узнаете, что именно эта структура отличает нас от животных. Если бы Андреева брала, как говорит алиска "глубже и ширше", она бы поняла, что это и есть орган интеллекта, орган прямого восприятия закономерностей. Но она человек Системы, она не попадала в состояние сверхсознания, в которое попал я и поэтому её поиски на этом прекратились. Я - же в это состояние попал. А после того, как попал, я, как учёный, понял, что в мозге должна быть какая - то структура, которая отвечает за это состояние. Поэтому я и стал в этом направлении копать.
Для того, чтобы не судить о предмете по одной только короткой статье "Параллельный мир" в Балашовере, возьмите в библиотеках мою книгу "Путеводитель по твоему внутреннему миру". В главе 3 я подробно описал расположение этот органа чувств в мозге. В конце книги приведена вся литература, из которой можно узнать всё, что вам интересно.
Если вам это интересно, давайте копать в этом направлении вместе!
И я скажу больше: эта тема единственно достойная внимания для любого разумного существа.
#53
 
Гость50
14.07.10 13:39:17 |
Как человек аналитического склада, как циничная сволочь, хочу поинтересоваться, Вы уверены, что терминологически правильно называете то состояние, в которое попали - "состоянием сверхсознания"?
Если это состояние связано с деятельностью органа, столь часто Вами упоминаемого, то каким именно образом орган регулирует мыслительные процессы и как влияет на организм? Лабораторные исследования проводились?
#54
 
Гость из прошлого
14.07.10 17:49:28 |
Барабашки всех щелей материализуйтесь!
#55
 
14.07.10 19:28:48 |
На эти вопросы я ответил в предыдущем комментарии.
#56
 
14.07.10 22:36:37 |
#53 Гость50: "Вы уверены, что терминологически правильно называете то состояние, в которое попали - "состоянием сверхсознания"?"

Я много раз пытался это состояние как - то назвать. На стр. 57 - 58 своей книги "Путеводитель по твоему внутреннему миру" я привожу 28 названий, обозначающих это состояние. И все эти определения по своему верны. Наверное, можно назвать и ещё, как - то по - другому. Если эти названия нужно привести, сообщите, приведу прямо здесь, в комментариях.
#57
 
ProF
15.07.10 14:37:39 |
#56 Олег Николаевич Непеин: "Если эти названия нужно привести, сообщите, приведу прямо здесь, в комментариях".
Было бы интересно почитать. Можно даже какой-нибудь отрывок привести (или главу), но лучше в форуме, а то комменты листать долго.
И Вы не ответили на вопрос aliska из соседней темы про семью. Как Ваша семья относится к к Вашей теории? отрицает/принимает/понимает?
#58
 
15.07.10 20:55:02 |
Для #57 ProF: Привожу отрывок из книги.
Страницы 57 - 58:
"Это состояние я до сих пор затрудняюсь как-то определенно на-звать. К нему, может быть, больше всего подходили вот такие на-звания:
- безаффектное всеведение;
- видение мира глазами гармонии;
- видение непроявленного;
- видение целостности;
- внечувственное видение мира;
- внечувственное состояние сознания;
- законовидение;
- измененное состояние сознания;
- интуиция;
- мир непроявленного;
- мир причин;
- незагрязненная деятельность сознания;
- необусловленное состояние сознания;
- озарение;
- открытие глаз мысли;
- открытие садхасрарачакры;
- параллельный мир;
- правь;
- прострация;
- пятое измерение;
- сверхсознание;
- состояние бестелесности;
- состояние всеведения;
- тонкий мир;
- точка бифуркации;
- трансовое состояние;
- третий глаз;
- чувство целостности;
- шестое чувство;
- ясновидение.
Наверное, у него есть и какие-то другие, ещё более точные опре-деления.
Это состояние в разное время я по-разному и называл. Первое время, как я помню, я называл его параллельным миром. Параллель-ным потому, что жизнь в нём протекала как бы параллельно той, которой я жил обычно. Ведь в этот мир я в любой момент мог вернуть-ся и свои путешествия по нему продолжить."

Более подробно с книгой можно ознакомиться, взяв её в библиотеках. Я сегодня заходил в библиотеку на КПТ, она сейчас не на руках. Стоит у них на выставке. Там её как раз читатель сдал. Она свободна.
#59
 
ProF
15.07.10 23:38:52 |
Теперь хоть понятно почему "параллельный" мир. Про библиотеку понял еще с первого раза, еще в теме "козы, ищущей коуча", так что можно более не повторять, но вот реально пойти и взять, честно говоря "впадлу", ибо сопровождается большим геморром (по крайней мере для меня) от подыскивания свободного времени и транспорта до оформления абонемента - мы же живем в век интернета, и все необходимое привыкли получать с одного клика мышью и обязательно на халяву. )))
Есть другие вопросы:
 - Не пытались ли Вы поискать другие подобные концептуальные трактаты, и чем Ваша тория принципиально отличается от них, в чем новшество? Лично я не могу этого понять потому, как вижу лишь кучу названий (многие из которых имеют весьма конкретный, определенный и иной смысл) и эпитетов, хотя понимаю, что для описания подобных вещей очень сложно подобрать слова, даже зная "великий и могучий".
 - Какова конечная цель практического применения Вашей теории? Совершенный гармоничный мир, где каждый станет "мудрецом" без эмоций и инстинктов, отвергая свое "полуживотное состояние" в пользу "реального, человеческого"?
 - Вопрос о семье все еще открыт.
#60
 
Боб
16.07.10 0:27:25 |
#59 ProF, ты непеинский. Не мудри тут.
#61
 
16.07.10 6:00:22 |
Для #59 ProF: спасибо за вопросы. Приятно общаться с умным, любопытным человеком. После общения с алиской это просто праздник!
Пытался - ли я искать другие подобные концептуальные трактаты?
Да пытался. И кое - что нашёл. Перечисляю книги, в которых написано то - же самое, что обнаружил и я, от изучения которых я получил огромное интеллектуальное удовольствие:
1. Йога - сутры. Мудреца Патанджали.
2. Письма Махатм.
3. Дао де цзин. Мудреца Лао цзы.
4. Абхидхармакоша. Мудреца Васубандху.
5. Дхаммапада. Кто автор, не знаю.
6. Гештальтпсихология. Книги и авторы разные.

В чём новшество того, что открыл я?
Я ушёл от догадок, что это за орган чувств. Доказал, что, например, чакры - это примитивное понимание устройства нашего сознания. Чакры описывали нашу природу тогода, когда мы ещё не знали, что мы состоим из клеток. Опираясь на новые знания, вычислил, где конкретно в мозге этот орган чувств находится.  
Конкретная цель практического применения того, что я обнаружил?
Лично для меня? Я нахожу круг интеллектуалов, которые помогают мне сверить ход своих мыслей. Круг, в котором мне комфортно. Цель применения для общества? Общество станет совершенней. Человек оторвётся от бытовухи и начнёт мыслить.
А что будет потом?
Конкретно что, по дням, этого я не знаю.  Давай сначала залезем на гору. Там осмотримся, а уже потом будем говорить. Догадки у меня есть, но сейчас говорить о них не буду.

Вопрос о семье открыт. Я согласен проблема остра. Осенью на дискуссионном клубе поставим. Коснуться проблемы семьи просят все! Будет большая интеллектуальная драчка! Задевается живое.

Проф! Приходи, пожалуйста, на ближайшее собрание дискуссионного клуба 18 июля в 12 часов дня в Д.К. «Текстильщик». Должны прийти интересные люди.
#62
 
16.07.10 8:22:59 |
Цитата:  Олег Николаевич Непеин

Приятно общаться с умным, любопытным человеком. После общения с алиской это просто праздник!

Да уж, Олег Николаевич. Вот этим сообщением вы основательно подпортили себе репутацию, если это слово для Вас конечно что-то значит. Ну то есть подобное было и раньше - но я на это внимание не обращал. Мало ли.

Но понимаете какая штука. Можно сказать что женщина (кто бы она ни была) сказала глупость, что женщина несет бред, что женщина права или не права - это все не очень красиво - но это личная половая драма каждого. Но вот сказать что женщина - дура, что женщина - неумная, что у женщины низкий интеллект - это совсем другое дело. Совсем. И мужчины это недостойно. Совсем.

Можно осуждать деяния женщины, можно осуждать мысли женщины - но для мужчины совсем недостойно осуждать личность женщины в таких тонах и выражениях.

Могу только сожалеть, что, очевидно, мало кто из ваших слушателей посещает БалашоверЪ - потому что прочитав это - слушателей у вас, из числа мужчин, сильно поубавилось бы.
#63
 
Рэмбо-7
16.07.10 8:37:38 |
az - настоящий декабрист
#64
 
Гость
16.07.10 9:56:30 |
Я на пляже в Малибу поймал бабу и ...
#65
 
Гость
16.07.10 10:12:00 |
Эх, поймаю я бабУ
Да на пляже в Малибу!
#66
 
16.07.10 11:42:03 |
Для #62 аза: при чём здесь половая принадлежность комментаторщика?
Я вообще не знаю, алиска - мужчина или женщина. И мне это не интересно.
В Балашовере мы не видим половые органы того, кто вомментирует. Мы видим его интеллект. И обсуждать мы можем только то, что под именем "алиска" выходит на широкое обсуждение.
#67
 
Гость
16.07.10 11:59:14 |
— Меня зовут Алиса, а…
— Какое глупое имя, — нетерпеливо прервал ее Шалтай-Болтай. — Что оно значит?
— Разве имя должно что-то значить? — проговорила Алиса с сомнением.
— Конечно, должно, — ответил Шалтай-Болтай и фыркнул. — Возьмем, к примеру, мое имя. Оно выражает мою суть! Замечательную и чудесную суть!
А с таким именем, как у тебя, ты можешь оказаться чем угодно… Ну, просто чем угодно!
#68
 
16.07.10 12:05:35 |
#66 Олег Николаевич Непеин

В предыдущих сообщениях Вы ясно обращались к пользователю aliska как к женщине. Соответственно с этим проблем не было.

Да и сути это не меняет. Можно обсуждать действия, мысли, идеи, фразы человека - но вот так осуждать и обсуждать человека (тем более когда вы понимаете что он - женщина) - это крайне некрасиво.

Но ладно. Вы можете тут всех убедить что это так - но себя то вы не обманете - правда ?
#69
 
16.07.10 12:19:34 |
Цитировать
В Балашовере мы не видим половые органы того, кто вомментирует. Мы видим его интеллект. И обсуждать мы можем только то, что под именем "алиска" выходит на широкое обсуждение.


Да женщина я. :)) Органы показывать не буду. Не прилично это. Да и мерзко как-то...старичку...

#64 Гость, #63 Рэмбо-7 - все просто блещут интеллектом!!! У вас, НОН, чУдные последователи!

Однако ж, Олег Николаевич, судя по комментариям некого ProF, есть кому на "вашем" языке доказать ваш бред. И славно. :)
#70
 
16.07.10 12:49:59 |
#68 az, как и предсказывала мне моя интуиция (третий глаз, мир причин, шестое чувство и т.д.), накололи меня с Невадой. Конкретно. :))
#71
 
Боб
16.07.10 13:15:16 |
"как и предсказывала мне моя интуиция"

Интуиция не предсказывает, а подсказывает. Глупая женщина
#72
 
16.07.10 13:21:32 |
#71 Боб, в моем параллельном мире она мне предсказывает. Если ты это понять не можешь, то не общайся со мной. Повышай интеллект, потом приходи...
#73
 
Боб
16.07.10 13:24:34 |
#72 aliska, ниче так хренатень. Мне далеко до тебя по написанию хренатени. Молодец!
#74
 
16.07.10 13:26:45 |
#73 Боб, я 18 июля уезжаю на юг. Сходи что ли на встречу этих интеллектуалов. Сними на видео, потом на ютьюб кинь. Любопытно же... ;)
#75
 
Гость
16.07.10 13:27:33 |
алиска назвала дураками трех человек в двух постах. куда смотрит az? как не стыдно и доколе?
#76
 
Боб
16.07.10 13:30:32 |
#74 aliska, они там по 7 часов заседают
#77
 
16.07.10 13:30:48 |
#75 Гость, не парься. ;) Эту дискуссию о дураках не я начала. А женщина по жизни для мужчин всегда глупее. И это даже неплохо, что они (вы) так думают. ;)
#78
 
16.07.10 13:32:28 |
#76 Боб, эх, жаль.... Но может кто-то более смелый и терпеливый найдется?
#79
 
Гость
16.07.10 13:32:48 |
Я не с тобой разговариваю.
#80
 
Боб
16.07.10 13:32:51 |
Блин, все на юг уезжают. А я нет. Ненавижу. Тупо, банально ненавижу.
#81
 
Боб
16.07.10 13:35:29 |
#75 Гость, она глупая баба, ей можно
#82
 
16.07.10 13:38:49 |
Реклама на канале.
#80 Боб, сходи на лекцию. Там научишься любить и жить в гармонии. Видеть вместо заросшего тиной Хопра - волны прохладного океана, вместо полуразрушенного здания комбината - зеленые цветущие холмы, а вместо многоэтажек - необыкновенной красоты деревья! Сходи, не пожалеешь...
#83
 
Боб
16.07.10 13:48:43 |
А че алиска единственная активная форумчанка? Больше женщин здесь нет?
#84
 
16.07.10 14:04:34 |
#83 Боб, да я не форумчанка. Я вообще в форуме практически не общаюсь. Да и на сайт урывками захожу. Работа с компами связана. Так получилось. Женщины есть. И много, судя по комментариям. С Непеиным больше никто не общается из женщин (мож кто из гостей если). Да и зачем лишний раз на слово "дура" нарываться. Кому это нравиться?
#85
 
ProF
16.07.10 14:54:37 |
#61 Олег Николаевич Непеин,
- Так а какова цель этого совершенного общества? Зачем всем становиться "мудрецами"? И чем так плоха "бытовуха"? Что нам даст общество полностью состоящее из "мыслящих людей"? Покой? смирение? счастье? любовь? гармонию? Чем удовольствие от общения с "интеллектуалами" лучше удовольствия от общения с друзьями, родными, близкими, любимыми людьми?
#86
 
ProF
16.07.10 14:58:40 |
Да, и спасибо за предложение, но дискуссионные клубы меня не интересуют.
И Вы так и не ответили на мой вопрос. У вас есть семья? Как она относится к вашим изысканиям? А то у меня тоже начинают появляться догадки.

P.S. 2az удали дублирующий пост - глюки со связью.
#87
 
16.07.10 15:06:28 |
#86 ProF

Босюь, что человек, который делит весь мир на интеллектуалов и неинтеллектуалов (и это еще мягко выражаясь) не может иметь семью - ну то есть врядли с кем то уживется (или с ним кто-то врядли). Суть одна.

Но конечно я могу ошибаться.

И да кстати - тут где то Олег Николаевич высказывался что семья - это одна из ловушек государства - ну чот такое - в духе того что это крайне плохо. Вот.
#88
 
16.07.10 20:31:51 |
Профу #85: Зачем противопоставлять удовольствие от общения с друзьями, родными, близкими, любимыми людьми удовольствию от общения с "интеллектуалами"?
И вообще, зачем вам общаться с интеллектуалами?
В Балашовере есть, например, рубрика: "Клубы по интересам в Балашове". Там есть клуб "Дружеская гонка "Хопёр профи". Зайдите туда. Там прикольно!
Загрузитесь по машинам "с друзьями, родными, близкими, любимыми людьми" и клёво проведёте время! Получите массу удовольствий от общения с хорошими людьми?
Зачем вам интеллектуалы?
Сидеть, паритьться, искать какое - то назначение в жизни, какую - то истину?
Зачем?
Может быть, вы, ProF, не туда попали?
Кликнули мышкой не в тот квадратик?
#89
 
16.07.10 21:32:25 |
И снова нет ответа на вопросы... да, истина где-то рядом...
#90
 
ProF
17.07.10 0:29:08 |
to #88 НОН, Я попал именно туда, куда хотел. И точно не ошибся.
С чего Вы взяли, что меня заинтересует "Хопер-Профи"? На данный момент мне интересна Ваша жизненная позиция, и я пытаюсь ее понять, поэтому задаю так много вопросов.
А дискуссионные клубы меня не интересуют не потому, что там надо сидеть и париться, а из-за банльно большого числа людей (ну уж больше 3-х, я так понимаю): если я не могу понять одного человека в интернете, где предостаточно времени на формулирование вопросов и ответов, то чего ждать от "режима реального времени" с несколькими оппонентами..
А противопоставляю потому, что мне показалось, что это заложено в Вашей концепции: Вы столько пишите об отказе от всего "животного" в человеке (чувств, эмоций) и пропогандируете интеллектуальное удовлетворение. Или я что-то не так понял?
Может я не до конца понимаю понятия "интеллектуалы", и не знаю зачем они лично мне, но мне интересны Вы, и ваше мировоззрение. Вы пишите о видении закономерностей и понимании причин. Я люблю загадки и поиск закономерностей/причин, поэтому мне интересна эта тема и лично Вы (хотя из "незримых" законов вселенной на данный момент я осознаю только "закон притяжения" и, так сказать, "закон баланса"). Кроме того я хочу получить ответы на свои вопросы. Мне показалось, что раз Вы решились на публикацию целой книги и пропаганду своих идей на (в данном случае, заметте, общественном) ресурсе, то должны быть хотябы открыты и готовы к критике в любой форме (в том числе и в лице местных флудеров). Хотя надо отдать должное alisk-e, потому, что именно ее критика развила тему, заинтересовала меня, и побудила вступить в дискуссию.
 И вот я задаю один вопрос - получаю развернутый ответ, что-то извлекаю из него; задаю еще пару вопросов - получаю какие-то ответы, что-то извлекаю для себя; задаю еще больше вопросов - и тут оказывается, что я вообще "не в теме", не туда попал, и мне надо идти на Х...   "Хопер-профи"...
Ну чтож... допустим Вам показалось, что мне там место... опустим это.. Я хочу лишь понять.. Понять в "чем причина" и в "чем смысл"(цель/следствие)..
Именно поэтому я задаю провокационые вопросы. Возможно Вам они кажутся тупыми и бессмысленными, но для большинства людей они просты и понятны; и именно из ответов на них можно составить представление об общей концепции Ваших трудов.
Я лишь пытаюсь выстроить "лестницу к Вшему мировоззрению", чтобы заглянуть в него, спуститься, подумать, осознать и попытаться вернуться на этот "высший уровень бытия".
 И поэтому мне нужен ответ на весьма конкретный вопрос: у Вас есть/была семья? родители/дети? и как они относятся/относились к Вашим теориям? И почему избегаете ответа этот вопрос?
#91
 
17.07.10 4:57:49 |
Профу #90: Спасибо за хорошие вопросы.
Извините меня за иронию и отсылку к балдёжникам из"Хопер-профи"...  По началу я подумал, что вы обычный идейный гедонист. Отвечаю.

1.Отказываться "от всего "...животного" в человеке (чувств, эмоций)..." мы просто не можем. В книге я это подробно описал. Животное в нас - это наша природа. Она нас защищает и позволяет, например,  размножаться.

2. Да. Человек - загадка. Когда я в тайге попал в изменённое состояние сознанияи и понял, что человек способен видеть сами законы, напрямую, понял, что, поскольку я ничем не отличаюсь от всех остальных людей, должны быть люди, которые тоже обрели и развили в себе это свойство. Этих людей я стал искать. Я их нашёл. Нашёл, например, летние  тусовки, где они общаются. Нашёл направление в психологии, которое описало проблему. Это гештальт психология. Услышал язык будущего человечества - метаязык.

3. Да. Алиске спасибо. Она не понимает, что делает, но своё назначение в природе выполняет. Её критика меня с позиций примитивного обывательства заставляет тех, кто находится на грани погружения в круговорот бытовухи оторваться от суеты и немного пошевелить мозгами.

4. Причина того, что я не отвечаю на вопросы в том, что у меня плохо работает интернет. Попасть в него я могу всего 1 - 2 раза в день и отвечать на незначительные вопросы не успеваю. Выбираю только важные. У меня медленный билайновский модем. И мой дом расположен в радиояме.

5. У меня была хорошая семья. Умная и добрая жена. Она простила мне даже мои поиски и уход в тайгу. Но она была чистокровная немка. А немцы живут кустами. Так вот весь этот куст однажды переехал в Германию. Я тоже было в Германию поехал, но пожив там, понял, что запад - это полная деградация. Каплей, послужившей причиной отъезда послужила повестка нашей знакомой из дворового суда (у нас такой структуры нет) от её дочери, которая требовала от матери вернуть ей несколько марок - половину того, что она, дочь заплатила где - то в кафе за кофе.

6. С Олей я разошёлся потому, что она разрывалась между мной и своим родом. Я подписал отказ от сына и разрешение на его переезд в Германию.
Мужчина может осмыслить происходящее и порваль с детьми. Женщине это запредельно.

7. Я жил в Москве, но уехал сюда, к родственникам. Здесь живу с мамой.

8. Мои родственники - обычные обыватели. Я пытался включать в них орган восприятия законов, но они обычные работоголики. Говорят, как примерно алиска: "Буду я еще сидеть, паритьться, искать какое - то назначение в жизни, какую - то истину?"

8. Ответов ни на какие вопросы я никогда не избегал. Мало того, я люблю интеллектуалов, люблю тех, кто умнее, люблю дискуссии, игру интеллекта, а не обиженного животного "Я".
#92
 
17.07.10 8:42:38 |
Видимо, в это утро Интернет работал хорошо. Тактика мыслителя изменилась...
#93
 
17.07.10 10:14:26 |
Ответ Алиске #92: Мыслитель, в зависимости, например, от теолога, не то, что может, а обязан менять позицию, если ему докажут её несостоятельность.
Менять мыслителю #92 нечего. Состоятельной позиции там нет. Там есть только мощная тактика. Например, стебаться, пока его оппонент из - за отсутствия связи по модему, молчит.
Есть такая мудрая африканская пословица. Лягнуть мёртвого льва может даже самый глупый осел.
#94
 
17.07.10 11:00:57 |
#93 Олег Николаевич Непеин, я уже поняла, что очень мешаю вам продвигать идеи в массы. Повторюсь, что с вами лично изначально в полемику не вступала. Моя позиция так осталась, как и была. Ваши идеи противоречивые и бредовые. Тактики у меня никакой нет. Есть желание понять и любопытство, потому что очень нелогично выстроены ваши мысли. А если вы меняете свою позицию от поста к посту прямо в противоположную строну, то это называется несколько иначе, чем мыслитель и мудрец. Кстати, сопутсвующий стеб в этой теме, вы сами и провоцируете. ;) Ваша пословица здесь неуместна абсолютно. Вас никто не "лягает", вас пытаются понять. Я себя ощущаю мальчиком из анекдота про ежика летающего. :)
#95
 
17.07.10 13:00:19 |
Если вы действительно хотите понять, то объясните, пожалуйста, из того, что вы поняли, что вы увидели противоречивого и бредового. Бросатьсяч словами легко. Намного труднее брошенное объяснить.
Ещё раз прошу вас говорить по теме, а не провоцировать других болезненностью вашего"Я".
#96
 
17.07.10 13:08:39 |
#95 Олег Николаевич Непеин, вам все уже Аз объяснил. Ну зачем 25 раз одно и то же людям читать.
#97
 
17.07.10 19:39:29 |
Я говорю с алиской или с азом?
Если я говорю с алиской, то, алиска, объясните, пожалуйста, что поняли вы.
Что вы увидели противоречивого и бредового в статье?
У вас есть собственное мнение?
Или вы можете только поддакивать азу?
Если вы бросили обвинение, будьте добры, ответьте.
#98
 
17.07.10 23:36:50 |
Олег Николаевич вот Вы назвали джипперов "балдежниками", любопытное сравнение. То есть Вы не предполагаете, что эти люди нашли в джиппинге свое место в современной системе ценностей нашего общества и даже отчасти проивопоставляют себя общей массе. Тоже самое могу сказать про квестеров. Люди объединяются, развиваются на основе общности интересов, причем далеко не безинтеллектуальных. А ведь могли бы действительно "балдеть" где-то в сауне да под пиво.

Вы можете парировать тем, что не совсем хорошо понимаете кто есть кто (я про джипперов-квестеров) и в чем взаимосвязь, то мне кажется, что ровно настолько и обыватели сайта не понимают сущности Ваших теорий.

Появился один - ProF, который действительно что-то спросил, без всякого стёба, и Вы ответили не так уверенно, как подчеркивали низкий интеллект aliska. А дискуссионный клуб... ну что ж мы тоже приглашаем всех на Quest постигать прелести ночного Балашова.

А может и правда - "Нет пророка в своем Отечестве", зря Вы из Германии уехали - там бы Ваше провидение, полученное в российской тайге наверняка было бы востребовано. опять же по Вашим словам Запад деградирует, а Вы как раз и могли бы стать для него спасителем. Зачем Вам трудоголики (и не только) маленького городка?
#99
 
18.07.10 3:05:07 |
Мир многообразен.
Каждый видит смысл жизни в своём.
Я плохо понимаю, чем джипперы отличаются от квестеров и все вместе от тех, кто "балдеет" где - то в сауне под пиво."
Мне трудно оценить, прожигают они жизнь или накапливают перекосы, которые потом превратятся в какую - то очитстительную расплату.
Я говорю только о себе.
Меня никогда не интересовал поиск удовольствий.
Меня воспитали молодые учёные. Они научили меня получать интеллектуальное удовольствие от нахождения законов, по которым живёт мир.
Так родилась книга.
Те, кто прочитали книгу, заставили меня создать дискуссионный клуб, чтобы увидеть меня лично. Их совершенно не интересуют "обыватели сайта" и что эти обыватели подумают про них.
Мир многообразен.
Одни выжимают максимум удовольствия из органов чувств, другие из игры интеллекта.
Солнце светит всем.
#100
 
ProF
18.07.10 5:37:59 |
to #91 Олег Николаевич,  
1.Гедонист ли я? - в какой-то мере да, а разве Вы нет? Вы же сами писали, что получаете удовольствие от общения с интеллектуальными людьми, и, собственно, стремитесь к ним; кроме того, так радостно сообщали о возможной "драчке" в клубе, а потом писали о бессмысленности противопоставления (что эквивалентно равенству) "интеллектуальных" и "бытовушных" удовольствий. :)
2. Идейный ли я? - врятли, свое мнение предпочитаю держать при себе, пока о нем не спросят или в том не появится необходимость. А вот Ваша идейность, на мой взгляд, сомнениям не подлежит. :)
3. Вы крещеный? Носите/носили ли "крестик" (распятие) или иные религиозные атрибуты? И к какой теории происхождения человека склоняетесь? Понятно, что не к библейской точно. Имею в виду "дарвинизм" с рождением из хаоса и последующим естественным отбором, сопровождаемым случайными мутациями; или, так сказать, "корректируемая эволюция"?
#101
 
18.07.10 7:00:45 |
Ответы для #100 ProF:
1. Гедонист - ли я?
Да. Я гедонист.
На гедонист вынужденный, не идейный.
Вынужденный потому, что гедонисты мои родители.
Не идейный потому, что с детства я рос в Новосибирском научном центре. А там ценился разум. В каждом дворе был клуб или кружёк по самым разным научным  направлениям. Эти кружки вели молодые учёные. Быть гедонистом, дурнем было позорно.
2. Идейный ли я?
Что в вашем понимании слово "идейный"?
Что по вашему значит слово "идея"?
Стремление к совершенству, к гармонии, к главенству интеллекта подходит под ваше понимание слова идея?
Тогда я идейный.
3. Какая разница, крещёный человек или нет, носит он что - то на груди или где ещё?
Если тебя крестили, то это что, что - то изменило?
Изменило твою генетическую природу?
Я считаю, что любой ошейник это всегда насилие. Признак слабости ума.
4. Я склоняюсь к теории происхождения Дарвина. На сегодняшний день это наиболее аргументированная и достоверная теория. Предложите другую - будем разбираться с ней. Если её обоснуете, перейду на неё.
#102
 
ProF
18.07.10 13:06:18 |
to #101 Олег Николаевич,
1. Словаря под рукой нет, поэтому приходиться пользоваться википедией. И именно так, как там описано, я и представляю себе значение слова "идея". А "идейный" в моем понимании, означает - имеющий идею, и продвигающий ее в массы, ну или по крайней мере отстаивающий ее. Поэтому и считаю Вас "идейным". Возможно Вы парируете тем, что Ваша идея не связана с гедонизмом, но мне пока представляется иначе: конечно, не в классическом понимании ублажения органов чувств и получения удовольствия от жизни; но ведь Вы продвигаете идею развития и использования еще одного органа (и он тоже предоставляет чувства и ощущения мозгу, я так понимаю), и потом пишите о необходимости ублажения потребности расширенного разума в новых знаниях и стремлении к интеллектуальным людям, способным дать ответы на вопросы, которые ставит этот новый разум, и удовлетворении от достижения гармонии с окружающим миром.
2. То что не носите никакой атрибутики - это понял. И я уже отвечал, что задаю не бессмысленные, а простые вопросы. Вы говорите о необходимости разрушения сложившейся Системы (ну или необходимости вырваться из нее, как минимум), потому и спрашиваю о прошлом (крещение, распятия, походы на "службы"): были ли Вы в Нее (именно религиозную часть Системы) вовлечены, чтобы понять строиться ли Ваша оценка на личном опыте, или на мнении стороннего наблюдателя. И влияние "святой воды" на ДНК меня ни коим образом не интересует.
3. По поводу Дарвина. Если вы считаете что само наше существование есть маловероятное совпадение случайностей, случайностью порожденных, то зачем искать свое место и предназначение? Если не было изначальной цели, которую можно было бы назвать эталонной, то можно поставить любую, и любая будет правильной?
#103
 
18.07.10 18:35:40 |
Ответы для #102 ProF:
1.  Всё равно я вас не понимаю.
Слово "идейный" в моём понимании ближе к слову ограниченный, не видящий вокруг чего - то другого. В этом смысле слово "идейный" у меня имеет негативный оттенок.
В моём словаре слова "идея" нет.
Если я говорю: "есть идея!", значит пришла в голову интересная мысль. Есть, например, интересная мысль отодвинуть человечество от одного полюса: "эмоции" и придвинуть к другому полюсу:"разум".
Сделать это хочу, показав существование замалчиваемого от нас Системой органа внечувственного восприятия.

2. В религиозную часть Системы никогда не привлекался. Просто не было вокруг людей, слабых умом. Окружение состояло из учёных, ценящих качественные знания. А в религии качественных знаний нет. Не было религии и возле меня. Наука и религия это две несовместимых вещи. Выбирать можно только одно из двух. Или качественные знания, или сверхъестественное, мистика - богу.

3. Наука объясняет наше существование закономерой цепочкой пребразаваний материи. Никакой изначальной цели не было. Если - бы, например давление на Земле составляло не 765 мм рт, а больше ипи меньше, то на Земле жили - бы не мы - люди, а какие - то другие существа. Возможно, и пока ещё не разумные.

4. Искать нужно не предназначенье, а назначенье. Вы понимаете разницу между этими словами?
#104
 
ProF
18.07.10 19:19:37 |
#103 Олег Николаевич:
1. "... не предназначенье, а назначенье. Вы понимаете разницу между этими словами?"
- ну чтож, просветите, а то я че-то сомневаться начал.
2. Очень много пишите об ученых, уме, разуме. Так что для Вас означет "мудрец", "ученый" и "интеллектуал"? есть ли между ними разница? и какие качаства должны в себе иметь? К кому себя относите?
#105
 
18.07.10 23:30:59 |
ProF, может мне показалось, но Ваш разговор с Непеиным О.Н. напоминает общение со стеной, на которой что-то написано, а вот пояснить некому. И никаким пытливым умам эту стену (в данный момент в лице Олега Николаевича) не пробить.
#106
 
19.07.10 1:49:22 |
Мегаоргу #105: У меня связь не по проводному телефону, а через модем. А модем - это радиосвязь. Женщина капризная.
Кроме того, я нахожусь в какой - то мёртвой зоне радиопередатчиков.
Интернет у меня включается 1-2 раза в день на несколько минут. Но этот момент ещё нужно ловить! А на мне хозяйство. Свой дом. Постоянно сидеть у компьютера я не могу.
Это моя беда. Моментально ответить не получается и в общении по интернету я выгляжу очень некрасиво. Хорошая проходимость сигнала бывает только ночью.
Я заметил, что вы, Мегаорг, слишком нетерпеливы. А это беда (или вина) уже ваша. Уважайте, пожалуйста, других. Есть такая пословица: "Если можешь, промолчи, и тогда люди подумают, что ты умный!"
Один раз мне, во время появления связи, где - то в 9 вечера, мне удалось прочитать послание Профа, но связь пропала и  ответить я несколько часов никак не мог. Для того, чтобы ответить Профу, поставил будильник на 1 час 30 мин. ночи. Оказалось, что связь есть.
Мегаорг! Будьте добрее. И добрее будут к вам!
#107
 
19.07.10 2:41:42 |
Профу:
1. В языке науки слова "предназначение" нет. Как нет и слов "вознесение", "воскресение" и других. Эти слова из сборника еврейских народных сказок - библии.
Предназначение предполагает, что назначение человека предопределено. Что какая - то высшая воля знает всё. Но вся загвоздка здесь в том, что гипотеза - то создания мира каким - то всесильным существом до сих пор не доказана!
А доказано как раз обратное. Точка зрения науки: что мир подчинён действию естественных законов.
Что нет ни одного факта, что это сверхестественное существо действие этих законов когда - либо нарушало.
Религиозной фантастики лишено слово "назначение". Назначение человека легко просчитывается.

2. В чём отличие ума от разума?
Ум - это житейская способность крутиться среди бытовых обстоятельств.
Разум - же это включённость органа прямого восприятия гармонии, который я обнаружил и пропагандирую.
Разум предвидит попадание в непотребные ситуации.
Есть пословица, метко отмечающая отличие ума от разума:"Умный выкрутится, а мудрый не влипнет!
Что для меня значат слова: "мудрец", "ученый" и "интеллектуал"?

Учёный - человек, обладающий качественными (не религиозными) знаниями.

Интеллектуал - человек с включенным органом прямого восприятия гармонии. Тот, кто напрямую видит непроявленное - взаимосвязи явлений между собой.

Мудрец - это учёный, обладающий знаниями самого высшего порядка. Это интеллектуал, прошедший второе рождение (обычно беду или плотное сосуществование с другим мудрецом), которое помогло ему самоорганизоваться.

К кому я отношу себя?
Я хотел - бы быть учёным и интеллектуалом.
И я, наверное, пока не мудрец. Кое - что ещё не понимаю. Есть проблемы с самоорганизацией.
#108
 
19.07.10 9:10:08 |
Цитировать

1. В языке науки слова "предназначение" нет. Как нет и слов "вознесение", "воскресение" и других. Эти слова из сборника еврейских народных сказок - библии.


ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ — учетная политика организации должна обеспечивать: полноту отражения в бухгалтерском учете всех факторов хозяйственной деятельности (требование полноты)…

Ну и, там, андронный коллайдер ПРЕДНАЗНАЧЕН для разгона частиц. Вполне себе научное слово.


возноси́ться
I несов. неперех.
1.
Подниматься снизу вверх.
отт. Устремляться вверх; возвышаться.

2. перен.
Достигать более высокого общественного, служебного и т.п. положения.

3. перен.
Становиться заносчивым, высокомерным; зазнаваться.

4.
страд. к гл. возносить I

II несов. неперех.
Устремляться ввысь.

Отсюда/ Наверное прокатит для науки психологии и т.п.

воскресение да. ненаучное слово. хотя если теологию считать за науку - то и воскресение прокатит на ура. вполне научное слово.

Цитировать
Но вся загвоздка здесь в том, что гипотеза - то создания мира каким - то всесильным существом до сих пор не доказана!

Может это все от скудности наших знаний ? Ну нет пока таких мудрецов, способных это доказать.

Меня вот лично в дарвиновской теории всегда смущало одно обстоятельство - и никто не может мне объяснить как так. Помню меня выгнали с экзамена (предмета не помню) когда я свой вопрос задал экзаменатору. Так вот - принято считать что естественный отбор там и все такое. И потому человек стал человеком. Но вот какой например был естественный отбор на островах Папуа-Новая-Гвинея - я не понимаю. Там же только бабочки да гусеницы. Рыбы завались. Ни с кем конкурировать не надо. Или например - как индийские слоны тысячи лет назад попали на остров Бали и в индонезию. К тому времени материки уже двигаться перестали. А слоны индийские - на Бали. Доплыли чтоли они туда ? Ну и таких вопросов масса. Миллион.

Цитировать
Эти слова из сборника еврейских народных сказок - библии.


Как мы только что выяснили - не только. Далеко не только. Но важно другое - Вы что - что-то имеете против евреев ? Или вы считаете что русские сказки лучше или хуже еврейских ? А немецкие как - нормальные?
#109
 
19.07.10 10:49:47 |

Почему вы спросили про евреев?
Вы наверное не знаете некоторых фактов истории человечества.
Дело не в евреях.
Недоверие у народов мира к евреям вот почему.
2500 лет назад правители одного арабского племени (которые потом стали называться евреями), отошли от своего естественно - природного, взгляда на мир и договорились пропагандировать своему народу однобожие. Так возник иудаизм.
Однобожие не объясняло явлений природы, а брало страхом. Держало людей в непонимании. Просто народом было проще управлять.
Поскольку активна только низкоинтеллектуальная часть общества, эта идея этим арабским племенем была принята.
Христос был обычный нищий волхв. Как и все волхвы, атеист. Но правители его казнили и этим создали иудохристианство.
Через неиудея христа иудаизм вышел в мир!
Потом возник иудоислам.
Иудоислам закончил раздел мира, уничтожив бесценную Александрийскую библиотеку древних пукописей. Наша опора, главные наши знания пропали.
Ничего не бывает без последствий. Самая примитивная часть иудохристиан и иудоисламистов стала винить во всём евреев.
Атеистам  на проблему евреев наплевать.
#110
 
19.07.10 11:13:41 |
#109 Олег Николаевич Непеин

Вы лучше скажите - почему вы заговорили про евреев. Я вот не атеист - и я никакой пробелмы в евреях и людях другой национальности ни разу не вижу. А у вас видите - даже "оговорочка по Фрейду" - у вас с евреями именно что ПРОБЛЕМА которую вы не видите. В чем проблема ?
#111
 
19.07.10 11:30:41 |

О теории эволюции.
Естественный отбор шёл всегда. И будет всегда идти.
Конкуренция есть и внутривидовая и межвидовая. Сидя в Балашове, не зная ничего о джунглях Папуа-Новой -Гвинее спорить о их естественном отборе просто глупо.

Как индийские слоны попали на остров Бали, если материки уже не двигаются?
Скорость движения материков сейчас такая - же, как и 100 миллионов лет назад. А слоны - ещё и отличные пловцы. Я смотрел передачу о том, как слоны путешествуют между островами.

Опровергнуть теорию эволюции очень сложно.
Эта теория, в отличие от теории креационизма, опирается на факты. А факты говорят о том, что ничего сверхестественного, что могло - бы нарушить естественного действия законов не существует. Лично мне такие факты не известны.
#112
 
19.07.10 14:11:00 |
А Эйнштейн верил в существование Бога. Хотя для Вас, НОН, он, возможно, не авторитет.

Эйнштейн чувствовал, что, по сути своей, наука ведет к познанию “ религиозного ощущения мира”.(с)

А слоны, да, отличные пловцы. И у них большая голова, в которой есть мозг. Как у слонов с этим Вашим органом обстоит?
#113
 
19.07.10 14:16:15 |
И так почитаемый Олегом Николаевичем - Рамакришна, кстати, тоже.


Слоны пловцы да - но они - дело в том что - индийские слоны. Чо они - вплавь с индии до индонезии  плавь чтоли добирались ? Или даже по индонезийским островам - между островами - тоже вплавь ?
#114
 
ProF
19.07.10 14:30:44 |
#107 Олег Николаевич,
Вот вы говорите о способности видеть закономерности и взаимосвязи явлений между собой, присущую интеллектуалам, "прокачавшим" орган прямого восприятия. Я так понимаю, что у Вас он задействован "на полную", и Вы эти взаимосвязи видите/чувствуете. Так о каких закономерностях идет речь? Имеете ли вы в виду только природные явления (к примеру: атмосферные, тектонические, астрономические и т.п.) или включаете флору и фауну, эволюционные закономерности, людей и их поведение? Можете ли описать как-нибудь по-понятнее хотя бы одну подобную закономерность?
#115
 
Гость
19.07.10 15:05:44 |
Как прошла дискуссия 18 июля? Кто-нибудь там был?
#116
 
Гость ТТ
19.07.10 15:37:13 |
#112 Olesya, Олег Николаевич не любит любопытных женщин...  А вообще, друзья, стоит его пожалеть, честное слово. У человека была семья. Отличная, как он утверждает. Вы только представьте себе, он, будучи в разуме, написал ОТКАЗНУЮ от сына. Чтобы этот орган найти... Кстати, у сына ОН нормальная семья и две дочки. И жена Оля, судя по фотографиям, очень счастлива со своим нынешним мужем. Это очень печально, потерять семью...неизвестно ради чего...
#117
 
19.07.10 17:04:37 |
Олег Николаевич, зла Вам никто не желает, во всяком случае до сих пор обращаются по имени/отчеству. А вот Вы, несмотря на Ваши проблемы с выходом в интернет, вполне уже освоили все прелести общения оффлайн - старательно уходя от прямых вопросов и рассуждая лишь на удобные Вам темы.
#118
 
19.07.10 19:15:46 |
Друзья!
Ещё раз повторяю: у меня сверхлёгкий тариф Билайна. Я не могу общаться с вами днем, в рабочее время.
Днём мой модем ваши сигналы не принимает. Я прошу вас, не воюйте со мной днём, без меня. Это просто не честно.
Я уже приводлил африканскую пословицу: "Лягнуть мёртвого льва может даже самый слабый осёл."
Не будьте такими ослами.

Отвечаю по очереди.

Олесе #112:

1. Да. Эйнштейн для меня не авторитет. Он жулик. Вы знаете где он работал и где взял теорию относительности?
Он работал в патентном бюро и оформлял заявка на открытия от учёных.
Вы не знаете эту кухню. Великое открытие может зависеть от одного маленького клерка патентного бюро. Просто не даётся хода открытию. Обычная бюрократическая волокита.
Теория относительности - детище не его. Заявку на открытие её он получил от одного немца. Но будучи слвым умом, в этой идее он ничего не понял. Первооткрыватель не дождался эйнштейновской волокиты и умер. В теории относительности, которую понял Эйнштейн, нет ничего. НИЧЕГО! Это просто набор слов. Это дурька! Просто её никто не понимает и все говорят: у короля красивая мантия. Нет, ребята, не так. Король голый! Не верите - почитайта сами.
А держатся за неё потому, что призная обратное, многие и в мин. образования и в науке полетят с кресел. И про это вы не узнаете нигде!
Так о чём мы говорим?
А, об великом Эйнштейне, который верил в бога.
И из - за которого в бога должны поверить мы все.
Я вас поздравляю!
Все, вслед за Олесей - в церковь - "Познавать религиозное ощущение мира!

2. О том, как слоны попали на дальние острова. Дело в том, что расстояния между островами во временя расцвета слонов, как вида, были не большими. Нам так важно обсуждать эту тему?

3. Как обстоит дело у слонов с человеческим органом прямого восприятия законов?
Этого органа у них нет.
Они не люди.
#119
 
19.07.10 20:12:31 |
Ответ азу #113:
Во времена расцвета слонов, как вида, границы материков были совершенно другими. В середине кайнозоя, 50 миллионов лет назад, Индонезия была частью Юго - Восточной Азии.

Аз! вам так интересны эти подробности?
Издеваясь надо мной вы просто высвечиваете свою ограниченность. Вы совершенно не знаете предмета, а я не хочу с вами воевать. Давайте говорить по делу!
Ведь проблема, описанная в статье, которую мы обсуждаем, существует. И проблема эта очень интересна!
#120
 
Боб
19.07.10 22:44:58 |
Николаич - молодца. Как вам, гремлинам, можно еще ответить? Все четко.
#121
 
19.07.10 23:01:24 |
Ответ Профу #114:
1. На "полную" или нет задействован у меня орган прямого восприятия?
Как я описал в книге, "на полную" орган прямого восприятия законов бывает включен только утром, после того, как проснулся, но до того, как очнулся. Это при условии, что есть вопрос и за день до этого не общался с дурнями и женщинами. После того, как очнулся , включенность этого органа падает по экспоненте. Если я не захвачен дурью эмоций, этот орган чувств у меня задействован более - менее "на полную". Если я общаюсь с дурнями, то есть с эмоциональными людьми или с женщинами, активность этого органападает, по моим ощущениям, до нуля.

2. Какие закономерности в этом состоянии я вижу - чувствую?
Дело в том, что видеть законы не самоцель.
Цель у человека в любой момент жизни - решить какую – то конкретную проблему.  
Попробую описать, как это делается.
Сначала пытаешься найти закономерность, которой это явление следует.
Затем как – бы сам становишься этим законом. Поднимаешься над явлением и обозреваешь вопрос целиком.
Понятно?
Став законом, начинаешь видеть суть. Ведь везде есть естественное состояние, а есть придуманное, навеянное эмоциями и инстинктами. То, в которое мы себя насильно загнали своей животностью. И вот когда находишь вот это естество, сразу становится понятно, откуда ты пришёл и куда нужно идти. Точно определяешь своё место и назначение.
Всё.
Остаются разрешаемые мелочи.
#122
 
Боб
19.07.10 23:07:18 |
Николаич, я тебя отчасти понимаю. А если кому незнакомо волшебное состояние выхода из сна, когда окружающий мир видится по-другому, то пусть он идет нахер.
#123
 
19.07.10 23:19:33 |
#122 Боб, волшебник, а как же ты без женщин живешь? Он-то, понятно, старенький уже. А тебе скока лет? :)
#124
 
Боб
19.07.10 23:22:16 |
#123 aliska, а че с вами жить? Иметь вас и все.
#125
 
19.07.10 23:25:36 |
#124 Боб, а дети? У тебя есть дети?  Просто иметь - это ж быстро скучно становится. А любовь? Она же есть. :) Чувственная, эмоциональная, настоящая!
#126
 
Боб
19.07.10 23:27:05 |
#125 aliska, че доеб...сь?
#127
 
Боб
19.07.10 23:29:00 |
Завтра утром az встанет, а у него посещаемость за 600 перевалила. Вот рад-то будет!
#128
 
19.07.10 23:30:07 |
#126 Боб, я это, тебя агитирую на нормальную жизнь! С эмоциями! Вот видишь, у меня получается... Эт тебе не орган искать. ;)
#129
 
Боб
19.07.10 23:32:22 |
алиска, тебе никакой орган искать не надо. Ты - баба. А у бабы все просто. Как у курицы.
#130
 
19.07.10 23:35:53 |
#129 Боб, позволь уточнить, как у слона. Олег Николаевич говорил про слонов. Но у меня, как и у любой нормальной женщины, есть другие, более замечательные органы. И помни, что родила тебя тоже женщина. :)
#131
 
Боб
19.07.10 23:37:37 |
#130 aliska, просто сижу и угараю. А ты жеска меня отдупляешь. Спасиба! Повеселила! Бабы - наше фсе!
#132
 
ProF
20.07.10 0:36:36 |
НОН #121:
1. Просил описать на конкретном, одиночном примере какого-нибудь "явления".
"..Понятно?.." - смутно.)))
Вы пишите как решать проблемы, но их большинство людей решает и так, без применения сверхчувствительности. Или Вы имели в виду какие-то другие "проблемы"?
2. В чем Вы определили свое назначение?
3. Как относитесь к теории о способности человеческого разума влиять на окружающий мир именно посредством мысли?

to az, кто потёр твой пост за номером 120? причина удаления? и сколько реальных человек модерирует эти страницы?
#133
 
ProF
20.07.10 0:46:43 |
Да! Кстати,
#121 Олег Николаевич Непеин: "...Если я общаюсь с женщинами, активность этого органа падает до нуля. ..."
Вы хотите сказать, что женщинам этот орган не "прокачать"???
#134
 
20.07.10 5:24:20 |
Бобу #122:
1. Иронию не понял.
2. Я описываю то, что я ощутил лично. Если вы считаете, что я что - то придумываю - это ваше дело. Помочь я вам не могу.
3. В этом состоянии нет эмоций, желаний и инстинктов. Здесь царствует чистый разум. Человек становится тем, кто он есть на самом деле.
#135
 
20.07.10 5:46:25 |
Алиска #128: ...нормальная жизнь - это жизнь с эмоциями."
Нет.
Нормальная жизнь - если свои эмоции понимаешь и держишь себя в руках.
Съехать с горы в болото чувственных удовольствий легко. А вот оставаться человеком - трудно.
#136
 
20.07.10 6:51:20 |
Ответ профу #132:
1. На конкретном примере описывать работу человеческого органа интеллекта не буду - будет слишком много текста. Формат комментариев заставляет нас общаться в телеграфном режиме.  

2. "...большинство людей решает свои проблемы и так, без применения сверхчувствительности."
Да простые проблемы решаются. Но главные проблемы человека без применения сверхчувствительности не решить.
Если вы живёте как животное, чувствами, вы накапливаете кармические последствия. Они обязательно выльются в беду.
Если беда большая, человек может пережить второе рождение - у него открывается тот "третий глаз", о котором книга.
Если у вас все проблемы решаются, и вы не накопили ещё беды за своё недоумие, живите как все.
Если вам лучше быть чувственником, не идите дальше. Не надо. Это не для вас. Дураком жить проще!

3. В чём моё назначение?
У каждого человека назначение своё.
Лично своё назначение я вижу в пропаганде того органа чувств, который я обнаружил.
Без включения в человечестве интеллекта у нас впереди - кровь, страдания и смерть!

4. Как отношусь к способности разума влиять на окружающий мир с помощью мысли.
Это предположение. Это даже не гипотеза. Это - придуманная фантастика.
Я радиоинженер. Специальность 701. Специализация"Радиоприёмные и радиопередающие устройства."
Так вот, как специались я вам скажу, что влиять на окружающее человеку не чем.
Наш организм может излучать долько частоты звукового диапазона. 30 герц - 3 килогерца. И всё.
Ни магнитных, ни электростатических, ни гравитационных полей излучать мы не можеим.
Радиочастотный диапазон для нас закрыт.
Биополей не существует.
Других способов излучать и принимать энергию я не знаю.
Если вы знаете - расскажите.
#137
 
20.07.10 7:04:44 |
Ответ профу#133:
"Вы хотите сказать, что женщинам видеть мир органом прямого восприятия гармонии не возможно?"
Мозг женщины почти ничем от мозга мужчины не отличается. Но поскольку нам женщина нужна как объект, с помощью которого мы хотим получать удовольствия, в процессе воспитания мы делаем из женщины то чувственное животное, которое они сейчас собой и являют.
Теоретически женщина - существо разумное. Практически - я таких не встречал.
#138
 
20.07.10 7:31:17 |
#115 Гость. 19.07.10 15:05:44: Как прошла дискуссия 18 июля? Кто-нибудь там был?

Дискуссия всегда интересна. Это не комментарии, в которых мы сейчас сидим. Там разговор живой.
Пришёл парень, Виктор. Приезжал он из Самары. Узнал о клубе через знакомого. Он запутался в понятиях астральный, ментальный и витальный оболочки человека. Чакры.
Кажется, удалось до него донести мысль, что это просто такое миропонимание. Что существование биополей, чакр, наукой не подтверждено.
Ещё нужно отметить дискуссию с девушкой, которая пишет диссертацию и совершенно запуталась, где главное, а где второстепенное. Куда стремиться, а чего избегать. В конце концов иерархию ценностей человека нарисовали. Обогатились все.
#139
 
20.07.10 7:50:40 |
Скоро 8 часов. С 8 утра до 8 вечера связи со мной не будет. Поэтому отвечать на вопросы я не смогу.
Прошу это понять и не обвинять меня в том, что я не отвечаю потому, что ответить мне нечем.
#140
 
20.07.10 8:18:51 |
Цитировать
Мозг женщины почти ничем от мозга мужчины не отличается. Но поскольку нам женщина нужна как объект, с помощью которого мы хотим получать удовольствия,


И еще, все же женщины рожают такое потомство, как вы О.Н. Разговор здесь идет тоже живой. И про сайт "Параллельный мир" (Зачем? Для кого? ) Это же в разрез идет с вашей теорией о губительности цивилизации.
#141
 
20.07.10 8:59:54 |
#132 ProF

Я сам и удалил. Погорячился. Но потом быстро понял что оно того не стоит. Смысла нет. Потому удалил.
Удалять могут комментарии три человека, включая меня. Один бывает редко. Так что фактически двое - со мной.


#137 Олег Николаевич Непеин
>>Но поскольку нам женщина нужна как объект

Да у Вас проблемы, Олег Николаевич. Причем существенные. Вы почему-то видите в себе лично центр вселенной. То есть видимо Вам даже в голову не приходит вариант вопроса "зачем вы нужны женщине". Понимаю - обычно это от неудач у мужчин происходит. Это лечится - главное во время обратиться к специалисту.

>>Теоретически женщина - существо разумное. Практически - я таких не встречал.
Вот-вот. Все о том же.

Я понял. Я вдруг все понял. Могу сейчас - не глядя и не зная - описать среднестатистического завсегдатая дискуссионного клуба.

Итак - это мужчина или реже женщина. У него (неё) нет семьи чаще всего, когда то были неудачи в отношениях с противоположным полом - и потому сейчас озлобленность на мир. Так как личной жизни нет - то человек дико одинок - и он старается как можно меньше думать об одиночестве и своей никчемной жизни - потому пытается жизнь свою чем-то занять. Чтобы мыслей о себе о жизни и об одиночестве не оставалось - а то можно сойти с ума и узреть в себе какой то орган. То есть - сойти с ума - если по русски. Так вот - люди - у которых в голове не каша - они устраиваются на 2-3 работы-калыма, они записываются в секцию или просто начинают бегать утром и вечером, они начинают ходить на шейпинг ежедневно, они начинают вышивать крестиком, программировать и т.п. Чтобы времени и сил на другое не оставалось. Я уверен у каждого найдется такой приятель-знакомая. Люди же у которых в голове каша вместо мозга - они подаются в секты, они начинают посещать дискуссионные клубы, и в конечном итоге попадают в психушку - чаще всего. Потому что  зашкаливающее чувство собственного достоинства и комплекс неоцененного гения - они давят на мозг и не позволяют остановиться.

>>Съехать с горы в болото чувственных удовольствий легко. А вот оставаться человеком - трудно.

Почему-то есть мысль что почитаемый Вами Рамакришна знал Камасутру наизусть и ежедневно практиковал. Но Вам понимаю это не в тему.
#142
 
20.07.10 9:41:26 |
#141 az, собственно, на этом можно и закончить, так называемую, дискуссию. Ты прав на 100%.
#143
 
20.07.10 10:58:22 |
Ответ #140 aliskе:
Зачем я прошу общество создать сайт, если само пользование интернетом убивает природу?

Ответ: А как человек еще сможет приблизиться к истине, если он уже готов её принять?
Где он найдёт ответ?
За ответом на вопрос парень приехал на дискуссионный клуб аж из Самары!
Я пытаюсь говорить с человеком на его языке, поэтому пользуюсь способами, принятыми в обществе.
Книга тоже уничтожает лес. И всё, за что брался прогресс, оканчивалось очень плохо.
Самое лучшее - найти волхва, по вашему и по современному - коуча. Но их ещё 1000 лет назад на своих кострах сожгло христианство. За неимением волхвов, приходится для олбмена информацией пользоваться теми безобразиями, что есть.
#144
 
Боб
20.07.10 11:04:42 |
Николаич, а ты можешь себе о голову кирпич сломать?
#145
 
20.07.10 17:42:23 |
Аз! Ваша озлобленность на мир не заменяет аргументов.

Для того, чтобы люди поняли, что вы хотите сказать, достаточно просто сказать, а не ругаться и не брызгать от злости, слюной.

Нафантазировали себе образ "среднестатистического завсегдатая дискуссионного клуба" и начинаете его критиковать.
Обвиняете меня в том, что у меня "...зашкаливает чувство собственного достоинства и комплекс неоценённого гения, которые давят на мозг и не позволяют остановиться." Да нет не так это.
Вы понимаете, что этими словами вы опустили себя в одну компанию со скандальными торговками с рынка?
У этих торговок, не нужно иметь аргументов. Нужно только уметь, как это делаете вы, коротко и красиво выругаться.

Вот и алиска #142 вам уже советует закончить эту дискуссию.
Аз! Уйдите из этой темы. Она не для вас. Вам её не понять. Здесь нужно думать. А у вас с этим процессом, похоже, трудновато!
#146
 
20.07.10 17:59:39 |
#145 Олег Николаевич Непеин

Двойные стандарты у Вас, Олег Николаевич :)
То есть вы тут на протяжении 145 комментариев называете женщин почти-что дурами, говорите что те кто ваши мысли не разделяют - те дауны, глупые и тупые люди - причем также безапеляционно вы это заявляете. Безо всяких аргументов.

Просто вы поставили вопрос так - что либо с вами люди должны согласиться - думать как вы - либо они неинтеллектуальны, они недоразвиты, они ущербны и так далее. Не так это, Олег Николаевич. Дело в том что ущербным как раз выглядите Вы - как там на самом деле дело обстоит судить не возьмусь - но вот создается такое впечатление. И чтоб скрыть свою ущербность - вы противопоставляете себя всем. Ах вы думаете не так ? АХ вы эмоциональны ? Тогда вы тупезни, животные, коровы, свиньи и так далее. И единственный Ваш аргумент - ваша книга - которая явилась результатом помутнённого рассудка и якобы найденного органа - который очевидно называется "шиза".

Так что не надо вводить людей в заблуждение, Олег Николаевич. Вы совершенно не способны думать - вы лишь пытаетесь исполнять процесс размышлений - только повторяете как пономарь заученные вами когда то где то фразы. Или выдуманные. Но способностей риторики у вас нет, способности логически строить беседу - а это можно делать хотя бы и отвечая раз в сутки - у вас тоже нет. Ненормальны тут Вы, Олег Николаевич. Как бы Вы не пытались всех убедить в обратном. В своей исключительности и верности выбранного Вами пути. Ваш путь ведет прямиком в психиатрическую лечебницу и никуда более.

Прошу прощения за резкость - но уже сколько можно. Политкорректность идет нахер.
#147
 
20.07.10 18:41:31 |
Наконец-то az назвал вещи своими именами, а то у Олега Николаевич интернет с 8ми до 8ми не работает, хе-хе, а пост 145 в 17.42.
Вот оно чо, Михалыч! (с).
#148
 
ProF
20.07.10 19:15:36 |
#136 Олег Николаевич Непеин:
1. "... главные проблемы человека без применения сверхчувствительности не решить." - И что же это за проблемы?
2. Пишите о карме, но отрицаете душу. То есть Ваша понятие "кармы" ограничено лишь рождением и смертью. Я может не правильно понял, но получается, что ни какие наши действия, кроме "прокачки" органа внечувственного восприятия нашу карму не поправят, даже если я посвящу всего себя творению добра, помощи нуждающимся и процветанию мира? И счастья мне не вдать, а ждет меня лишь великое горе, за то лишь, что я такой ограниченный дурак.
#149
 
Гость azу
20.07.10 22:27:16 |
Кстати о евреях. Если вы верующий, по-читайте внимательно Библию, русских классиков, еврейских писателей:
Фейхтвангера, Шолом-Алейхема, русских религиозных философов:Ильина, Нилуса, по-интересуйтесь: у кого в ру
ках нац. богатства России и финансовые потоки. Хотя, еврей еврею рознь. Я знал многих балашовских евреев,
некоторые и сейчас живут здесь на скромную пенсию и не стремятся ни в какой Израиль, уважал и уважаю их.
#150
 
20.07.10 22:31:24 |
#149 Гость azу

Щас все дела брошу - ага - и начну читать еврейских классиков.

А национальные богатства россии - вы путаете наверна с годами 95-98. Сейчас вон сотню форбс возьмите. Там все сплошь русские фамилии.

Но если говорить всерьез - нац богатства в руках Россиян - граждан РФ.
#151
 
20.07.10 23:57:19 |
А что плохого в удовольствиях? Я, как существо неразумное, ибо женского полу, - никак понять не могу. Мне казалось, что человека от животного отличает в том числе и то, что он способен испытывать удовольствие, большинство животных - нет.
Интеллектуально упражняться можно и не уходя в дебри бездоказательных истин. Хотя о чем это я? Интеллекта кот наплакал.
Есть, спать, трахаться, слушать музыку, смотреть кино, плавать в речке и тд - мракобесие сплошное. Все в дискуссионный клуб. Остальные органы чувств теперь не в почете, появился главный! Всем органам Орган!
Вы ему хоть название придумайте, назвали же гипоталамус гипоталамусом. А то все орган да орган. Фрейд на вас пристально смотрит уже.
#152
 
21.07.10 1:42:20 |
Аз! В комментарии #146 вы показали, что ваша озлобленность на мир не знает границ и вами не контролируется!
Так нельзя.
Идёт научный спор.
В научном споре нет ничьего "Я". В научном споре есть только факты.
Если вы кого - то в чём - то обвиняете, то сначала нужно привести фразу, которая вами оспаривается и только потом строить свою аргументацию.
Ваши аргументы комментария #146 заставляют меня обвинить вас в нечистоплотности и передёргивании фактов!
Вы приписываете мне, например, что я назвал женщин дурами, что те кто мои мысли не разделяет - "дауны, глупые и тупые люди, неинтеллектуальны, недоразвиты, ущербны, тупезни, животные, коровы, свиньи". Но ни одного из этих слов я не говорил!
Мою книгу, не читая, вы назвали "...результатом помутнённого рассудка и якобы найденного органа - который очевидно называется "шиза".
Ну как после этого можно с вами вести честный научный спор!
С людьми, которые пользуются такими недостойными приёмами я обычно не общаюсь.
Научный метод поиска истины предполагает рассмотрение фактов и представление вывода. Но в вашем последнем всплеске злобы фактами просто не пахнет!
Я проанализировал ваши всплески злобы и у меня сложилось мнение, что вы просто примитивный человек.
У вас или всё белое или всё чёрное. Или друзья до гроба или враги на смерть.
Но делить весь мир на друзей и врагов - признак недалёкой умом, личности. Ведь тут ей не нужно думать!
Вас может простить только то, что вы, возможно, молоды. Просто ещё не знаете жизни.
При рассмотрении предложенной мной, темы нужно не ругаться, а включать интеллект. Мыслить. Держать в уме все точки зрения. Быть честным перед самим собой. Ведь тема не простая и не однозначная.
Но как я сейчас понимаю, для вас это запредельно. Эта тема просто не для вас. Она вам не понятна. Не интересна. Она вам совершенно не нужна. Проблем с непониманием себя, своего мозга, своего сознания, энергий, которые в нас бродят, у вас нет. Вам всё понятно.
Предложение к вам у меня может быть только одно: найдите, пожалуйста, другое применение своей энергии и риторике. Уйдите, пожалуйста из этих комментариев. Вы мешаете людям, пытающимся понять проблему, общаться.
Своей озлоблённостью вы отталкиваете людей от обсуждения. Уводите разговор в пережёвывание фантазий вашего болезненного"Я". На этом пути не найти ничего.
#153
 
21.07.10 2:22:41 |
Мегаоргу #147: Вы обвиняете меня во лжи: мол с 8 утро до 8 вечера у меня связи, якобы нет, но если мне очень нужно, то связь я иметь могу. Вот, например в 17 ч. 42 мин. я в интернет вышел!
Отвечаю: Я нахожусь в сверхлёгком тарифе. Выйти в интернет я не могу из - за перегрузок линий связи. В рабочее время - с 8 до 5 все каналы интернета для меня закрыты полностью. С, примерно, 6 часов связь начинает появляться. Хорошая связь только ночью.
#154
 
21.07.10 2:50:29 |
Профу 148: 1. Вы спрашиваете: каковы главные проблемы человека?
Главными проблемами каждого человека я считаю нахождение ответов на вопросы:
Кто я такой?
Как устроен?
Что такое это моё «Я»?
Что за энергии во мне бродят и не позволяют мне быть существом разумным?
Где моё место и назначение в этом мире?
Почему, если мне уже совершенно очевидно, что монетаризм, искусство, оцивилизовывание, идея существования сверхъестественного существа – бога уничтожают мою культуру, культуру человечества, об этом мне никто не говорит?
А вместо спасительного тормоза усиленно жмут на газ?
Почему никто не поднимает эти, очевидные для мыслящего существа, темы?
Ведь совершенно очевидно, что государства, религии и подчинённые этим структурам, институты: СМИ, экран дебильника, школа, Интернет, авторитетные личности Системы настроены прямо на подавление врождённых свойств моего разума?

2. Вы пишете: Почему вы пишете о карме, а отрицаете душу?
Карма - понятие не научное. Как и душа. Подтверждений их существованию нет.
Под словом "карма" я подразумеваю закон причин и следствий. Я, возможно, выразился словосочетанием "кармические последствия". Извините. Наверное нужно было выразиться по другому.
#155
 
21.07.10 3:30:13 |
Ответ #151 Olesе:  
1. Вы спрашиваете: А что плохого в удовольствиях?

В самих удовольствиях ничего ни плохого, ни хорошего нет. В природе вообше нет слов хорошо - плохо.
Речь идёт о том, что если человек ставит целью своей жизни поиск удовольствий, то за этот целенаправленный поиск он всегда жестоко платит.
Эту расплату он, возможно, и не видит. Просто всю жизни бегает от неё, не понимая, что это такое с ним происходит.
Расплата иногда предстаёт в виде беды.
Беда бывает очень большой.
Разбираясь в причинах несчастья, человек иногда попадает в состояние "чистого разума", где сводит удовольствия с расплатой. Начинает понимать, что это едино! Он начинает понимать закономерность.
Лично я считаю, что лучше знать, что с тобой происходит, нежели болтаться в хвосте обстоятельств.
А вообще - то дураком жить проще. В этом я с вами согласен.

2. Вы спрашиваете, какое у этого органа название?
Это седьмой слой нейронов ассоциативных областей коры головного мозга. Если желаете узнать о нём поподробнее, обратитесь к моей книге "Путеводитель по твоему внутреннему миру." В главе 3 этот орган описан подробно. Книга есть в библиотеках. В библиотеке на КПТ она сейчас на выставке. Не на руках.
#156
 
21.07.10 6:03:32 |
#152 Олег Николаевич Непеин

Точно! 2 месяца моя озлобленность границы знала и мною контролировалась, а теперь - так вдруг - границы знать перестала как и контролироваться тоже. С чего бы это ?

>>Идёт научный спор.
Какой научный спор, Олег Николаевич ? Да перестаньте уже - тут научный спор вела одна aliska - если так по чесноку. А вы несете, простите, полурелигиозную (сектантскую ?) ахинею, на все неудобные вопросы отсылая к такой же точно своей книге.

>>Но ни одного из этих слов я не говорил!
Я не говорил что именно эти слова Вы говорите. Вы выражаетесь более аккуратно - но если отбросить фантики - ток так примерно оно и будет. То есть если бы я проникся и поверил в Вашу теорию - то я как человек, иногда забывающий что такое политкорректность - называл бы вещи своими именами - именно так. "Неинтеллектуальный" и прочие ваши ругательства в современном обиходе обозначаются именно словами, что я привел.

>>Научный метод поиска истины предполагает рассмотрение фактов

Пока из Ваших уст мы не услышали ни одного факта. Только отсылы к вашей книге в которой описан вами выдуманный и неизвестный доселе науке орган. Именно это и называется мракобесием.


>>Я проанализировал ваши всплески злобы и у меня сложилось мнение, что вы просто примитивный человек.

Отличный подход, Олег Николаевич! То есть когда я делаю выводы не зная сути - я неумный. А когда вы делаете точь-в-точь тоже самое - то это научный подход ? :) Классно. Прямо скажу - выдающийся метод.

>>При рассмотрении предложенной мной, темы нужно не ругаться, а включать интеллект.

Как не прискорбно Вам об этом сообщать, Олег Николаевич - но то что вы называете интеллектом - науке известно под названием "шизофрения" (отсылаю Вас к учебнику по психиатрии - наверняка есть в библиотеке и наверняка не на руках, хотя не проверял, но можно поискать такой учебник и в интернете). Вот так вот просто по мановению руки включить у себя эту штуку не каждому под силу. Да и мало кто хочет. Большинство людей вокруг - нормальны. У большинства есть мозг, они способны рассуждать, они способны делать выводы, они способны с иронией воспринимать несусветную ахинею всяких полурелигиозных фанатиков. Это нормально. А хотеть включить шизофрению - это НЕнормально - именно поэтому так мало участников в Вашем дискуссионном клубе - и слава Богу. Слава Богу что большинство наших сограждан все таки сохраняют трезвость ума и ясный рассудок. Потому, что - приехать из Самары в Балашов, чтобы узнать про кармические последовательности - это если еще и не шизофрения - то где-то рядом - я к счастью не силен в психиатрических терминах.

Вы все время приводите тут - уже не первый раз точно - начало своей книги - с вопросами. Так вот я после них - дальше бы читать не стал. Я так полагаю что большинство людей - также. Потому что за аксиому в тех вопросах выдаются совершенно невероятные предпосылки и видимо в книге на основании них строятся также невероятные выводы.

Но вопрос по сути - отчего бы книгу не выложить в интернет ? Глядишь - лишний читатель с ней бы ознакомился. В библиотеку врядли кто пойдет - а вот скачать из интернета и пробежаться на досуге - вполне.

P.S. скорость ваша в интернете врядли зависит от тарифа - просто связь плохая у вас дома. Кстати - имейте ввиду - что тариф этот если я не ошибаюсь - заканчивается 30 августа - и дальше надо будет переключиться - есть у билайна безлимитка за 295 р в месяц. Либо проследить - чтобы не переключили автоматически непонятно куда.


#157
 
21.07.10 6:50:26 |
У Владимира Семеновича Высоцкого на днях тут будет печальная дата. И почему-то в связи с этим в очередной раз вспомнилось незабвенное

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ТЕЛЕПЕРЕДАЧИ
"ОЧЕВИДНОЕ НЕВЕРОЯТНОЕ"
ИЗ КАНАТЧИКОВОЙ ДАЧИ


   Дорогая передача! Во субботу чуть не плача,
   Вся Канатчикова Дача к телевизору рвалась.
   Вместо, чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться,
   Вся безумная больница у экрана собралась.

   Говорил, ломая руки, краснобай и баламут
   Про бессилие науки перед тайною Бермуд.
   Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
   И канатчиковы власти колят нам второй укол.

   Уважаемый редактор! Может лучше про реактор,
   Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд
   То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
   То у вас собаки лают, то руины говорят.

   Мы кое в чем поднаторели - мы тарелки бьем весь год,
   Мы на них уже собаку съели, если повар нам не врет.
   А медикаментов груды - мы в унитаз, кто не дурак,
   Вот это жизнь! И вдруг Бермуды. Вот те раз, нельзя же так!

   Мы не сделали скандала - нам вождя недоставало.
   Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков.
   Но на происки и бредни сети есть у нас и бредни,
   И не испортят нам обедни злые происки врагов!

   Это их худые черти бермутят воду во пруду,
   Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году.
   Мы про взрывы, про пожары сочиняли ноту ТАСС,
   Тут примчались санитары и зафиксировали нас.

   Тех, кто был особо боек, прикрутили к спинкам коек,
   Бился в пене параноик, как ведьмак на шабаше:
   "Развяжите полотенцы, иноверы, изуверцы,
   Нам бермуторно на сердце и бермутно на душе!"

   Сорок душ посменно воют, раскалились добела.
   Вот как сильно беспокоят треугольные дела!
   Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был,
   И тогда главврач Маргулис телевизор запретил.

   Вон он, змей, в окне маячит, за спиною штепсель прячет.
   Подал знак кому-то, значит, фельдшер, вырви провода.
   И нам осталось уколоться и упасть на дно колодца,
   И там пропасть на дне колодца, как в Бермудах, навсегда.

   Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра:
   "Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?"
   Мы ответим нашим чадам правду, им не все равно:
   Удивительное рядом, но оно запрещено!

   А вон дантист-надомник Рудик,у него приемник "Грюндиг",
   Он его ночами крутит, ловит, контра, ФРГ.
   Он там был купцом по шмуткам и подвинулся рассудком,
   А к нам попал в волненьи жутком,
   С растревоженным желудком и с номерочком на ноге.

   Он прибежал, взволнован крайне, и сообщеньем нас потряс,
   Будто наш научный лайнер в треугольнике погряз.
   Сгинул, топливо истратив, весь распался на куски,
   Но двух безумных наших братьев подобрали рыбаки.

   Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме.
   Их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли.
   И один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек,
   Что Бермудский многогранник - незакрытый пуп Земли.

   "Что там было, как ты спасся?"- Каждый лез и приставал.
   Но механик только трясся и чинарики стрелял.
   Он то плакал, то смеялся, то щетинился, как еж.
   Он над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь!

   Взвился бывший алкоголик, матерщинник и крамольник,
   Говорит: "Надо выпить треугольник. На троих его, даешь!"
   Разошелся, так и сыплет: "Треугольник будет выпит.
   Будь он параллелепипед, будь он круг, едрена вошь!"

   Пусть безумная идея, не решайте сгоряча!
   Отвечайте нам скорее через доку-главврача.
   С уваженьем. Дата, подпись... Отвечайте нам, а то,
   Если вы не отзоветесь мы напишем в "Спортлото".

В.С. Высоцкий, 1977
#158
 
ProF
21.07.10 7:43:43 |
#155 Олег Николаевич:
1. "...В природе вообше нет слов хорошо - плохо." - И тут же пишите о том, что нам будет весьма плохо, если "...человек ставит целью своей жизни поиск удовольствий..."
2. Я не поленился и прежде, чем задавать вопрос о карме, открыл википедию. И среди прочего, завязанного на религию, центральным понятием кармы там ставиться как раз причинно-следственная связь. Так что вопрос все еще в силе: "Если я стану "матерью Терезой", на меня все равно обрушиться великое горе?"
#159
 
21.07.10 13:34:18 |
Ответ  для #156 az:
1. Почему ваша озлобленность вами не контролируется?
Потому, что вы не знаете своей природы.
Потому – что ваши желания не совпадают с реалиями.
Потому - что не приучены читать умные книжки.
Потому, что не видели в своей жизни умных людей.

Вы, наверное, очень молодой человек. В вас ещё, наверное, просто не перегорел юношеский максимализм. Максимализм – это не плохо. В молодости.
Когда человек со временем умнеет, он начинает брать эмоции под контроль. Максимализм проходит. Иногда, наверное, и нет.
Во всём этом мире, аз, всё идёт по своим законам. По законам, большую часть которых вы ещё не понимаете. И, похоже, пока что понять не хотите.
Если вы не станете их уважать, у вас в жизни будут большие неприятности. И в физическом и в не физическом.
Я даже предскажу, как это будет:
В физическом плане это будет так: вы, как это в ваших привычках, облыжно обзовёте человека ругательным словом. Этот человек вас вычислит и нанесёт вам, соответствующие вашим оскорблениям, физические повреждения. И я вам скажу, вам будет больно!
В нефизическом плане будет ещё хуже. Получая удовольствия от выплёскивания злобы на других, вы просто «закрасите себя в угол». От вас отвернутся умные, порядочные, корректные люди. Останутся только вот такие невыдержанные личности, как, вы сами, и, как, например, алиска в её нынешнем, экзальтированном виде. Вы потеряете ориентиры: главное - второстепенное. Окончательно перестанете понимать, где совершенствование, а где деградация.
Если вы не самоорганизуетесь сейчас, в старости вас ожидает обычный старческий маразм гедониста.

2. Вы обвиняете меня словами: «вы несете, простите, полурелигиозную (сектантскую ?) ахинею, на все неудобные вопросы, отсылая к такой же точно своей книге».
Почему я не могу отсылать вас к своей книге, если там задаваемые вами вопросы рассмотрены подробно?
Так подробно я объяснять вам здесь всё не могу. В комментариях очень мало места. Комментарии созданы не для одних вас. Они созданы для общества. Почему это общество вы не уважаете?
3. Как вы можете писать, что в книге собрана одна ахинея, если вы её не читали?

4. В чем может быть моя религиозность, если я во всём отстаиваю только научную позицию? В описываемом вами, случае показываю истинную сущность религии?

5. Вы обвиняете меня в мракобесии. Обвиняете потому, что я описываю неизвестный доселе науке, орган.
Нет. Таких обвинений я принять не могу.
Мракобес не я. Мракобес вы.
Вы мракобес потому, что подняли из мрака своих животных глубин беса животных энергий. И этот бес вами активно правит. Этот бес не хочет включать в вас ваш интеллект, не признаёт логики, не уважает мнений других людей, особый шик видит в красивом оскорблении носителя иной точки зрения.
Я - же наоборот, вашему мракобесию оппонирую. Обращаю внимание на тот орган чувств,ый способен вам помочь. Заставляю вас своего беса понять и спрятать обратно. Смотреть на мир не вашим юношеским максимализмом, а разумом.

6. Далее вы опять пишете: «Вашу книгу я не читал, но за аксиому в ней, очевидно, выдаются совершенно невероятные предпосылки и видимо в книге, на основании них строятся также – же невероятные выводы».
Как вы можете обсуждать основания, из которых я делаю какие – то выводы, если вы книгу не читали?
Ваши догадки – это только ваши догадки.
Будьте, пожалуйста, корректны, если не хотите, чтобы над вами смеялись.

7. Вы пишете: «отчего бы книгу не выложить в Интернет?»
На меня вышли  программисты, которые берутся сделать сайт. Книгу поместим туда. Сейчас мы этим занимаемся. Дело во времени.
Если вы решите своего беса всё – таки спрятать обратно и пожелаете помочь мне выложить книгу в Интернет, я готов от вас эту помощь принять.
#160
 
21.07.10 13:45:45 |
Да вывесите Вы уже эту Вашу книгу в интернет. Или плагиата боитесь? Не бойтесь, такой и подобной "литературы" в инете полно, не разгрести.

Или хоть загоните этот кусок, где орган описываете. Может боитесь, что мозговед какой-то настоящий прочтет?
#161
 
21.07.10 13:47:10 |
#160 Olesya, не связывайся. Затягивает. :)
#162
 
21.07.10 13:58:38 |
Меня удивляет то остервенение, с которым НОН неразумных овец к истине гонит. Ему б еще розги или палки, как у буддийских монахов.
#163
 
21.07.10 14:09:16 |
В этом видит свое назначение О.Н. И Бог с ним. :) Такую петицию АЗу написал! И опять все перевернул с ног на голову. И я, как всегда, главная злыдня. :)) Я его кошмар...
#164
 
21.07.10 14:29:59 |
#163 aliska

Ну ты-то виновата априори - просто потому что ты - женщина. А я - потому что молод. Потому что - вот выше тут много написано.

Но то что все мы виноваты, в том что не разделяем позиции Олега Николаевича - это факт.

#159 Олег Николаевич Непеин
Цитата: Олег Николаевич Непеин

На меня вышли  программисты, которые берутся сделать сайт. Книгу поместим туда. Сейчас мы этим занимаемся. Дело во времени.
Если вы решите своего беса всё – таки спрятать обратно и пожелаете помочь мне выложить книгу в Интернет, я готов от вас эту помощь принять.


Рад, что у Вас намеченное получается.

Если бы мой бес вылез наружу - вы, Олег Николаевич, были бы забанены навечно на этом сайте (по русски говоря - больше здесь отписываться бы не смогли) и все бы о Вас очень скоро забыли - кто помнил. Но при том что я Вашу позицию не разделяю и позволяю себе довольно жесткую критику - Вы по прежнему имеете возможность сказать на весь честной люд что вы думаете обо мне (а я бы мог легко это удалить все - да-да - удалить навечно:)), что вы думаете о вашей книге, что вы думаете об алиске и других находящихся здесь женщинах и мужчинах и прочее и прочее.

Остальное я прочитать целиком не смог. Соответственно и ответа не будет. Устал. Надоело. С вами дискутировать откровенно неинтересно и бессмысленно. На этом месте вы бы сказали что-то вроде "потому что вы аз примитивен, неинтеллектуален" и т.п. :)

P.S. если с сайтом не срастется у Вас - посмотрите систему UCOZ (ucoz.ru) - там можно создать бесплатно довольно функциональный сайт не имея практически навыков сайтостроения. Любой мало мальски опытный пользователь интернета сможет это сделать.


#165
 
21.07.10 20:52:55 |
Ответ Олесе 160:
1. Вы советуете "вывесить" книгу в интернет. Книгу "вывешиваем". Это будет сайт.
Поскольку кухню создания сайта я не знаю, о сроках говорить не могу. Да и не всё от меня зависит.

2. Боюсь - ли я, что книгу прочтёт какой - то "мозговед"?
 Я отослал уже 8 писем почтой о своём открытии всем ведущим нейрофизиологам, которые более - менее близки к проблеме. НИКТО мне не ответил. Нашим сознанием нейрофизиология не занимается. Так устроена наша наука. Цель - кандидатская и докторская. Что в них написано - не важно.
Бехтерева, научный руководитель института мозга, которая должна была эту тему вести, завела институт в болото мистики.
2 года, как она умерла.
Но чем будет теперь заниматься институт?
Когда начнёт отходить от её религиозных задвигов?
Неизвестно!
#166
 
21.07.10 21:14:12 |
Ответ алиске 161:
Вы верно подметили, что связываться со мной не надо. А то ещё включатся в дело мозги и они ещё начнут думать!
 Думать вредно!
#167
 
21.07.10 21:42:29 |
Ответ Олесе 162:
1. Почему я так остервенело гоню неразумных овец к истине?
В поле моего общения неразумных овец нет. Если человек задаёт вопрос, я всегда ему отвечаю. Всегда.
Если он задал вопрос, это уже значит, что он разумный.
Кроме того, неразумных людей не бывает. Ассоциативные зоны коры головного мозга есть у всех.
Даже в какой - то мере у даунов.

2. У буддистских монахов главные принципы: недеяние и ненасилие. Розог и палок там не может быть в принципе.
#168
 
22.07.10 1:06:48 |
Про буддийских монахов однозначно мимо Олег Николаич.
А знаете почему Вам не ответили? Потому что не подкреплены ничем Ваши изыскания. Даже студенты, когда курсовую пишут и дипломную, к теоретической части практическую прилагают.
Найдите добровольцев или безумцев - залезьте к ним в головы, удалите Орган и посмотрите, что будет.
А помните, как ученый, открывший микроб вызывающий язву желудка сам себя ею заразил? Наука приветствует самопожертвование, тем более, что Вы проповедничество своим предназначением видите.
#169
 
22.07.10 3:20:09 |
Ответ Олесе 168:
1. Тот факт, что буддийские монахи стоят на принципах недеяния и ненасилия я знаю из практики.
Когда я жил в Москве, я плотно общался со многоми буддийскими общинами. Мне импонировало их мировоззрение.
Если вы утверждаете, что я чего - то о буддизме не знаю, возможно вы и правы.
Этот вопрос нам так важен, чтобы уделять ему столько времени?

2. На вашу язву насчёт того чтобы посмотреть, что будет, если удалить из головы орган внечувственного восприятия, отвечаю. 7 - й слой белого вещества удалить из коры мозга невозможно. Этот слой пронизывает всё белое вещество.

3. О микробе, которым учёный сам себя заразил: я чувствую, что вы заразились микровом стёба от алиски.
Но знайте: этот микроб опасен!
Он позволяет вызывает удовольствия от издевательства над формой, не углубляясь в содержание.
Симптомы болезни - человек становится поверхностным. Примитивным.
Исход болезни: летальность для интеллекта. Разрушение личности.
#170
 
22.07.10 4:57:14 |
Ответ алиске 163:
Вы пишете о себе: "Я кошмар Олега Николаевича!"
Вы кошмар не мой. Вы кошмар свой.
Кошмар потому, что вы не знаете строения своего собственного сознания.
А устроено оно так: в вас, как и в любом другом человеке, есть много "Я".
Есть "Я", имеющими своим основанием нашу животность, а есть "Я", выросшие из интеллекта. Так вот. Вы кошмар для самой себя потому, что развивши в "Балашовере" умение стебаться над другими мнениями, над ошибками и неточными высказываниями других, вы непропорционально раздули в себе "Я", выросшее из нашей животности.
И вот эти, животные "Я" начисто задавили "Я" интеллекта.
Вы - бы и хотели сказать что - нибудь разумное, но у вас это уже не получается. Вы видите в собеседнике только лишь животное начало и можете уже только лишь красиво стебаться.

Вы напоминаете зэка из анекдота:
- Один зэк 20 лет сидел в тюрьме.
Человеческий язык за это время забыл.
И вот вышел зэк из тюрьмы.
Вышел зэк в город и всё ему не знакомо.
И вдруг зэк увидел в песочнице маленькое непорочное чудо - замечательныю девочку.
И расчувствовался этот зэк. Хотел что - то сказать, а слов человеческого языка - то уже и нет!
Погладил зэк девочку по головке и сказал самые ласковые слова, которые он знал: "Балдеешь, сука!"
 
Алиска! Вы отвыкли от нормальной, человеческой речи. Вы стали зэком стёба.
Прекратить кошмар царство гедонистских"Я" над "Я" разума для вас уже запредельно.
Запредельно потому, что у вас уже большой электорат, который ваш стёб в "Балашовере" ценит. А эта поддержка ваше самолюбие щекотит! Этот фактор силён!
Самое страшное, что и выхода - то у вас нет. Как вы говорили - интернет - это ваша работа.
Снаружи помочь вашим "Я", созданным интеллектом, невозможно. Видят люди - я это делать пытался.
Решение ваших проблем может прийти только изнутри.
Оно приходит, когда совпадает 3 условия:
1. Вы осознаете, что деградируете.
2. К вам придёт беда - расплата за нарушение вами законов.
3. Вы найдёте человека (мудреца, волхва, коуча - как хотите), который откроет вам глаза на то, что внутри вас происходит, который поднимет ваши человеческие "Я" из не свойственного им подчинённого положения на своё место, на место правителя "Я" скотскими.
#171
 
ProF
22.07.10 7:08:35 |
#167 Олег Николаевич: "Если человек задаёт вопрос, я всегда ему отвечаю. Всегда."
Вы, наверно, не заметили пост #158. :)
#172
 
ProF
22.07.10 7:41:12 |
И "вывесить" Вашу книгу на сайте - это, конечно замечательная мысль. Но читать ее он-лайн, загружая каждую страницу отдельно, весьма неудобно. Гораздо проще было бы "выложить" текстовый файл на какой-нибудь файловый хостинг. Там везде есть подробные инструкции, уверен, что даже не знакомый с интернетом человек справиться без труда.
#173
 
22.07.10 9:44:40 |
#170 Олег Николаевич Непеин, спасибо, что так сильно переживаете за меня. :) НЕ стоит больше утруждаться, право слово. А то ваши речи больше напоминают речь цыганки-гадалки. Что есть, что будет и чем все закончится. Не нужно выплескивать на меня свою вселенскую злобу. :) Позвольте заметить, что в отличие от вас, лично  вас я не оскорбила ни разу. :) Будьте счастливы вместе со своим интеллектом! И помните, что где-то живут ваши две внучки, сын. Родного человека им не может заменить никто. Никогда не поздно это осознать...
#174
 
22.07.10 20:55:41 |
Профу 171:

1. Вы задаёте вопрос: почему если в природе нет слов плохо – хорошо, я употребляю слово «плохо»?
На этот вопрос я ответил, но у меня очень не качественная связь. Иногда сигнал пропадает. Так произошло и в тот раз. Мой ответ исчез. Второй раз отвечать не хватило времени. Слишком много нужно отвечать. Отвечаю повторно.
Да. Природа не знает слов хорошо – плохо. В природе всегда, если одному существу хорошо, то какому – то другому, наоборот, ровно столько – же плохо.
Оценку явлений природы даёт человек. Человеческое (другого не знаем) «Я».
Причём, если одно «Я» говорит о чём – то: это хорошо», то другое «Я» так – же уверенно говорит: «это плохо».

2. Почему я, зная, что в природе не бывает ни плохого, ни хорошего, сам  употребляю слова «…весьма плохо…»?
Эти слова я употребляю потому, что я говорю с вами. Говорю на вашем, чувственно - человеческом, языке.
Есть ещё и другой, истинно человеческий язык. Но говорить на нём с вами я не могу. На этом языке я говорю с теми, кто его понимает.
Если вы будете настаивать на том, чтобы я говорил на нём, вы вторгнетесь в мир, в который я  - бы вам попадать не советовал. Этот мир не для всех. Это – параллельный мир. Метамир.
Что такое истинно человеческий язык?
Истинно человеческий язык - это язык метамира. Это  язык обобщённых понятий. Язык людей, переживших «второе рождение».
Почему я не советую вам в этот мир попадать?
Поясню на каком – нибудь примере. Возьмём, например, какое – нибудь существо чувственного мира. Вот, например, юную, не видевшую жизни, алиску. В её гедонистских ценностях ей вольготно. Беды она не знала. Человекоживотные, которые её окружают, её стёб ценят. Включать интеллект ей в её жизни было как - то не нужно.
И вот вдруг появляется кто – то, кто начинает разговаривать с ней на языке более высокого, например, научного, уровня. Понятно, что всё то, что она считает достоинствами, на этом, новом уровне тут – же превращается в её недостатки. Любое открытие её рта людям этого, более высокого уровня открывают её глухую дремучесть. При чём об этом она не знает и знать не может.
Что делает алиска для того, чтобы победить в споре с непонятным ей мировоззрением?
Поскольку она не умеет ничего другого, как стебаться, свой стёб, своё давление она усиливает. Но низкоуровневым - то победить высокоуровневое невозможно! Алиска злится. Начинает оскорблять.
Люди даже её уровня начинают о ней говорить «алиска! ты надоела! ты не просто надоела, ты достала. Из тебя только грязь и оскорбления льются. …это уже не та алиска! Это какая – то злыдня.»
То – же самое может произойти и с вами. Если вы не въедите в этот язык, мне придётся спорить с вами на примитивном, алисочном уровне. Воевать с вами, вешать на себя новых собак я не хочу. Мне достаточно алиски.
Если вы решите, что вы всё – таки готовы вторгнуться в мир запредельного, сообщите. Для начала я дам вам короткий словарь метаязыка.
Если реакция от вас будет адекватной, я, может быть, сообщу вам кое – что ещё.
Это ещё будет зависеть от вопросов, которые вы, по ознакомлении со словарём, зададите.

3. Вы спрашиваете: "Если я стану "матерью Терезой", на меня все равно обрушится великое горе?".
На вас обрушиться великое горе только тогда, когда вы станете "матерью Терезой".
Только выйдя из человекоживотного состояния в человекоразумное, вы сможете вылезти из болота бытовухи и решиться на поступок. Поступок всегда связан с большой бедой. Как вы пишете, горем. С человекоразумных позиций горе, несчастье, следующие за поступком – всегда благо. Но говорить так может только тот, кто это уже прошёл.
Для того чтобы перейти с чувственного уровня человекоживотных на уровень истинно человеческого, без беды не обойтись. Ну, просто не обойтись. Ну никак! Так  мы устроены. Беда делает нас людьми. Заставляет тупое, пресыщенное удовольствиями, полусонное существо включать интеллект.
Без переоценки ценностей стать тем, кто мы есть по своей природе, невозможно.
#175
 
23.07.10 6:32:48 |
Цитата: О.Н. Непеин
людям этого, более высокого уровня открывают её глухую дремучесть. При чём об этом она не знает и знать не может.


Так когда-то начинался фашЫзм.

Люди более высокого уровня, с евреями проблема, дискуссионный клуб, жена - немка, жил в германии ...

Вонаночо, Михалыч ... А мужики-то не знают.
#176
 
ProF
23.07.10 7:35:33 |
#174 Олег Николаевич.

1. "Природа не знает слов хорошо – плохо. В природе всегда, если одному существу хорошо, то какому – то другому, наоборот, ровно столько – же плохо.
Оценку явлений природы даёт человек." - Истина. ХЗ что и к чему. Истина. Не обижайтесь, просто это так выглядит. :)
2. Для начала было бы неплохо выложить Вашу книгу. И если она написана на этом "метаязыке", то лучше включите этот словарь в нее. ))))
3. "С человекоразумных позиций горе, несчастье, следующие за поступком – всегда благо" - Что за Поступок Вы имеете в виду? и что за несчастье? приведите пример.
#177
 
23.07.10 16:21:05 |
Ответ 175 азу:
Вы пишете: "Люди более высокого уровня, с евреями проблема, дискуссионный клуб, жена - немка, жил в германии ...

Вонаночо, Михалыч ... А мужики-то не знают."

Ну примитивно это!
Аз! Вы примитивны.
Вам об этом кто - нибудь говорил?
До сих пор у меня оставалась надежда, что я беседую с адекватным человеком.
Сейчас она пропала.
Вы совершенно не отличаете научный спор от алискиного стёба.
Я не понял, это у меня с евреями проблема?
В науке нет евреев и неевреев. В науке есть качественные, а есть некачественные знания.
Отношение появляется, когда появляется великое и обидчивое "Я".

Иногда мне кажется, что когда я говорю с вами и с алиской, я говорю , как будто в пустоту.
Слышать вы ничего не хотите, и о чём вам спорить, вам в принципе, всё равно!
#178
 
Боб
23.07.10 16:27:08 |
"Слышать вы ничего не хотите, и о чём вам спорить, вам в принципе, всё равно!"

Николаич, ты это только понял?
#179
 
23.07.10 20:18:37 |
#177 Олег Николаевич Непеин

Я счас немного выпимши - потому скажу как есть. К чорту политкорректность. И заранее понимаю что - выпимши - это примитивность. Так вот. По пунктам.

Цитата: НОН
Ну примитивно это!

Да ну! Олег Николаевич - при вам мое уважении - а Вам кто-нибудь говорил что то что вы продвигаете в массы - это примитивно ? Нет ? Так вот я буду первым тогда - ваша теория - примитивна!

Цитата: НОН
Аз! Вы примитивны.
Вам об этом кто - нибудь говорил?

да мне много чего говорили. я глупости всякие не запоминаю - если честно.

Цитата: НОН
До сих пор у меня оставалась надежда, что я беседую с адекватным человеком.
Сейчас она пропала.

Что поделать - жизнь несправедлива. Никто и не обещал что все будет гладко :)

Цитата: НОН
Вы совершенно не отличаете научный спор от алискиного стёба.


Вот это самое главное, Олег Николаевич. Понимаете - лично для меня - алискин стеб и Ваш стёб - примерно одинаков. Алискин даже разумней. А то что вы пытаетесь тут говорить - это ровно такой же стёб. Какой нафик начный - вы о чем. Вы придумали какой-то бред - и терь пытаетесь назвать это научным? Я Вас умаляю, Олег Николаевич - вы же взрослый человек. Понятно что вы тут решили над всеми постебаться. Но, признаться честно, алискин стёб хотя бы смешной. А Ваш - нет. Он скушный. Но суть - тоже стёб.

Давайте уже называть вещи своими именами. Раз вы не стесняетесь в формулировках - с чего я их буду стесняться ? Олег Николаевич - вы примитивны. Ваша теория - пшик. Любой и каждый может сочинить такую же. Психолог из вас плохой - даже я бы сказал - никакой. Перестаньте уже так всерьез называть свою теорию научной - а себя высоким интеллектуалом. Так почитаемая вами алиска - куда вас интеллектуальней. По чесному так.

По слухам - на вашем последнем дискуссионном клубе было 3 человека. Или 4. Слухи разнятся. Но это очень показательно - я безмерно рад - что Вашему стёбу поддались немногие.

Надеюсь вы способны воспринимать критику. Но Ваш стёб больше не может оставаться вот так - безответным.
#180
 
24.07.10 10:46:02 |
Ответ Профу 176:
 
1. Не понял ваш вопрос.
Вы что, считаете, что явления природы можно оценивать словами хорошо - плохо?
Тогда ответьте, пожалуйста, мне на вопрос:
Какое из двух следующих взаимоисключающих выражений истинно?
Вот, я виноградарь. Нынешняя жара – для меня благо. Тут – же, за оградой, у соседа, от жары пропадает огород.
На одну и ту – же погоду мы говорим по разному.
Я: О! Какая великолепная погода!
Он: Как погода ужасна!
Ну – ка скажите, кто из нас с соседом ближе к истине?

2. Книгу в Интернет выкладываем. Но пока все, кто сделал мне предложения о помощи, заняты неотложными делами. Лето! Согласовываем время встреч. Дело только во времени.  
Если вы желаете помочь, и сильны в программировании, помогите. Я - бы хотел, чтобы это выглядело в виде сайта. Хотя, возможно, я что – то здесь не понимаю, и это нужно делать как – то по – другому.
Если вы могли – бы уделить время этой проблеме, я готов с вами встретиться.

Словарь терминов метаязыка приведён на стр. 190-191 «Путеводителя по твоему внутреннему миру.»

3. Вы пишете, начиная с моих слов: "С человекоразумных позиций горе, несчастье, следующие за поступком – всегда благо" - Что за Поступок Вы имеете в виду?»
Я имею в виду следующее: Вот вы, допустим, живёте в примитивном, мещанском окружении. Вы чувствуете, что деградируете, тупеете, опускаетесь. Что вы способны на большее.
Размышляя, у вас начинает вырисовываться модель этого большего. Но сделать шаг и перейти в эту, другую, именно в вашу реальность вы не можете.
Наконец, однажды вы понимаете, что этот шаг делать нужно. Иначе – полная деградация. Смерть. Что жизнь будет прожита зря! Что нужен Поступок.
Этот Поступок вы делаете.
Для меня этим шагом был уход в тайгу. Что со мной могло произойти, мне было не интересно. Потому, что так, как раньше, жить было просто нельзя.
Я не заставляю всех, как я, уходить в тайгу. У каждого поступок – свой.

Что за несчастье, следующее за этим поступком, я имею в виду?

Я имею в виду приход старых, чувственных воспоминаний – эту расплату за свою старую, эмоциональную, чувственную, гедонистскую жизнь.
Рвать с чувственным миром тяжело. Расплата за прошлую чувственную жизнь - это и есть несчастье.
Несчастье заставляет думать. Заставляет отойти от мелочной суеты и понять суть, закономерность.
Смысл несчастья – превратить существо желовекоживотное в существо человекоразумное. Заставить найти своё место в этом мире, заставляет начать выполнять своё назначение.
Для существа разумного несчастье – благо всегда.

#181
 
ProF
24.07.10 13:40:37 |
#180 Олег Николаевич.
1. Это был не столько вопрос, сколько ироничное замечание о том, что Ваши высказывания зачастую выглядят мягко говоря парадоксально.
А вот пример, что Вы привели - замечательный. Да, оценку явлений дает человек, хотя сами по себе явления нейтральны. А теперь обобщим явления, то есть включим в них не только природные, но вообще все (в том числе и человеческие поступки). То, что любое мнение (и Ваше тоже) - субъективно, и у каждого своя истина, мы уже разобрались. И я хочу несколько модифицировать Ваш пример:

Вот Вы - звездочет, живете около пляжа. Тут же, рядом, алиска загорает на солнце.
На одно и то же явление (солнечный день) вы говорите по разному.
Алиска: "О! Как хорошо, что сейчас день и я могу в кои-то веки расслабившись позагарать на пляжу с бокалом мохито. А это что еще за старый пердун? Его тут раньше не было"...
Вы: "Как плохо, что сейчас день! Мне нужна ночь, чтобы сосчитать все звезды! А вам, Алиска, будет плохо: вы обгорите и будете мучиться. А обгорите потому, что глупы и не понимаете, что сколько бы раз вы не ходили загорать рано или поздно все равно обгорите по-любому."
Алиска: "Вали отседова, дедуля, и телескоп свой забери - он мне солнце загораживает."
Вы: "Ну точно дура. Как ты не понимаешь, что телескоп - это научный прибор, и он может дать ответы на очень важные вопросы."
Аз: "Так, дядя, это мой пляж. Если хочешь считать свои звезды - считай. Только не надо пи##еть на моих постояльцев."
Вы: "Еще один. Дуракоживотное ты, Аз. Я бы дал тебе посмотреть в свой телескоп, но ты все равно не поймешь." ....

Ну–ка скажите, кто из вас ближе к истине?
#182
 
ProF
24.07.10 14:58:49 |
#180 Олег Николаевич.
На счет книги. Помощь в создании сайта Вам не предлагаю, ибо в веб-программировании не силен, да и не интересно мне это. Если не понятно, скажу прямо: "я хочу чтоб Вы выложили книгу на один из файл-хостингов и оставили здесь ссылку на нее."
#183
 
24.07.10 19:22:53 |
 
Ответ #179 azу.
Вы говорите, что вы выпивши. А ведь «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке». Так вот. В #179 вы показали, кто вы есть на самом деле. Показали, что вы злое, брызгающее слюной, не признающее чужих мнений, существо.
Ну, нельзя так.
Ну, не красиво это.  
Теперь о деле.

1. Вот вы пишете: «…то что вы продвигаете в массы - это примитивно!»
В массы я не продвигаю ничего. Если масса идёт в пивной ларёк напиться – я с ней не общаюсь. Мне интересен тот, кто задаёт вопросы, кто способен думать и размышлять! Кто способен помочь мне.
Вы вообще, понимаете о чём я говорю?
Читали – ли вы вообще, статью, в комментариях к которой мы находимся?
По вашим высказываниям складывается мнение, что статью вы не читали. Что ваша единственная цель – просто высветиться перед людьми и потрепаться. Причём всё равно на какую тему.
Как с вами вообще можно общаться?
Книг вы не читаете.
Мою – принципиально.
Жизненного опыта у вас нет.
Беды вы не видели.
Юношеский максимализм вас, ну просто разрывает на части.
Мир делите на две крайности: чёрное – белое. Друзья до гроба – смертельные враги.  
Честолюбие ваше безмерно.
Самоконтроля у вас нет («я глупости всякие, что обо мне говорят, не запоминаю»).
Любой вопрос сразу – же переводите на уровень ругани базарных баб.
Как с вами дискутировать?

Аз! Ни в коем случае не попадайте в тюрьму! Даже в КПЗ. Там безмерное самолюбие не в почёте. Таких как вы там не любят. Там таких опускают. В лучшем случае. А обычно просто убивают. И концов никогда не находят.
Людей нужно уважать. ВСЕХ! Даже последнего алкаша!

2. Вы пишете: «Ваша теория - пшик».
Какая теория?
Вы знаете её суть?
Вы ни разу не спросили меня о деле. Сразу – же голословные обвинения, обращённые к моей личности. Придирки к словам, желание поддеть, постебаться.
Почему вы ни разу не спросили: что это за орган, где он расположен, какой тип нейронов у него – основной? как этот орган связан с другими? как включается в работу?
Аз! Суть дела вам не нужна. Вы вцепились в меня исключительно для того, чтобы получить удовольствие от игры своего адреналина. Чтобы опустить и унизить. Проявить своё великое «Я».
У вас нет ни логики, ни разумных аргументов. Я постоянно пытался поднять вас на уровень научной дискуссии, но вы всегда скатывались до оскорблений и стёба.
Я вам советую – уйдите с этой темы. Она не для вашего ума. Здесь нужно думать, а не играть мышцами. Это не политика и не бокс. Это наука. Ну не ваш это способ общения. Ну, никак не ваш! Вы уже начали показывать свою неприличность. Не надо показывать её всю. Ваше истинное нутро будет безобразно. А к этому вы, по вашей глупости, движетесь безвариантно!
В конце концов от вас отвернутся последние, кто ещё к вам прислушивался!
Один мудрец сказал: «Лучше промолчи. И люди подумают, что ты умный». Лучше сказать невозможно.

3. Аз! Если вы решитесь остаться в этих комментариях, в этой теме, давайте договоримся с вами общаться только по теме. Не переходя на личности. Переходя на личности вы будете проигрывать со мной всегда. Это поле для вас проигрышно. Тотально. В любом направлении. В любой плоскости.
Проигрышно потому, что:
У вас просто нет качественных знаний.
Вы не способны спокойно объять проблему. Объять целиком.
Вы не умеете держать себя в руках.
Вы обидчивы.
Вы не культурны.
Вы срываетесь на вульгарные оскорбления.
Длинную мысль воспринимать не в состоянии.
Вы не оцениваете, как некрасиво выглядите со стороны и не способны самоорганизоваться.
Не понимаете, что в мире существует иерархия сил, что примитивным победить совершенное невозможно.

Удач!
#184
 
24.07.10 19:51:39 |
Вот интересно ... скажите мне - кто нибудь - пожалуйста - вот он правда не понимает или претворяется ? Если первое - то это печально. Если второе - то это конечно сильно. Н самом деле.
#185
 
24.07.10 20:50:24 |
#184 az, правда не понимает. У него своя истина. Других истин нет.  :)

Вот только про уважение он круто выразился:
Цитировать
Людей нужно уважать. ВСЕХ! Даже последнего алкаша!


Правда его самого О.Н. это не касается. :(

Время покажет истинную ценность его открытия. Будем ждать и верить, что у человека все получится. :)

#186
 
24.07.10 20:57:53 |
Ответ профу #181:
С вашим утверждением согласен: оценку явлений дает человек. Сами по себе явления нейтральны.

Но неужели вы обо мне такого мнения, что я такой скрипучий дедуля, который ворчит на всё вокруг?

#187
 
24.07.10 21:02:24 |
Надо же, наткнулась на заметку про мозг. Женский и мужской. Занятно. :))
цитировать:

БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА

- Как известно, мужской мозг тяжелее женского в среднем на 130 граммов. Почему нам тоже недодали при раздаче там, «наверху»?

- 130 граммов - это средняя величина, характерная для европейцев. Самая минимальная разница в массе мужского и женского мозга у бурят и африканцев - примерно 85 граммов. У англичан и шведов разница - около 150 граммов. А японки уступают своим благоверным по массе мозга аж на 168 граммов.

- Такая большая разница не мешает им понимать друг друга?

- Мешает. Не зря мужчин и женщин сравнивают с жителями разных планет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины - около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины - 300 000. А это очень важные области, они участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. И этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите - умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего.

Сколько надо иметь мозгов, чтобы гордо носить имя «человек»?

- Самая минимальная масса мозга, которая не отражается на социальном поведении, близка к 850 граммам. То есть этой массы достаточно, чтобы называться «человеком разумным». Скажу больше, было распространено мнение, что для развития речи человеку необходимо иметь массу мозга не менее 1000 граммов. Но недавние специальные наблюдения за людьми с нормальным(!) интеллектом и массой мозга менее 900 граммов опровергли эту точку зрения. Кроме этого случая, в мире было известно еще несколько человек с массой мозга от 870 до 700 граммов, которые тоже - как ни странно - не испытывали речевых и социальных затруднений.

- Те, кто рождается с очень  маленьким мозгом в 200-300 граммов - микроцефалы, живут долго?

- Ученые изучили более 60 случаев выживания микроцефалов. Живут они 25-30 лет. Был только один случай, когда женщина с массой мозга в 277 граммов дожила до 74 лет, правда, в психиатрической клинике. Исследования показали, что при массе мозга от 232 до 622 граммов микроцефалы могли произносить отдельные слова и вести предельно упрощенную социальную жизнь. В основном это были пастухи, собиратели дров, деревенские дурачки, обитатели богаделен или психиатрических клиник. Интересно, что наиболее сохранным у таких людей остается один отдел мозга - обонятельный.

http://kp.ru/daily/24527.3/673055/

#188
 
24.07.10 21:56:41 |
Ответ алиске #187:
Спасибо за информацию. Интересно.
Можно, я попытаюсь защитить женщин?
Дело в том, что в жизни мы используем примерно 10% нервных клеток мозга. Остальные 90% - резерв для экстремальных ситуаций. То есть по весу мозга судить о возможностях его обладателя бессмысленно! Всё зависитот того, как эти нейроны уложить в детстве. От воспитания!
Женщины НИЧЕМ не отличаются от мужчин. Мы уродуем женщин воспитанием. Смотрим на женщин как на источник получения удовольствий. Сознательно провоцируем и раздуваем в ней её животность.
#189
 
24.07.10 22:01:31 |
#188 Олег Николаевич Непеин, извинения приняты! :)
#190
 
24.07.10 23:55:35 |
Вопрос для #182 ProFа:

Извините за незнание, но объясните, пожалуйста, что такое файл-хостинг?
Есть - ли на него выход с поисковика, скажем, яндекса?
Кто им распоряжается?
Как на него можно поместить книгу?
#191
 
25.07.10 0:28:53 |

Алиска!
А знаете, почему мозг мужчин  больше мозга женщин?
Дело в том, что в экстремальные ситуации вы исторически не попадали.
Когда вы сидели дома с детьми и караулили огонь, мы ходили и искали для общины новые, например, созревшие деревья бананов.
А ведь по дороге попадались и хищники. Так вот. Мужчинам, чтобы выжить, нужно было иметь многократный запас свободных нейронов ассоциативных зон коры, чтобы суметь выкрутиться из смертельной ситуации и остаться живыми. Женщинам в пещере этого было просто не нужно.
Эволюция, для того, чтобы оставить в живых побольше мужчин для продолжения рода, этот признак в генах просто закрепила. Закрепила так: мужчины с обычным количеством свободных нейронов коры, погибшие в лапах хищников, род не продолжали. Мужчины, имевшие большее количество таких нейронов, наоборот, потомство имели.
Когда мы говорим "вес мозга", мы говорим всего - лишь о величине запаса нейронов ассоциативных зон коры а не о уме или глупости. В быту мы используем, по данным разных исследователей от 1 до 10% свободных нейронов.
Для быта можно иметь мозг 500 грамм и этого будет достаточно для высокоинтеллектуальной деятельности. Отражаться на нашем поведении это никак не будет.
#192
 
ProF
25.07.10 5:20:02 |
#186 Олег Николаевич.
Я лишь представил вкратце, как выглядит на первый взгляд весь этот "срач" во всех Ваших темах. И, если реакция других пользователей мне представляется нормальной (для интернет-сообщества), то эсколация конфликтов с Вашей стороны мне до конца не ясна.
Ваш возраст для меня не имеет значения, хотя, признаться, если бы Вам было за 80, я бы учитывал возможность маразма. К стати, Вам через три месяца исполниться 55 - юбилей в какой-то степени - и в связи с этим возникает вопрос: собираетесь ли вы его отмечать, отмечали ли вообще свои дни рождения, и как относитесь к этой традиции?
И я так и не понял Вашей позиции на счет субъективности мнений людей, в частности Вашего.

По поводу файл-хостингов. Это интернет-ресурсы, где пользователям предоставляется возможность разместить свои файлы для скачивания другими пользователями. Вбиваете в яндексе "файлы" и по первой ссылке переходите на files.mail.ru - подойдет. Владеет этим ресурсом с недавнего времени (как писали в новостях на Балашовере) компания DST, соучередителем которой является небезызвестный Алишер Усманов, так что "добазариться" с ним не получиться (как, впрочем, и с владельцами других файловых хранилищ - но Вам это и не нужно абсолютно). Если у Вас нет почтового ящика на mail.ru, то зарегистрируйтесь, и получите возможность размещать свои файлы. Там везде есть подробные инструкции, вплоть до того куда кликать мышью. Проблемой может оказаться сам процесс отправки файла из-за нестабилности Вашего канала, поэтому советую скинуть на флешку и воспользоваться другим соединением у кого-нибудь из знакомых, иначе это может вылиться в большой геморрой: две фотографии размером около 300 кБайт я отправлил через 2 часа и где-то с 20-й попытки - я тоже в радиожопе живу.)))
#193
 
25.07.10 6:44:00 |
Ответ Профу #192:
1. Вы, как я понимаю, не знаете природу возникновения маразма в старости.
Старческий маразм - это расплата за гедонистскую жизнь. Подавление разума животностью. Невозможность контроля эмоций разумом. Моя - же жизнь подчинена главной цели человечества - контролю за своей животностбю и переход с опоры - эмоции, на опору - разум.
Я видел 100-летних стариков, обладающих исключительно чистым и проницательным сознанием. То есть маразма можно избежать! Мне кажется, что моя чувственность у меня под достаточным контролем. Поэтому, я думаю, маразм мне не грозит.

2. Отмечаю - ли я свои дни рождения?
Это вам так важно?
Дни рождения я не отмечаю. И не разрешаю отмечать его своим близким.
Конечно, когда приходят в гости и усаживают меня за стол, я день рожденья, из уважения к другим, отмечаю. И возьму гитару. И сыграю то, что им нравится. Но всё равно, подход к этому вопросу у меня раннеязыческий: природа не говорит мне, сколько мне лет, значит это мне не нужно. Подтверждение моей позиции в том, что любая запись информации искусствено - это уничтожение природы (бумага, книги, фотографии, интернет и т. д.) В естественной - же природе человек не знает сколько ему лет. Эта информация - пуста!
При этом я не воинствующий язычник. Я понимаю всю глубину нашего падения в болото прогресса. И сам я такой - же урод цивилизации, как и все. Вот сейчас общаюсь с вами через Интернэт.
3. Субьективно - ли моё мнение?
Да моё мнение субьективно. Но субъективность его может оценивать только мудрец. Оценивать его, например, вы, не можете. У людей существует иерархия интеллектуальности. На высшей ступени находятся те, кто прошёл второе рождение. Так называемые дваждырождённые. Такое слово слышали? Люди метамира. У них тот орган чувств, который я описываю, включен. Эти люди видят суть. Они оценивать субъективность могут.
4. Спасибо за информацию о файл - хостингах. Интересно!
#194
 
ProF
25.07.10 9:53:07 |
#193 Олег Николаевич. Я и не претендую а роль мудреца. И не знаю, чем измерить субъективность.
Но вот никак не могу понять следующего. Вы согласились с тем, что все явления в мире по сути нейтральны, каждый в них видит собственную истину, все эти мнения равны, и никакое из них не имеет преимущества. Но продолжаете гнуть палку, что Ваше мнение все-таки "ровнее", истиннее и правильнее.
#195
 
25.07.10 11:12:26 |

Ответ профу #194:
Есть прохождение сигнала! Отвечаю.
Вы пишете, что я продолжаю "...гнуть палку, что Ваше мнение все-таки "ровнее", истиннее и правильнее."

Давайте разберёмся.
Основной тезис статьи, под которой мы дискутируем: Я, Олег Николаевич Непеин, доказываю, что в мозге существует реальный, человеческий орган чувств прямого восприятия гармонии. Его включению мешает наша животность: фибры «души», эмоции, чувственность, наши животные инстинкты.
Этот, человеческий, орган чувств есть у каждого. Этот орган чувств позволяет открыть мир, параллельный тому, что мы ощущаем нашими примитивными, телесными органами чувств.
Я, Олег Николаевич Непеин, взял на себя функции адепта, переводчика, соединителя людей этих двух миров. В этих функциях - передача обнаруженных мной, знаний, которые вы не можете получить ниоткуда, а если вы к этому близки, то этот орган в вас и включить.
Поскольку я способен видеть не проявленное, наверное, в каких – то вопросах мой взгляд может быть и, как вы пишете, «"ровнее", истиннее и правильнее.»
Вы же согласитесь, что и курица и человек одинаково слышат речь. Только у курицы в мозгу нет зоны Вернике, которой она – бы понимала смысл слов, а у человека эта зона есть. И, наверное, поступки человека могут быть «"ровнее", истиннее и правильнее» куриных?

Теперь ваши слова я отправляю вам обратно: так, всё таки может взгляд на происходящее человека, который воспринимает мир более совершенным органом, быть, как вы пишете «"ровнее", истиннее и правильнее» взгляда того, кто воспринимает мир обывательским, примитивным способом?
#196
 
25.07.10 11:23:20 |
Олег, скажите, как качественно изменилась Ваша жизнь после того, как Вы написали свои труды и сделали столь противоречивые выводы?
Почему Вы противопоставляете животные инстинкты и наслаждения органов чувств интеллектуальным наслаждениям?
#197
 
25.07.10 11:54:26 |
Мне импонирует Ваше стремление к гармонии, однако я не понимаю, почему нужно отказываться от "нашей животности".
На мой взгляд Вы ровно на столько же неполноценны, как и те люди, которые не задумываются над поднимаемыми Вами вопросами.
Почему этот Орган не может работать совместно с другими органами чувств?
#198
 
25.07.10 13:03:32 |
Цитата: М.Булгаков

  -- Бандиты! -- прокричал Иван и вскочил с дивана, но был водворен на него опять. Лишь только его отпустили, он опять было вскочил, но обратно уже сел сам. Он помолчал, диковато озираясь, потом неожиданно зевнул, потом улыбнулся со злобой.
      -- Заточили все-таки, -- сказал он, зевнул еще раз, неожиданно прилег, голову положил на подушку, кулак по-детски под щеку, забормотал уже сонным голосом, без злобы: -- Ну и очень хорошо... Сами же за все и поплатитесь. Я предупредил, а там как хотите! Меня же сейчас более всего интересует Понтий Пилат... Пилат... -- тут он закрыл глаза.
      -- Ванна, сто семнадцатую отдельную и пост к нему, -- распорядился врач, надевая очки. Тут Рюхин опять вздрогнул: бесшумно открылись белые двери, за ними стал виден коридор, освещенный синими ночными лампами. Из коридора выехала на резиновых колесиках кушетка, на нее переложили затихшего Ивана, и он уехал в коридор, и двери за ним замкнулись.
      -- Доктор, -- шепотом спросил потрясенный Рюхин, -- он, значит, действительно болен?
      -- О да, -- ответил врач.
      -- А что же это такое с ним? -- робко спросил Рюхин.
      Усталый врач поглядел на Рюхина и вяло ответил:
      -- Двигательное и речевое возбуждение... Бредовые интерпретации... Случай, по-видимому, сложный... Шизофрения, надо полагать. А тут еще алкоголизм...
      Рюхин ничего не понял из слов доктора, кроме того, что дела Ивана Николаевича, видно, плоховаты, вздохнул и спросил:
      -- А что это он все про какого-то консультанта говорит?
      -- Видел, наверно, кого-то, кто поразил его расстроенное воображение. А может быть, галлюцинировал...


1937г. М. Булгаков. Мастер и Маргарита. Глава 6.
#199
 
25.07.10 14:04:15 |

Ответ для #196 fucin alien:

Вы пишете, что мои выводы противоречивы.
В чём вы увидели противоречия?
В противопоставлении наслаждений телесных органов чувств интеллектуальным?
Противоречия в противопоставлении животных инстинктов и телесных органов чувств интеллектуальным органам восприятия мира нет.
Дело в том, что животные инстинкты тупы. Они не видят, что за ЛЮБЫМ материальным действием следует соответствующее следствие.
Телесные органы чувств видят только видимую в данный момент сторону явления. Видят всего лишь проявленное.
Интеллектуальные – же органы чувств видят явление целиком. Видят причину, по которой это явление произошло и что за этим действием последует. Видят непроявленное. Законы, по которым происходит в этом мире всё.  А это уже совершенно другой, параллельный видимому, мир
Интеллектуальное наслаждение  имеет совершенно другую природу. Его мы испытываем, когда, например, понимаем причину, закон природы, за нарушение которого нас била жизнь. Когда понимаем, куда нас подталкивает природа.
#200
 
25.07.10 14:25:09 |
По материалам учебников психологии. Извините, что много, но очень четко даны определения чувств и эмоций. :)

Цитировать:
Психология чувств
     Когда человек воспринимает предметы и явления окружающего мира, он
всегда как-то относится к ним, причем это не холодное, рассудочное
отношение, а своеобразное переживание. Одни события вызывают у него
радость, другие – негодование, одни вещи ему нравятся, другие вызывают у
него неудовольствие, одних людей он любит, к другим равнодушен, третьих
ненавидит; что-то его сердит, кое-чего он боится; некоторыми своими
поступками он гордится, других стыдится. Удовольствие, радость, горе,
страх, гнев, любовь- все это формы переживания человеком своего отношения к
различным объектам; они называются чувствами или эмоциями.
    Чувствами или эмоциями называют переживания человеком своего отношения
к тому, что он познает или делает, к другим людям и самому себе.
    Человек унаследовал механизм эмоций то своих животных предков. Поэтому
часть эмоций человека совпадает с эмоциями животных: ярость, голод, жажда,
страх. Но это простейшие эмоции, связанные с удовлетворением органических
потребностей.
С развитием разума и высших человеческих потребностей на базе
аппарата эмоций сформировались более сложные человеческие чувства.
   Таким образом, мы отличаем эмоцию от чувства. Эмоции в ходе эволюции
возникла раньше чувства, она присуща не только человеку, но и животному, и
выражает отношение к удовлетворению физиологических потребностей. Чувства
развились на базе эмоций при взаимодействии с разумом, в ходе формирования
общественных отношений и присущи лишь человеку.
    Чувство- это более сложное, постоянное, устоявшееся отношение человека,
черта личности. Чувства выражаются в эмоциях, но в определенный момент они
могут не выражаться в каком-либо конкретном переживании. Чувства в отличие
от эмоций свойственны только человеку.

    Чувство- это отражение в сознании человека его отношений к
действительности.

  ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЧУВСТВ
    В каждом чувстве выделяют три составные части:
- внутреннее переживание
- поведенческую реакцию
- физиологические изменения внутренних органов
    Третий компонент чувств - изменения внутренних органов и биохимические
сдвиги, сопровождающие то или иное чувство. Эти изменения можно
зарегистрировать специальными приборами.
       Чувство -  установленное эмоциональное состояние.  Оно тесно связано
с физиологией эмоций. Сильные эмоции связаны с целым рядом физиологических
изменений - изменяется ритм дыхания, деятельность сердечно-сосудистой
системы, меняется работа слюнных (пересыхает во рту), слезных и потовых
желез. Причем все это- не случайный набор разрозненных признаков, а
увязанные между собой реакции организма. Физиологически это значит, что
возникший в коре больших полушарий головного мозга процесс возбуждения (при
восприятии человеком какого-либо объекта) при определенных условиях
распространяется и на подкорку, где находятся центры, управляющие
деятельностью внутренних органов, что обуславливает соответствующие
изменения в организме.
    Включение подкорки и ретикулярной формации в эмоциональный процесс
может создавать большой резерв нервной энергии, которую человек использует
в своих действиях и поведении.
    Удовольствие и неудовольствие - основные состояния человека, на базе
которых формируются все бесчисленные оттенки чувств.
 Положительное эмоциональное состояние повышает работоспособность, снижает
утомляемость человека. Даже утомленный человек в ходе сильных положительных
эмоциональных переживаний приобретает способность достаточно энергично и
продуктивно действовать. Положительные чувства всегда связаны со
значительным подъемом жизненного тонуса всего организма в целом.
Отрицательные эмоциональные переживания связаны с такими изменениями в
организме, которые снижают психическую активность человека, ведут к
значительному ухудшению его деятельности, к падению трудоспособности.
Поэтому информация понимается лучше, запоминается прочнее и надолго в
состоянии положительных чувств.
    Ученые открыли существование в разных подкорковых отделах мозга
своеобразных эмоциональных центров, которые условно были названы «центрами
страдания» и «центрами наслаждения». Анатомическая близость этих центров, а
также переход возбуждения с одного центра на другой приводят иногда к
взаимопроникновению страдания и наслаждения - особенность психики, которая
с давних пор находила отражение в художественной литературе.
    Что касается физиологических механизмов чувств, то в основе их лежат
стойкие системы связей в коре, в образовании которых решающую роль играет у
человека вторая сигнальная система. Вторая сигнальная система очень влияет
и на протекание эмоций, она может сдерживать их проявление, что открывает
возможность человеку управлять своими эмоциями и чувствами.

 ВНЕШНЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЧУВСТВ
    Изменяя жизнедеятельность человека, эмоции выражаются в целом ряде
внешних проявлений. Сильные чувства связаны с изменением кровообращения - в
состояние гнева, страха человек бледнеет, так кровь отливает от внешних
покровов кожи. От стыда или смущения человек краснеет, кровь приливает к
лицу. Страх усиливает потоотделение, сердце начинает усиленно биться или,
наоборот, «замирает». При гневе и радости учащается дыхание.
    Чувства проявляются и в выразительных движениях: мимике (выразительные
движения лица) и пантомимике (выразительные движения всего тела - поза,
жест), а также в вокальной (голосовой) мимике (интонация, выразительные
паузы, повышение или понижение голоса, смысловые ударения).

     Переживая радость, человек улыбается, смеется, глаза его блестят, руки
и ноги не находят покоя. В состоянии сильного гнева у человека хмурятся
брови, лицо краснеет. Движения становятся резкими, дыхание становится
тяжелым, голос угрожающим. И горе очень выразительно внешне - человек весь
согнулся, поник, плечи его опущены, у рта- горестная складка, он рыдает
или, наоборот, цепенеет от горя.
    Конечно, менее сильные и глубокие эмоциональные переживания не
проявляются в такой резкой форме. А в тех случаях, когда человек научился
управлять выразительными движениями, сдерживать их, чувства и вообще могут
не проявляться внешне.

КЛАССИФИКАЦИЯ ЧУВСТВ
 ВЫСШИЕ ЧУВСТВА
     Высшие социальные чувства отражают высшие социальные потребности.
    Эти потребности подвержены сравнительно быстрым изменениям в ходе
исторического развития; они не одинаковы у людей, воспитанных в различных
общественных формациях, в различные эпохи, принадлежащим к различным
общественным группировкам и классам.
     Высшие чувства возникают у человека на базе удовлетворения или
неудовлетворения его высших духовных потребностей. К высшим чувствам
относятся моральные, интеллектуальные и эстетические чувства.

 А)    Моральные чувства:
   - чувство справедливости
   - чести
   - долга
   - ответственности
   - патриотизма
   - солидарности
   - творческое вдохновение
   - трудовой энтузиазм
    Оценка человеком своих поступков (самооценка) связана с переживанием
такого чувства как совесть. Если человек, исходя из чувства собственного
долга, сознает правоту своих поступков, то он переживает состояние
спокойной совести. Спокойная совесть связана с переживанием большого
морального удовлетворения и радости, она дает человеку силу и уверенность в
правоте своих действий.
Б)   Интеллектуальные чувства связаны с умственной, познавательной
деятельностью человека и постоянно сопровождают ее. Они выражают отношение
человека к своим мыслям, процессам и результатам интеллектуальной
деятельности. К ним можно отнести:
   - чувство удивления
   - сомнения
   - уверенности
   - удовлетворения

   Чувство удивления наступает тогда, когда человек встречается с чем-то
новым, необычным, неизвестным. Способность удивляться - очень важное
чувство, стимул познавательной деятельности. Чувство сомнения возникает при
несоответствии гипотез и предложений с некоторыми фактами и соображениями.
Чувство уверенности рождается от сознания истинности и убедительности
фактов, предположений и гипотез, которые выяснились в результате их
проверки. Результативная работа вызывает чувство удовлетворения.
 В)   Большое место в жизни человека занимают эстетические чувства.
Источник эстетических чувств - произведения искусства: музыка, живопись,
скульптура, художественная проза и поэзия, а также произведения архитектуры
и достижения в области технических сооружений. Глубокие эстетические
переживания люди могут испытывать при созерцании природы. К эстетическим
чувствам можно отнести:
   - чувство красоты
   - восхищения прекрасным
   - трагического
   - комического
   - возвышенного

     Помимо этих групп можно выделить и специфические группы, которые
появляются с развитием общества. Например, с формированием частной
собственности стали формироваться чувства, выражающие отношение к ней.
    Критерий, по которому чувства причисляют к «высшему этажу»,- высокая
степень участия корковых и особенно второсигнальных процессов Чувства
чести, долга, справедливости и другие - это комплексы эмоционально
подкрепленных представлений. Если человек действует в согласие с привитыми
ему понятиями чести и долга, то его высшие социальные чувства проявляются в
сочетании с удовлетворенностью собой, с сознанием своей правоты.

 НИЗШИЕ ЧУВСТВА (ЭМОЦИИ)
   Это эмоции, которые менее других подверглись изменениям в процессе
развития человечества. К ним можно отнести:
  - голод
   - боль
   - усталость
   - жажда

  Одна из особенностей «низших эмоций»- отчетливая локализация, или
«анатомическая привязка».

 ЧУВСТВА ПРОМЕЖУТОЧНОГО КЛАССА
    Этот класс чувств можно подразделить на три группы.
А)   Положительные чувства:
       удовольствие, самодовольство, радость, чувство удовлетворенности
собою, блаженство, восторг, уверенность, ликование, доверие, восхищение,
симпатия (приязнь), уважение, спокойная совесть, нежность, чувство
облегчения, любовь (половая), любовь (привязанность), чувство безопасности,
предвкушение, умиление, злорадство, благодарность, чувство
удовлетворенности, мести, гордость.
Б)   Отрицательные чувства:
       Неудовольствие, ярость, горе, презрение, отчаяние, возмущение
(негодование), тоска, неприязнь, печаль (грусть), зависть, уныние, злоба,
скука, злость, огорчение, разочарование, ненависть, тревога, неуверенность
(сомнение), боязнь, испуг, растерянность, недоверие, страх, ужас, смущение,
стыд, жалость сострадание, неудовлетворенность собою, раскаяние, сожаление,
досада, угрызение совести, нетерпение, досада, обида, горечь,
чувство оскорбления, отвращение, гнев, омерзение, ревность.
В)   Нейтральные чувства:
       безразличие, состояние спокойного, удивление, созерцание, изумление.
   Нейтральные чувства возникают тогда, когда человек находясь в ясном
сознании, не испытывает ни приятных, ни неприятных чувств.  Но все же в
этом состояние он переживает свое отношение к миру и к самому себе.
   Разделение чувств на положительные и отрицательные сделано не потому,
что с точки зрения сегодняшней морали одни чувства благородны, а другие
низменны, а исключительно по признаку доставляемого удовольствия или
неудовольствия. Физиологи установили, что приятные чувства сопровождаются
возбуждением преимущественно парасимпатического отдела вегетативной нервной
системы, а неприятные- преимущественно симпатического ее отдела. Поэтому
злорадство относится к положительным чувствам, а сострадание к
отрицательным.
     Некоторые чувства, отнесенные к отрицательным, в ряде ситуаций все же
приятны (например, гнев, раскаяние, жалость - в тех случая, когда эти
чувства могут быть «излиты», то есть активно выявлены в поведении).
Отрицательных чувств гораздо больше чем положительных.

 ДРУГИЕ ВИДЫ ЧУВСТВ
    Словом чувство обозначают не только те или иные переживания, но и более
сложные психические реакции - такие, как чувство интереса, чувство правды,
чувство красоты и чувство юмора. Эти четыре чувства представляют собой
единую группу эмоциональных явлений, выражающих самое общее активно-
положительное отношение человека к жизни.
    Это сложные психические реакции; воздействовать на них можно с разных
принципиальных точек.

 ЗАВИСИМОСТЬ ЭМОЦИЙ И ЧУВСТВ ОТ ОСОБЕННОСТЕЙ    ЛИЧНОСТИ
    О личности судят не только по мыслям, действиям и поступкам, но и по ее
эмоциям и чувствам, которые всегда на что-либо направлены. Здесь
наблюдаются большие индивидуальные различия. Направленность эмоций и чувств
определяется, прежде всего, свойствами личности, ее мировоззрением,
взглядами и убеждениями. У принципиального человека чувства устойчивы и
принципиальны, будь то даже гнев или ненависть. Человек, не обладающий
постоянством убеждений, внутренне противоречивый, характеризуется
эмоциональной разбросанностью. У такого человека эмоции и чувства возникают
по случайным мотивам, отражая неустойчивость его внутреннего мира,
непостоянство его принципов и убеждений
    В зависимости от моральной стойкости и развития волевых качеств,
трудности и неудачи вызывают у разных людей различные чувства. У одних это
чувство неудовлетворенности собой, активности, бодрости, боевого
возбуждения, у других - чувство беспомощности и досады, уныние. Апатия.
    Переживания человека могут быть как глубокими, так и поверхностными.
Глубокие чувства связаны с основными сторонами внутренней жизни личности:
ее мыслями, желаниями и стремлениями. То есть человек глубоко переживает
лишь то, без чего он не может ни жить, ни существовать, что составляет его
цель жизни, основную сущность его интересов. В тесном единстве с глубиной
переживания находится устойчивость чувств. Глубокое чувство устойчиво и
прочно, оно не подвержено влиянию побочных и несущественных обстоятельств.
Чувства неглубокие, хотя, может быть, и сильные, временны и преходящи.
    Среди критериев и личностных показателей, лежащих в основе различных
классификаций личности эмоциональные особенности занимают важное место.
    Возникновение чувств обусловлено общественным бытием человека. Иначе
говоря, чувства носят социальный характер. В основе чувств лежат прежде
всего потребности, возникшие в процессе общественного развития человека и
связанные с отношениями между людьми.
     Слово «чувство»- многозначно. Когда говорят «органы чувств», то имеют
в виду орган слуха или орган зрения. В словосочетаниях «чувство любви» или
«чувство радости» слово «чувство» приобретает другое значение. В терминах
«чувство юмора» или «чувство красоты» присутствует еще один смысловой
оттенок, обозначающий сложную психическую реакцию.
     Значение в жизни и деятельности человека чувств очень велико. Они
побуждают человека к деятельности, помогают преодолевать трудности в
учении, работе, творчестве, повседневной жизни. Чувства часто определяют
поведение человека, постановку им тех или иных жизненных целей.
   Без развития чувств человечество находилось бы на примитивном животном
уровне!

#201
 
25.07.10 18:43:41 |
Ответ #197 fucin alienу:  

Ну – ка расскажите, как это вы сможете отказаться от своей животности?
Наша животность воспитана в нас с первых дней от рождения. Отказаться от  нашей животности мы не можем.
Максимум, что мы можем сделать – эту животность хотя – бы понять!
Орган прямого восприятия гармонии, который я обнаружил, видит работу других, примитивных, телесных органов чувств. Примитивные – же органы чувств о человеческом органе восприятия не знают ничего. Они не имеют для этого сенсоров восприятия. И это не их задача.

Животность, инстинкты, эмоции и чувства – это грязь естественного человека. Они не позволяют нам самореализоваться.
Они подавляют в нас нашу естественность. Подавляют работу ассоциативных областей коры. Вносят в мыслительный процесс раздражение, возбуждённость, хаос.
В будущем, как только мы пострадаем за всё то, что натворили со своим сознанием и с природой, когда выползем из болота цивилизации и прогресса, мы поставим животность, инстинкты, эмоции и чувства на то низшее, подчинённое разуму, место, на котором они и должны находиться.
#202
 
ProF
25.07.10 18:44:32 |
#195, #199 Олег Николаевич. Ваш вопрос не имеет смысла, ибо мы уже выяснли, что поскольку природа не различает плохого и хорошего, лучшего и худшего, то любое мнение правильно, даже мнение курицы, хоть оно и примитивно. Понимание непроявленного Вам дает лишь дополнительные "параметры" для формирования личного мнения, но не делает его более истинным, ибо Вы сами признали, что истина для каждого существа своя, и что одному может быть благом - другому представляется неприятностью, а третий и вовсе может считать это нейтральной закономерностью.
Другое дело, что я, конечно, губоко слеп, и не вижу (с Вашей точки зрения) очевидных вещей и законов. Но все-таки попытаюсь изложить ситуацию со своей точки зрения, считая ее настолько же правильной, насколько и Вашу. Вот Вам не понравилось, что я назвал Вас "идейным" потому, что это слово имеет для Вас негативный оттенок, но Вы продолжаете использовать в своих комментариях слова с явно выраженной негативной окраской. Это и создает впечатление противоречий в Ваших высказываниях: пишите что нет плохого-хорошего, противоречий нет, но тут же употребляете слова "тупо", "дурак", "примитивно" и т.п., пытаясь на "нашем" же языке что-то донести, чтоб мы задумались почему же нас называют "дураками". Я не пытаюсь убедить Вас в в том, что Вы не правы, но лишь хочу чтоб Вы сами поняли неэффективность этой "шоковой терапии" и скорректировали свою надменную манеру общения. Да именно надменную. Так это выглядит. Не обижайтесь.
С таким же успехом я могу открыть еще одну собственную тему и доказывать всем, что "закон притяжения" существует, его лишь надо понять, и можно весьма эффективно использовать. Причем с примерами. Причем из их собственной жизни. Большинство (в том числе и Вы) посчитает эти примерыИ простыми совпадениями, а мои доводы - бредом еще одного придурка. А тех, кто будет против моей позиции, могу назвать "непонимающими сути", и посылать читать книжки. А с остальными развести дискуссию. И никто не сможет меня переубедить, зато комментов за 300 штук (вжна тема!) и аз в какой-то мере будет доволен. Но делать этого не стану, ибо уважаю любое мнение. И в этом между нами разница. Как бы я не указывал Вам на парадоксальность Ваших доводов из-за манеры ощения на уже чужом для Вас языке, Вы этого не понимаете и все равно ставите собственное мнение выше. И поэтому Вы сами мне кажитесь ограниченным, потому что я пытаюсь понять любого и продолжаю находить интересных людей (хоть они и не мудрецы) и интересные мысли, даже если они всем кажуться бредом (в том числе и в Вашей теории); а Вы считаете, что уже всех поняли, и ищите главного мудреца в своей жизни, а курицы недостойны Вашего внимания.
И, несмотря на кажущуюся негативность этого поста, мне все еще интересно Ваше мировоззрение, но продолжение дискуссии в той же форме - бессмысленно, ибо это уже давно - демагогия.
#203
 
25.07.10 18:59:50 |
Ответ #197 fucin alienу:  

Ну – ка расскажите, как это вы сможете отказаться от своей животности?
Наша животность воспитана в нас с первых дней от рождения. Отказаться от  нашей животности мы не можем.
Максимум, что мы можем сделать – эту животность хотя – бы понять!
Орган прямого восприятия гармонии, который я обнаружил, видит работу других, примитивных, телесных органов чувств. Примитивные – же органы чувств о человеческом органе восприятия не знают ничего. Они не имеют для этого сенсоров восприятия. И это не их задача.

Животность, инстинкты, эмоции и чувства – это грязь естественного человека. Они не позволяют нам самореализоваться.
Они подавляют в нас нашу естественность. Подавляют работу ассоциативных областей коры. Вносят в мыслительный процесс раздражение, возбуждённость, хаос.
В будущем, как только мы пострадаем за всё то, что натворили со своим сознанием и с природой, когда выползем из болота цивилизации и прогресса, мы поставим животность, инстинкты, эмоции и чувства на то низшее, подчинённое разуму, место, на котором они и должны находиться.
#204
 
25.07.10 20:13:25 |
Ответ алиске #200:
Алиска!
Вы привели большой и многословный кусок из учебника психологии, который облагораживает животность, инстинкты, эмоции и чувства.
Бедная девочка! Вы не понимаете, что современная психология никогда не скажет вам того, что вы хотите найти. Современная психология – это проститутка на Тверской. Лженаука. Она может только «научно» доказать вам то, что нужно вложить Системе вам (нам, мне) в голову.
Простой пример: ни одна торговка селёдкой не расскажет, что в селёдке, которую она вам втюхивает, например, смертельная доза радиоактивного кадмия. Что эта партия селёдки обошла уже пол мира и от неё отказались все страны, кроме нас. Зато эта торговка с чувством расскажет вам, как селёдку надо готовить, что она любит лучок, перец и т. д. То, что у вас через неделю выпадут волосы, этого вам знать не нужно.
Присмотритесь повнимательнее к приведённому вами, отрывку. Одни общие, необоснованные слова. Нигде не объясняется главное - расположение эмоций и чувств в мозге и взаимосвязь их с интеллектом. Не объясняется потому, что иначе составителям учебника пришлось - бы признать, что эмоции и чувства интеллект подавляют. А для Системы развитие вашего (нашего) интеллекта - смерть. Ведь тогда вы (мы) начнёте думать! А как только вы начнёте думать, вы перестанете эту Систему, например, содержать. Система начнёт рассыпаться и в конце концов, рассыплется. Преобразуется во что – то другое, более естественное. В любом исходе для Системы это не приемлемо.
Понятно – ли я говорю?
Психология может вырастать только из нейрофизиологии. Психология должна начинаться с работы мозга. Эту мысль я и пытался передать в книге.
Животность, инстинкты, эмоции и чувства – это грязь человека. Они не позволяют нам быть тем, кто мы есть по своей природе. Они парализуют работу лобных, да и 2-х остальных областей ассоциативной коры мозга.
Хвост не может крутить собакой. Собака должна крутить хвостом. Животность, инстинкты, эмоции и чувства не могут управлять ассоциативными областями коры. Только ассоциативные области коры могут управлять животностью, инстинктами, эмоциями и чувствами.
#205
 
25.07.10 21:25:50 |
#204 Олег Николаевич Непеин, :))
#206
 
25.07.10 21:26:32 |
Слов нет больше...
#207
 
26.07.10 6:47:43 |

Ответ для #202 ProFа:
1. Вот вы пишете: «Понимание непроявленного Вам дает лишь дополнительные "параметры" для формирования личного мнения, но не делает его более истинным…»
Вы заблуждаетесь.
Вы заблуждаетесь потому, что не учитываете факт того, что знания бывают качественные, а бывают некачественные.
Ведь что такое истина?
Истина - это точный ответ на вопрос.
Ну - ка скажите мне, какого качества знания может сообщить мне, рассмотренная нами, курица?
Может быть, всё – таки качество знаний исходящих от существа разумного всё – таки выше качества знаний, исходящих от курицы?

2. Вот вы пишете: «истина для каждого существа своя, и что одному может быть благом - другому представляется неприятностью, а третий и вовсе может считать это нейтральной закономерностью». Вы заблуждаетесь опять. Истина не может быть для каждого своей. Если мы с вами разбираем конкретный вопрос, то и ответ на него может быть только конкретным. Однозначным. Если мы с вами разбираем конкретный вопрос: как видеть мир не только телесными, но и человеческими органами чувств, то ответ моего соседа пьяницы о том, что он знает, у кого можно занять денег ещё, ответ не в тему. Вот пусть он ответит на наш, а не на свой вопрос, то тогда мы и будем смотреть, насколько его ответ приблизил нас к истине.

3. Вы обвиняете меня в том, что я с вами обращаюсь надменно.
Я считаю, что у нас с вами идёт научный спор. Научный спор направлен на поиск истины. Меня мало беспокоит форма диалога. Возможно, что я не всегда корректен. А возможно, дело и в другом. Возможно, что у вас слишком болезненное «Я».
В науке - же нет понятий «Я», «вы», «ты». В науке есть понятие «факт». И цель науки – поиск законов.
Болезненность нашего «Я», непонимание себя, строения своего сознания мешают нам и в жизни и в конкретно этом случае.
Ваша личность, ваше «Я», болезненно ваше самолюбие или нет, меня не интересуют. Если тема, которую мы разбираем, вам интересна, я всегда готов с вами общаться. Если нет, то, я вам скажу, в мире много других интересных применений своему интеллекту…

#208
 
26.07.10 8:23:59 |
Олег, да, в науке есть "факт" и ничего кроме, однако в Вашей псевдонауке есть ещё Ваше Великое "Я". Как только оно задевается, возникает вопрос: "нам нужно сейчас это обсуждать?".
Вообщем-то я ещё раз спрашиваю, как качествнно изменилась Ваша жизнь после столь чудных научных открытий?
Почему Вы видите будущее человека в бесполом асоциальном существе, лишенным всяческих материальных("животных" если хотите) благ?
Нельзя ли достигнуть гармонии во всём, а не запираться в своих заблуждениях в тайге?

#209
 
26.07.10 9:53:26 |
Так... Уже у троих болезненное "Я"... Кто еще на новенького? :))
#210
 
26.07.10 9:57:00 |
AZ, классный сайт! Любые услуги, темы. И доктор свой завелся. Диагнозы направо и налево ставит. Супер. Супер. Супер. :))
#211
 
26.07.10 10:41:11 |

Ответ 1. 208 fucin alienу:

Если вы, fucin alien, утверждаете, что те знания, которые я обнаружил, «псевдонаука», вам это обвинение нужно объяснить.
Часть слова «псевдо…» означает ложное, мнимое. Объясните пожалуйста ложность и мнимость приведённых мной фактов и рассуждений. Желательно по главе 3 моей книги. В третьей главе описана нейрофизиология этого органа.
Мою книгу «Путеводитель по твоему внутреннему миру» можно найти во всех балашовских библиотеках.

2. О моём как вы пишете, «Великом «Я»». Да. Вы правы. Я урод Системы. Воспитан те – же детсадом, школой и армией. Моё «Я» велико! Но, как я думаю, оно не больше среднестатистического. Кроме того, я научился его видеть и держать в руках.
Но тут есть и вот какой фактор. «Я» можно увидеть только другим «Я».
Вы не думаете, что дело эдесь не в одном мне, а ещё и в вас?
Великое «Я» не видит вокруг себя ничего, кроме других «Я». Это свойство «Я». Об этом законе я тоже написал в книге.
Если это, другое «Я» велико, то говорить с ним трудно. Оно всегда готово сползти «на личности».  

3. Вы спрашиваете, «как качественно изменилась Ваша жизнь после столь чудных научных открытий?»
Она изменилась после моего второго рождения в тайге. Последующие открытия эти изменения только закрепляли.
Осознав, что вокруг меня полная гармония, я перестал активно вмешиваться в процессы эволюции. Я вычислил источник своей дури, понял его природу, свойства, способы управления этой дурью со стороны обнаруженного мной органа прямого восприятия гармонии. Я стал другим. Каким – не мне судить.
Приходите на дискуссионный клуб, узнайте  меня и скажите всем нам.

4. Вы спрашиваете «Почему Вы видите будущее человека в бесполом асоциальном существе, лишенным всяческих материальных("животных" если хотите) благ?»
Отвечаю по порядку:
4.1 Человек быть бесполым не может. Эволюционно вид хордовых всегда, с самого своего появления на Земле размножался половым способом. Это данность. Изменить это вы не можете.
4.2 Человек не может быть асоциальным. Человек по своей природе социальное существо. Только язык мог дать нам интеллект. Только общение делает из младенца человека. А воспитать мудреца вообще может только другой мудрец.
4.3 Вы спрашиваете, как человек может жить без материальных благ?
Когда вы (мы) жили естественно, пока не стали извращаться и пока не вляпались в болото прогресса и цивилизации мы вообще не имели никаких материальных благ. Жили совестью. Нами правил интеллект, а значит ненасилие. У нас были мудрецы.
Окружающую нас тропическую природу вы относите к понятию «материальные блага»?

5. Вы спрашиваете «Нельзя ли достигнуть гармонии во всём…?»
Полной гармонии нам не даст достигнуть наша животная природа. Да и цели достижения гармонии у тех, кто нас воспитывает и формирует, нет.
Сейчас их цели – направить все финансовые потоки, например, на олимпиаду и там перенаправить себе в карманы. Задумаемся о гармонии мы только тогда, когда начнём расплачиваться за безобразия прогресса и цивилизации. Но это будет не при нашем поколении. Генетические уродства ещё не проявились. Они только накапливаются. Культура гедонизмом ещё не уничтожена.

6. Вы спрашиваете «Нельзя ли достигнуть гармонии не запираясь в тайге?
Пока вы (я) не пострадаем, (пока не запрёмся, как, например я, в своих заблуждениях, например, в тайге,) думать мы не начнём. Такова наша природа.
Я вообще, не призываю всех всё бросить и стройными колоннами двинуться в тайгу. Я говорю только о себе.
Когда я понял, что так жить больше нельзя, я ушёл в тайгу. Ушёл лично я. Мне было всё равно куда идти.
Причём здесь именно тайга?
Почему вас так задело это слово?
Я вас не понимаю.
#212
 
26.07.10 11:14:10 |
Слово "тайга" меня нисколько не задело.
1. Наука Ваша ложна и мнима потому, что её выводы и законы не доказаны. Вы лишь предполагаете на основе Ваших личных умозаключений.
2. Вы же пишете, что пережили "второе рождение", разве это не избавило Вас от "Великого Я"?
3. Так кто-нибудь, из здесь присутствующих, понял, как качественно изменилась жизнь Олега?
4.1. Бесполым - здесь было несколько утрированно, да, сохраняется функция размножения - это естественно. На этом всё? Остальное - "это грязь естественного человека"?
4.2. Олег, скажите, у Вас есть постоянная работа? Вы легко отказались от семьи и детей для того, чтобы "начать думать", чтобы пережить "второе рождение". Теперь Вы вернулись в семью? Вам интересна судьба Ваших детей?
4.3. Это когда мы так жили? Без прогресса, насилия и цивилизации, среди мудрецов?
5. Цель современного воспитания - создать человека, способного жить в современном мире. С Вами этого не вышло. Начнем мы расплачиваться за все безобразия или нет - Вы не можете этого знать, если лично за что-то поплатили - это не означает, что у кого-то другого, а тем более у всех людей современного мира, будет схожая ситуация.
6. Тут я согласен, познать себя и мир можно после каких-то утрат и лишений. Однако это не единственный путь. Проблема в том, что Ваше самопознание приобрело какую-то гепертрофированную форму, Вы слишком раздуваете разговоры о Вашем "интеллекте", о его предназначении.

#213
 
26.07.10 23:59:11 |

Ответы fucin alienу #212:

1. Вы пишете: «Наука Ваша ложна и мнима потому, что её выводы и законы не доказаны».
У меня есть наука?
Как наука может принадлежать человеку?
Наука – это качественные, то есть достоверные знания. Тело - же науки – законы.
Лично я всего лишь проговорил языком некоторые, обнаруженные мной, знания и закономерности. Это не предположения, а факты. Все они довольно легко проверяются. Вы, наверное, не точно выразились.

2. Вы пишите: «…если вы пережили "второе рождение", разве это не избавило Вас от "Великого Я"?
Вы, как я вижу, не знаете устройство нашего (моего, вашего) сознания. А устройство его таково: В нас одновременно живёт множество наших великих «Я». Это зависит от того, с кем вы себя в данный момент отождествляете.
В один момент вы – муж,
в другой – водитель авто,
в третий – квартиросьёмщик,
в четвёртый – гражданин России
и так далее.
Второе рождение позволяет создать ещё одно – высшее «Я». Это «Я», в отличие от, как вы его называете, великого «Я» отличается тем, что оно стоит на всеобщей, сформированной после второго рождения, позиции. На позиции: «вокруг меня полная гармония». А такое «Я» спорить с низшими, прошлыми «Я» просто не может.
Высшее «Я» ими управляет. Высшее «Я» их понимает и ставит на своё место.
Может быть вы хотели спросить, какой процент времени в течении дня я стою на позиции высшего «Я», а какой на позиции на, как вы пишете «великих»?
Субъективно я оцениваю этот процент, может выть так: в среднем 70% времени я стою на позиции высшего «Я», а 30% на «великих». Хотя, так оценивать не корректно.
В какой – то день я, допустим, читаю Лао цзы, Письма махатм, Йога – сутры Патанджали. В этот день на позиции высшего «Я» я стою 100% в течении дня.
В другой день прямо с утра, пообщаясь с каким – ни будь дурнем на его, животном языке, целый день могу находиться на позициях, как вы его называете, великого «Я».  

3. Вы спрашиваете, изменилась – и качественно моя жизнь?
Я думаю, изменилась. Изменилась потому, что я стал понимать, кто я есть на самом деле, стал понимать свою природу.

4.1 Вы спрашиваете: общение "это грязь естественного человека"?
Это зависит от того, с кем общаешься.
Если общаешься с гедонистом, с дурнем, с эмоционально заразительной личностью, то такое общение сознание загрязняет всегда.
Если общаешься с человеком думающим, способным вести интеллектуальный развивающий диалог, с мудрецом, то такое общение сознание очищает.

4.2.1. Вы спрашиваете: «у вас есть постоянная работа?»
А что такое постоянная работа?
Она чем – то в принципе отличается от не постоянной?
Я не понимаю.
Я живу так, как подсказывают мне обстоятельства и разум.
Поскольку я  провёл в дом газ, то за него нужно платить. Это 5 тысяч рублей в год.
У меня виноградник. Эти 5 тысяч мне приходится зарабатывать, продавая саженцы винограда и некоторые дары сада – огорода. Других расходов у меня практически нет. Расходы у мужчины бывают только на женщину.
Женщины у меня сейчас нет.
 
4.2.2. Легко – ли я отказался от семьи и детей?
Нет не легко. Как я понял, я однолюб, человек семьи.
Отъезд моей семьи в Германию от меня не зависел. Повлиять на этот процесс я не мог.
Я – бы завёл семью, но у меня слишком высокие требования к жене.
Женщины, с которой мне было – бы интересно общаться, я пока не нашёл. Иметь какую попало женщину только для ублажения своих половых чувств что – то не хочется.

4.2.3. Интересна – ли мне судьба моих детей?
Это для вас так важно?
А если я скажу, не интересна?
Или наоборот, интересна?
Если я затрону эту тему, она займёт большой объём комментариев. Но нужны – ли эти мои словоизлияния всем?

4.3. Вы спрашиваете: «Это когда мы жили без прогресса, насилия и цивилизации, среди мудрецов?
Без прогресса, насилия и цивилизации, среди мудрецов мы жили ВСЕГДА.
По современным представлениям человеком считаются те наши предки, которые жили уже 2 миллиона лет назад. Первая – же цивилизация появилась всего 5 тысяч лет назад. 5 тысяч лет, прошедших от зарождения первых цивилизаций это всего лишь 0,25% жизни человечества. Практически ничего! Миг!
Если принять 2 миллиона лет за сутки, 5 тысяч лет будут всего лишь 3 минутами!
Прогресс, насилие и цивилизация это ошибочная, тупиковая тропинка человечества.
Как только мы поймём, что заблудились, как только получим качественные знания, поймём структуру своего сознания, поймём почему мы такой скот, когда, наконец самоорганизуемся, из этого тупика к своему естественному, разумному состоянию мы вернёмся.

5. Вы утверждаете, что мы не знаем, будет – ли человечество расплачиваться за то, что оно (мы) натворило.
Вы заблуждаетесь. Расплачиваться человечество будет. И жестоко.
Вот пример: детская смертность в естественной природе и у животных и у человека, как у одного из представителей животного мира, одинакова – 30 %.
Сейчас мы хвалимся тем, что понизили её до 0,6 %. В 50 раз! Эта наша похвала самим себе ведёт к тому, что мы катастрофически накапливаем разрушающие нас, признаки.
Ещё 100 лет такого дурдома цивилизации и человечество просто выродится.
Ещё пример расплаты.
Вот, допустим, какой - то fucin alien хвастается, что он очень умный, очень прогрессивный и цивилизованный. Но для того, чтобы сделать компьютер, которым он пользуется, промышленность сливает в реки и  выбрасывает в атмосферу миллиарды тонн вреднейших, неизученных никем веществ.
Эти вещества незримо, уже лет 50, убивают самое ценное в человеке: генный аппарат ДНК.
Так вот, когда этот fucin alien будет уже очень стар, у него обязательно родится правнучка с ухом во лбу.
fucin alien, наверное, догадается, что это  - его расплата за его восхваление прогресса и цивилизации, но будет уже очень поздно! Жизнь не вернёшь! Природа жестока. Она справедлива!

6. Вы утверждаете, что «…Ваше самопознание приобрело какую-то гепертрофированную форму…»
Самопознание не может быть гипертрофированным.
Или мы получаем качественные знания и самоорганизуемся или разжигаем в себе свою дурь, живём для получения удовольствий, сползаем туда, куда тащат нас наши «фибры души».
Если вы считаете, что наша жизнь дана нам для балдежа, а любое шевеление мозгами это гипертрофированность, вы ошибаетесь. За такое мнение тоже платят. И платят соответственно. Болезненно. Обмануть природу невозможно.
#214
 
28.07.10 19:16:52 |
1. Сначала Вам не понравилось, что я использвал приставку "псевдо-". После того, как я пояснил почему, Вам не понравилось слово "наука". Продолжение бессмыслено. Для меня вывод один - все Ваши знания(Ваша наука, Ваши доводы) ничем не доказаны и адекватному человеку кажутся абсурдными.
Пожалуйста, обозначте три факта(довода, закона) из Вашей теории и покажите нашим болезненным "Я", как они(эти факты) легко проверяются. Только не отправляйте копаться в Вашей книге, ведь, как Вы говорите, это "легко".
2.
Цитата: Олег Николаевич Непеин
Может быть вы хотели спросить, какой процент времени в течении дня я стою на позиции высшего «Я», а какой на позиции на, как вы пишете «великих»?
Субъективно я оцениваю этот процент, может выть так: в среднем 70% времени я стою на позиции высшего «Я», а 30% на «великих». Хотя, так оценивать не корректно.

Субъективно я оцениваю эти строки и прихожу к выводу, что Вам просто необходимо обратиться за помощью.
3. Вот опять...а конкретнее? Что для Вас значит хорошо и что плохо?
4. Все подпункты - проявление Вашего Великого "Я", асоциальности и противника прогресса.
5. Олег, Вы призываете нас отказаться от медицины, от современных достижений цивилизации? Как Вы себе это представляете? Процесс сокращения пагубного влияния на окружающую среду уже начался, не обязательно быть таким Великим как Вы, чтобы понять это - многие уже поняли и работают в этом направлении. В первую очередь на защиту окружающей среды встали именно компании-производители в сфере современных технологий.
Насчет моей будущей правнучки с ухом во лбу, Вы, я верю, неудачно пошутили.
6. Олег, слова "платят", "расплата" очень часто встречаются в Ваших комментариях. Ваш псевдоинтеллектуальный бред полностью поглотил Вас. Оглянитесь вокруг, Олег. Жизнь нам даете не Вы, не Вы наказываете за проступки и не Вы её забираете. Так кто Вы такой, чтобы судить, для чего каждому дана его жизнь? Кто? Мы вправе распоряжаться своей жизнью так, как считаем нужным.
Заплатили за что-то именно Вы, причем очень болезненно. Это нанесло непоправимый вред Вашему психоэмоциональному здоровью. Теперь Вы асоциальны, замкнуты, однако ищете других людей, с сомнительными интеллектуальными способностями, потерявших веру неудачников.
#215
 
ProF
29.07.10 1:20:33 |
Тема стухла, поскольку все потеряли надежду на равноправно-понимаемо-разумный диалог. Поэтому пишу на правах флуда. Плюс ко всему я щас "немножечко под шофэ", и только что досмотрел какую-то очень древнюю экранизацию "Дюны". Вспомнилась вся мифология и философия сего шедеврального произведения (сравнимого только с "Властелином колец", только в жанре научной фантастики). В связи с этим возник вопрос: Олег Николаевич, а Вы случаем среди прочих философских манускриптов не читали "Дюну" Френка Герберта? Предположу, что нет. И, скорее всего, большинство читателей этой темы - тоже. Ну так советую ознакомиться. Только сейчас понял, почему у меня было ощущение, что я уже где-то слышал подобные идеи, особенно о теории стремления к всеобщей эволюции от "человеко-животных" к "человеко-людям". Потрясающе! Задумался всего на минуту, но нашел столько параллелей:
1. 10000 хер знает какой год. Инопланетян - нет и не было, бога - тоже. Есть и были лишь люди, достигшие возможности путешествовать "среди звезд" и заполонившие другие планеты.
2. Где-то в 4-м тысячелетии "двигатель прогресса" - лень достигла своего апогея, выразившись в создании роботизированного искуственного интеллекта, отвечавшего практически за всё. За что и поплотились..
3. Тогда же - "восстание машин" - как расплата за гедонистические, "человеко-животные" стремления.. Джихад против машин.. Победили.. Новый "аксиомно-вечный" закон - не создавать искусственного интеллекта. Собсевенно тогде же и просрали Землю (че с ней случилось - так и не понятно, походу под замес попала).
4. Человек снова начал "думать". И не просто думать, а максимально развивать способности мозга: нашли не только "орган прямого восприятия", но и кучу всяких других полезных вещей и возможностей как мозга, так и тела, а производство "мудрецов" поставили на конвейер.
5. И вот тут-то и начинается основное действие, из которого к нашему вопросу относиться маленкая сцена опрделения "истинного" человека - Человека-Разумного, с больших букв "Ч/Р". Кароче, пришла прокачанная бабка к потнциальному адепту ее секты и грит: "Сунь руку в коробку," - а сама иглу с ядом к шее, мол - "если дернешься - писец тебе малый". А в коробчонке - девайс, типо нервы возбуждающий, причиняя невероятную боль, причем по нарастающей. Ну малый-то испытание выдержал, экспы набрал, прокачался не слабо, и потом стал местной мессией. Но меня больше приколола логика сего испытания: типа если ты - чмо, то есть - "человекоживотное", то инстинктами не владеешь, руку выдернешь и, собственно, подохнешь "как собака", попавшая в капкан и отгрызшая себе лапу чтоб выбраться; а если ты реальный чел, то есть - "Человек Разумный", то можешь управлять не только инстинктами, но и телом (включая нервы), всю делюгу выдержишь и, попав в капкан, "потерпишь малость, дождешься охотника, чтоб его завалить и забрать ключи".
Тут возникает еще один вопрос: Олег Николаевич, Вы, случаем, не также представляете себе различия между "человекоживотным" и "человеком разумным"?

P.S. Мессия этот стал видеть много чего "непроявленного", и люди его слушали, и следовали за ним, только кончилось все весьма печально - вселенским джихадом во имя Него и его Идеи.
#216
 
01.08.10 7:54:06 |

Ответ фукен аллену #214:
5 дней у меня не было связи. Поэтому, как говорит Проф #215: «Тема стухла…» Попробуем оживить. Отвечаю по очереди:

1. Вы пишете: все Ваши знания (Ваша наука, Ваши доводы) ничем не доказаны.
Уточните пожалуйста, какие «все», какие «знания» и какие «доводы»?
Я дал только короткие тезисы обнаруженного.
В формате «Балашовера» я не могу поместить формат книги. В книге описано всё подробно. Отвечать здесь я могу только в коротком телеграфном виде. Задайте конкретные вопросы.
Вы пишете: «…обозначьте три факта(довода, закона) из Вашей теории.»
По причине недостатка места приведу один.
Я показал, что у человека существует особый, интеллектуальный орган чувств. Этот орган – седьмой, глубинный слой нейронов белого вещества ассоциативных зон коры головного мозга.
Органом его следует называть потому, что он позволяет воспринимать особую субстанцию материи – законы природы, гармонию. Это связано с тем, что нейроны седьмого слоя, в отличие от нейронов верхних слоёв, имеют длинные проводники, держащие под контролем все ассоцаативные зоны мозга.
Седьмого слоя нейронов у животных нет. Создавая седьмым слоем модели поведения, человек способен подавлять деятельность ретикулярной формации, отвечающей за проявления нашей животности. Детали – в 3 главе книги.

2. Насколько корректен был ваш вопрос, настолько – же корректен был мой ответ.

3. Вы спрашиваете: «Что для Вас значит хорошо и что плохо?»
Вам ответить обывательским языком или метаязыком?
На обывательском очень долго и нудно.
На метаязыке вы ничего не поймёте.
Для начала предлагаю вам понять глупость заданного вами, вопроса. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: беда, заставляющая человека родиться из человекоживотного заново в существо разумное хорошо или плохо?

4. Вы хотите мне доказать, что я порядочная скотина?
С этим я с вами согласен.
Вы хотите мне доказать, что я асоциален?
Нет. Я социален. Я понял это в тайге. Из тайги меня вывели люди. Заставили идти помогать решать их главные, внутренние проблемы. Моё назначение изменить социум. Дать людям качественные знания. Помочь им увидеть в себе своё скотство. Показать, что такое ум, а что такое разум. Предотвратить захождение за разум ума.
Вы хотите мне доказать, что я противник прогресса?
Я не противник и не сторонник прогресса. Я не могу ему ни помочь, ни помешать. У прогресса есть свои законы. Я о них только говорю. А вы что, считаете, что если вы убьёте врача, который говорит вам, что у вас неизлечимая болезнь, вам станет легче?

5. Вы, наверное, пошутили, когда сказали, что «на защиту окружающей среды встали компании-производители в сфере современных технологий». Змей никогда не съест самого себя. В прошлом веке самым страшным убийцей окружающей среды и человека был уксус, с помощью которого делали валенки. Но уксус всё – таки, являясь простым веществом, природой нейтрализовался. Отходы, которые получаются от изготовления одного только компьютера, за которым вы сейчас сидите, не разложатся никогда. Чем сильнее ваша погоня за новой техникой, чем больше изобретений новых веществ, тем больше вы убиваете гены человечества. И чем больше вы углубляетесь в прогресс, тем больше ушей  вырастет на лбу у наших правнучек. Не надо строить из себя невинное белое и пушистое. Компаниям – производителям наши с вами внучки не нужны. Им нужны деньги. И ваш азарт.

6. Вопроса не увидел. Увидел озлобленную на весь мир, не понимающую, что с ней происходит, запутавшуюся в противоречиях, жертву прогресса. Ваше утверждение, что я ищу «…людей с сомнительными интеллектуальными способностями» принять не могу. Людьми «с сомнительными интеллектуальными способностями» считаю того, кто не способен свести воедино причину и следствие. В нашем случае удовольствие от  работы за компьютером и… не буду ещё раз пророчествовать истину о наших правнучках...
 
#217
 
01.08.10 8:53:30 |

Ответ #215 ProFу:

Прошу прощения за то, чо так долго не отвечал. 5 дней сидел без Интернета.

Ваш рассказ интересен.  Но фантастику я не читаю. Там одни эмоции. Эмоции убивают сознание. Пытаюсь читать только качественную литературу. Например, научно - популярную.

Надо понимать, что я, в приведённой вами, аналогии – это мессия, а кончиться всё может великим джихадом.
Но я не мессия. Я просто даю запрещённые знания. Джихад возможен, когда дурь побеждает разум. В моём случае всё ровно наоборот. Я показываю, что такое дурь и что такое разум. Человек, который держит в руках свою дурь, убивать не будет. Как, наверное, не будет читать и ту фантастику, с насилием о которой говорите вы. Наверное, он найдёт себе более интересное занятие. Например, мудреца, кто умнее его. Или знания, которые скрывает от нас Система. В мире всё это где – то есть!

Прежде чем написать комментарий - ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами
Ваш IP адрес 44.200.65.174 будет виден всем.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Топ новостей недели
  • Обсуждаемое
  • Читаемое
Система Orphus