0
Секретариат Союза журналистов России поддержал своих коллег из Саратовского регионального отделения СЖР, вставших на защиту незаконно уволенной с должности главного редактора «Балашовской правды» Ольги Айдаровой. Поддержка прозвучала на международной конференции, которая проходила в Москве на прошлой неделе «Будущее журналистики в Восточной Европе».
Как сообщается в релизе, разосланном союзжуром, незаконность и вероломство зарвавшейся администрации вызвали множество публикаций в общественно-политических СМИ области, на региональных и федеральных интернет-изданиях. Так же в сообщении говорится:
«Ольга Айдарова – журналист и редактор газеты все последние 25 лет, является депутатом городского собрания, человек, которого знают и уважают не только в нашей области, но и далеко за ее пределами. Профессионал, публицист, боец по натуре, она вместе с коллективом вывела газету в число лидеров, не имея бюджетных средств на развитие. Не имея политических ортодоксальных убеждений, коллеги держат нейтралитет, поддерживая только здоровые силы, в интересах жителей города в нескончаемой политической возне вокруг властных кресел Балашова.
Жалобой на незаконное увольнение занимается также Комиссия по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Общественной палаты РФ, которую возглавляет Павел Гусев. Правовой эксперт Комиссии, кандидат юридических наук, советник юстиции Борис Пантелеев разделяет возмущение саратовских коллег и в ближайшие дни готов выехать на место для поддержания позиции в прокуратуре и суде".
Источник: Четвертая власть
Ещё новости из рубрики
В селе Репное Балашовского района идёт строительство многофункционального спортивно-досугового комплекса. Финансирование порядка 370 млн рублей по программе «Комплексное...
На 96-м очередном заседании Собрания депутатов был рассмотрен ряд вопросов, в том числе «О принятии к рассмотрению проекта решения «Об исполнении районного бюджета...
Виталий Кузнецов являлся участником специальной военной операции с 2022 по 2024 годы. После возвращения к мирной жизни боец присоединился к федеральной программе «Время...
Показать комментарии
Комментарии
#1
13.12.10 17:33:30 |
мда. Раздули из мухи слона. Есть выход один закрыть эту ужасную газету!
#2
13.12.10 18:11:58 |
Союз журналистов России теперь по новым правилам пишется:союэжурналистовроссии поддержал......
#3
13.12.10 19:30:15 |
здравствуй, девушка-секонд-хенд!!!!!!!!!!!!!!!
#4
13.12.10 20:19:18 |
Я не понял : куда она вывела газету ? В лидеры ? Уроды...В отстой она ее превратила...
#5
13.12.10 20:55:50 |
дружно читаем материал, в котором ясно, чётко и без обиняков рассказывается кто такая мадам Златогорская. О её авторитете в журналистском сообществе и о "принципиальной" позиции.
http://www.rsar.ru/articles/442.html
Заседание Большого жюри при Саратовской организации Союза журналистов завершилось с чувством морального удовлетворения его участников
7 декабря в Саратове прошло заседание Большого жюри при региональной организации Союза журналистов России. Для местного медиа-сообщества это заседание стало поистине знаковым событием, поскольку именно здесь впервые за последние месяцы удалось начать конструктивный диалог – по наиболее болезненным этическим проблемам профессии – между, казалось бы, непримиримыми оппонентами. Но прежде стоит сказать несколько слов о самом Большом жюри.
В Саратове Большое жюри (БЖ) было создано летом 2003 года президиумом местной журналистской организации – по аналогии с одноимённой столичной структурой и с аналогичными задачами. Целью БЖ является обсуждение и разрешение сложных этических и профессиональных споров, возникающих в местном журналистском сообществе. Однако три прошедших года БЖ в Саратове практически бездействовало. При том, что за этот период между представителями журналистской братии не раз возникали споры и конфликты, которые порою выплёскивались на страницы газет.
Самый памятный из них – обвинение в плагиате, высказанное на страницах газеты «Саратовская панорама» Петром Красильниковым в адрес Александра Свешникова в связи с использованием последним в своих фельетонах придуманного Красильниковым персонажа – Цезаря Тамерлановича Бабацкова. Тогда же предпринимались попытки рассмотреть этот спор на заседании БЖ. Однако, из-за отказа одной из сторон конфликта признавать «юрисдикцию» Большого жюри (а это является непременным условием существующего положения о БЖ) разговора по существу так и не получилось, а все намерения повисли в воздухе. В результате, саратовское БЖ бездействовало на протяжении трёх лет.
Однако, в ноябре нынешнего года всё в одночасье изменилось. Председатель регионального отделения Союза журналистов Лидия Златогорская обратилась в БЖ с заявлением, в котором просила дать оценку, с точки зрения профессионализма, кодекса журналистской этики и объективности, публикациям в газетах «Репортёр» и «Саратовские вести».
Большинство из этих публикаций были посвящены совместному мероприятию, проведённому в начале сентября местной журналистской организацией совместно с региональным отделением партии «Единая Россия» в детском лагере «Берёзка». Три месяца назад об этом мероприятии сообщили многие саратовские газеты, в том числе – и «Саратовский репортёр».
Информационный повод для этих публикаций дали сами организаторы, которые изначально поделили представителей журналистского цеха на «приглашённых» и «не приглашённых». При этом, «приглашённые» журналисты также делились на две категории: те, кому организаторы посылали пригласительные билеты, и те, кого они извещали по телефону или через посредников.
Самое печальное в этой истории то, что Лидия Златогорская, которая выступала как один из организаторов, к которой автор этих строк обратился за неделю до события, не знала ни этих «организационных мелочей», ни программы мероприятия, официально считающегося семинаром по проблемам взаимодействия власти и СМИ. Единственное, что мне удалось получить от Златогорской, так это историческую справку о том, что 8 сентября немецкие фашисты казнили прогрессивного чешского журналиста Юлиуса Фучика, а посему эта дата была объявлена Международным днём солидарности журналистов.
Интерес, который я питал к подготовке данного мероприятия, был отнюдь не праздным. Дело в том, что к тому времени у меня была практически готова статья с условным названием «Конец володинского пула», основные тезисы которой мне хотелось обсудить с коллегами, услышать их замечания и предложения. Ведь не секрет, что для многих саратовских журналистов (в том числе, и из бывших союзников Володина) «Вячеслав Викторович нынешний» превратился в оппонента и предмет для критики. И что превалирует в этой тенденции – личные обиды журналистов на Володина или общая доминанта тоталитарной политики «Единой России» и её региональной организации, не склонной выслушивать оппонентов и вступать с ними в какие-либо дискуссии – об этом можно было спокойно поговорить на семинаре.
Однако, моё желание выступить на «семинаре» с подобным докладом не нашло понимания и поддержки у организаторов от «Единой России». Дама из пресс-службы исполкома этой партии в запальчивости и даже с некоторой обидой бросила мне: «Вы что, будете есть и пить на наши деньги, да ещё при этом будете говорить, что вы о нас думаете?!». Разосланная вскоре по редакциям программа мероприятия убеждала в том, что о чём-то думать и что-то говорить его участникам было вовсе не обязательно. Большая часть времени пребывания в «Берёзке» была уделена «играм по командообразованию», первая часть которых имела весьма недвусмысленное название – «пиво-раки».
И вот, когда со времени «семинара» прошло более двух месяцев, и многие нюансы стали подзабываться, Лидия Златогорская направила заявление с личными обидами в БЖ. «Авторы публикаций не обращались ко мне с вопросами по поводу семинара, не воспользовались текстом пресс-релиза, размещённом на сайте, допустили вольный комментарий, акцентировали внимание на незначительных и придуманных деталях, а не в целом на событии», – такова суть этических и профессиональных претензий к журналистам Денису Есипову и Денису Лебедю, которые содержались в заявлении Златогорской.
Как и следовало ожидать, реакция на обращение Златогорской в БЖ была самой разной. В ответ на обращение Златогорской главные редакторы журнала «Общественное мнение» Алексей Колобродов и еженедельника «Саратовский взгляд» Вадим Рогожин подали в БЖ собственное заявление. В нём они просили членов БЖ дать оценку, с точки зрения морали и профессиональной этики поступку Златогорской, которая, под видом корпоративного семинара провела PR-акцию партии «Единая Россия». Заявление Колобродова и Рогожина заканчивалось просьбой выяснить, получала ли Лидия Николаевна денежное вознаграждение за это мероприятие от «Единой России». Своё заявление главные редакторы просили рассмотреть одновременно с заявлением Златогорской.
Предстоящее мероприятие вызвало неподдельный интерес у многих журналистов. Ведь до сих пор Лидия Златогорская была фактически неуловима для своих оппонентов и не шла с ними на прямой диалог. Не увенчалась успехом и попытка одного местного телеканала вызвать её на дискуссию в прямом эфире с Денисом Есиповым. И вдруг – сама Лидия Николаевна отошла от избранной ей тактики информационного затворничества и «бросила перчатку» своим оппонентам! Столь неожиданный поступок привёл к тому, что к началу заседания БЖ в аудитории появилось около десятка желающих присутствовать при откровенном разговоре коллег.
Поначалу члены БЖ немного растерялись, не зная, как реагировать на столь бурный интерес к своей деятельности. Автор этих строк высказал мнение, что заседание БЖ – «не масонская ложа», а потому происходящее здесь обсуждение должно вестись открыто в присутствии всех желающих. С этим мнением не согласился известный теледокументалист Дмитрий Луньков, который откровенно заявил, что БЖ – это «масонская ложа», а потому и работать должно в закрытом режиме.
После непродолжительной дискуссии члены БЖ всё же попросили гостей и приглашённых оставить их на некоторое время для решения организационных вопросов. Как выяснилось, помимо заявления Колобродова и Рогожина в БЖ поступило ещё одно заявление от Златогорской. В нём она отзывала своё первое заявление, но не потому, что раскаивалась или считала свои претензии не справедливыми или не актуальными. В своём втором заявлении Лидия Николаевна проводила мысль о том, что против неё ведётся информационная война, на заказчиков и исполнителей которой вряд ли возможно повлиять с позиций морали и этики. Оценив эти заявления в совокупности, БЖ посчитало необходимым пригласить всех заинтересованных лиц и предоставить возможность им высказаться.
Наверное, нет необходимости вдаваться в подробности и нюансы разговора, который продолжался около двух часов. Смысл выступлений Дениса Есипова, Алексея Колобродова и Дениса Лебедя сводился к перечислению фактов, доказывающих штрейкбрехерскую (предательскую) позицию Златогорской, как председателя областной журналистской организации, к различным представителям местного корпоративного сообщества.
В свою очередь, Лидия Николаевна жаловалась на нищенское положение Союза, вынуждающего её лавировать в поисках финансовых средств. Обсуждение происходило настолько корректно, что даже Златогорская почувствовала, что погорячилась. Под конец она высказала просьбу исключить из своего второго заявления слова про «информационную войну, её заказчиков и исполнителей». И даже стала собственноручно зачёркивать эти слова в каждом из шести розданных экземпляров своего заявления. В завершение, итоги дискуссии подвели члены БЖ.
Почти все единодушно констатировали, что заседание БЖ впервые стало реальной площадкой для обсуждения наболевших этических проблем саратовской журналистики. Удовлетворение было высказано и в связи с тем, что БЖ было избавлено от необходимости давать моральные и профессиональные оценки в связи с отзывом обоих обращений.
Александр КРУТОВ
http://www.rsar.ru/articles/442.html
Заседание Большого жюри при Саратовской организации Союза журналистов завершилось с чувством морального удовлетворения его участников
7 декабря в Саратове прошло заседание Большого жюри при региональной организации Союза журналистов России. Для местного медиа-сообщества это заседание стало поистине знаковым событием, поскольку именно здесь впервые за последние месяцы удалось начать конструктивный диалог – по наиболее болезненным этическим проблемам профессии – между, казалось бы, непримиримыми оппонентами. Но прежде стоит сказать несколько слов о самом Большом жюри.
В Саратове Большое жюри (БЖ) было создано летом 2003 года президиумом местной журналистской организации – по аналогии с одноимённой столичной структурой и с аналогичными задачами. Целью БЖ является обсуждение и разрешение сложных этических и профессиональных споров, возникающих в местном журналистском сообществе. Однако три прошедших года БЖ в Саратове практически бездействовало. При том, что за этот период между представителями журналистской братии не раз возникали споры и конфликты, которые порою выплёскивались на страницы газет.
Самый памятный из них – обвинение в плагиате, высказанное на страницах газеты «Саратовская панорама» Петром Красильниковым в адрес Александра Свешникова в связи с использованием последним в своих фельетонах придуманного Красильниковым персонажа – Цезаря Тамерлановича Бабацкова. Тогда же предпринимались попытки рассмотреть этот спор на заседании БЖ. Однако, из-за отказа одной из сторон конфликта признавать «юрисдикцию» Большого жюри (а это является непременным условием существующего положения о БЖ) разговора по существу так и не получилось, а все намерения повисли в воздухе. В результате, саратовское БЖ бездействовало на протяжении трёх лет.
Однако, в ноябре нынешнего года всё в одночасье изменилось. Председатель регионального отделения Союза журналистов Лидия Златогорская обратилась в БЖ с заявлением, в котором просила дать оценку, с точки зрения профессионализма, кодекса журналистской этики и объективности, публикациям в газетах «Репортёр» и «Саратовские вести».
Большинство из этих публикаций были посвящены совместному мероприятию, проведённому в начале сентября местной журналистской организацией совместно с региональным отделением партии «Единая Россия» в детском лагере «Берёзка». Три месяца назад об этом мероприятии сообщили многие саратовские газеты, в том числе – и «Саратовский репортёр».
Информационный повод для этих публикаций дали сами организаторы, которые изначально поделили представителей журналистского цеха на «приглашённых» и «не приглашённых». При этом, «приглашённые» журналисты также делились на две категории: те, кому организаторы посылали пригласительные билеты, и те, кого они извещали по телефону или через посредников.
Самое печальное в этой истории то, что Лидия Златогорская, которая выступала как один из организаторов, к которой автор этих строк обратился за неделю до события, не знала ни этих «организационных мелочей», ни программы мероприятия, официально считающегося семинаром по проблемам взаимодействия власти и СМИ. Единственное, что мне удалось получить от Златогорской, так это историческую справку о том, что 8 сентября немецкие фашисты казнили прогрессивного чешского журналиста Юлиуса Фучика, а посему эта дата была объявлена Международным днём солидарности журналистов.
Интерес, который я питал к подготовке данного мероприятия, был отнюдь не праздным. Дело в том, что к тому времени у меня была практически готова статья с условным названием «Конец володинского пула», основные тезисы которой мне хотелось обсудить с коллегами, услышать их замечания и предложения. Ведь не секрет, что для многих саратовских журналистов (в том числе, и из бывших союзников Володина) «Вячеслав Викторович нынешний» превратился в оппонента и предмет для критики. И что превалирует в этой тенденции – личные обиды журналистов на Володина или общая доминанта тоталитарной политики «Единой России» и её региональной организации, не склонной выслушивать оппонентов и вступать с ними в какие-либо дискуссии – об этом можно было спокойно поговорить на семинаре.
Однако, моё желание выступить на «семинаре» с подобным докладом не нашло понимания и поддержки у организаторов от «Единой России». Дама из пресс-службы исполкома этой партии в запальчивости и даже с некоторой обидой бросила мне: «Вы что, будете есть и пить на наши деньги, да ещё при этом будете говорить, что вы о нас думаете?!». Разосланная вскоре по редакциям программа мероприятия убеждала в том, что о чём-то думать и что-то говорить его участникам было вовсе не обязательно. Большая часть времени пребывания в «Берёзке» была уделена «играм по командообразованию», первая часть которых имела весьма недвусмысленное название – «пиво-раки».
И вот, когда со времени «семинара» прошло более двух месяцев, и многие нюансы стали подзабываться, Лидия Златогорская направила заявление с личными обидами в БЖ. «Авторы публикаций не обращались ко мне с вопросами по поводу семинара, не воспользовались текстом пресс-релиза, размещённом на сайте, допустили вольный комментарий, акцентировали внимание на незначительных и придуманных деталях, а не в целом на событии», – такова суть этических и профессиональных претензий к журналистам Денису Есипову и Денису Лебедю, которые содержались в заявлении Златогорской.
Как и следовало ожидать, реакция на обращение Златогорской в БЖ была самой разной. В ответ на обращение Златогорской главные редакторы журнала «Общественное мнение» Алексей Колобродов и еженедельника «Саратовский взгляд» Вадим Рогожин подали в БЖ собственное заявление. В нём они просили членов БЖ дать оценку, с точки зрения морали и профессиональной этики поступку Златогорской, которая, под видом корпоративного семинара провела PR-акцию партии «Единая Россия». Заявление Колобродова и Рогожина заканчивалось просьбой выяснить, получала ли Лидия Николаевна денежное вознаграждение за это мероприятие от «Единой России». Своё заявление главные редакторы просили рассмотреть одновременно с заявлением Златогорской.
Предстоящее мероприятие вызвало неподдельный интерес у многих журналистов. Ведь до сих пор Лидия Златогорская была фактически неуловима для своих оппонентов и не шла с ними на прямой диалог. Не увенчалась успехом и попытка одного местного телеканала вызвать её на дискуссию в прямом эфире с Денисом Есиповым. И вдруг – сама Лидия Николаевна отошла от избранной ей тактики информационного затворничества и «бросила перчатку» своим оппонентам! Столь неожиданный поступок привёл к тому, что к началу заседания БЖ в аудитории появилось около десятка желающих присутствовать при откровенном разговоре коллег.
Поначалу члены БЖ немного растерялись, не зная, как реагировать на столь бурный интерес к своей деятельности. Автор этих строк высказал мнение, что заседание БЖ – «не масонская ложа», а потому происходящее здесь обсуждение должно вестись открыто в присутствии всех желающих. С этим мнением не согласился известный теледокументалист Дмитрий Луньков, который откровенно заявил, что БЖ – это «масонская ложа», а потому и работать должно в закрытом режиме.
После непродолжительной дискуссии члены БЖ всё же попросили гостей и приглашённых оставить их на некоторое время для решения организационных вопросов. Как выяснилось, помимо заявления Колобродова и Рогожина в БЖ поступило ещё одно заявление от Златогорской. В нём она отзывала своё первое заявление, но не потому, что раскаивалась или считала свои претензии не справедливыми или не актуальными. В своём втором заявлении Лидия Николаевна проводила мысль о том, что против неё ведётся информационная война, на заказчиков и исполнителей которой вряд ли возможно повлиять с позиций морали и этики. Оценив эти заявления в совокупности, БЖ посчитало необходимым пригласить всех заинтересованных лиц и предоставить возможность им высказаться.
Наверное, нет необходимости вдаваться в подробности и нюансы разговора, который продолжался около двух часов. Смысл выступлений Дениса Есипова, Алексея Колобродова и Дениса Лебедя сводился к перечислению фактов, доказывающих штрейкбрехерскую (предательскую) позицию Златогорской, как председателя областной журналистской организации, к различным представителям местного корпоративного сообщества.
В свою очередь, Лидия Николаевна жаловалась на нищенское положение Союза, вынуждающего её лавировать в поисках финансовых средств. Обсуждение происходило настолько корректно, что даже Златогорская почувствовала, что погорячилась. Под конец она высказала просьбу исключить из своего второго заявления слова про «информационную войну, её заказчиков и исполнителей». И даже стала собственноручно зачёркивать эти слова в каждом из шести розданных экземпляров своего заявления. В завершение, итоги дискуссии подвели члены БЖ.
Почти все единодушно констатировали, что заседание БЖ впервые стало реальной площадкой для обсуждения наболевших этических проблем саратовской журналистики. Удовлетворение было высказано и в связи с тем, что БЖ было избавлено от необходимости давать моральные и профессиональные оценки в связи с отзывом обоих обращений.
Александр КРУТОВ
#6
13.12.10 21:00:53 |
#5 Гость
я эту историю помню. Короче Златогорская флюгерок ещё тот. сказать попроще - обычная прост*тня .
я эту историю помню. Короче Златогорская флюгерок ещё тот. сказать попроще - обычная прост*тня .
#7
13.12.10 21:05:25 |
Вот интересно - а труды этой мадамы по построению позитивного имиджа никчемного издания в глазах высокой публики - оно бескорыстно или тоже оплачивается. И если да, то интересно, во первых кем, а во вторых какие ставки 
#8
13.12.10 21:39:36 |
#7 az
аз, ну ты уже покрутился малость в этой среде и, думаю, уже понимаешь (или догадываешься) что и как в масс-медиа делается.
Для остроты впечатлений от постов в защиту Айд*ровой со стороны министра Еси*овой, поройся в инете и найди публикации, в которых рассказываться как супруг министра - Дениска, будучи в должности пресс-секретаря Аяцкова выгонял прессу с заседания правительства.
Было такое? Было...
Потом когда Аяцков выкинул Дениску, он стал его мочить в сортире. То бишь в своей газетёнке.
Было такое? Было...
А сейчас оба с пеной у рта встали на защиту бедной и несчастной Оли, ратуя за свободу и независимость прессы.
аз, ну ты уже покрутился малость в этой среде и, думаю, уже понимаешь (или догадываешься) что и как в масс-медиа делается.
Для остроты впечатлений от постов в защиту Айд*ровой со стороны министра Еси*овой, поройся в инете и найди публикации, в которых рассказываться как супруг министра - Дениска, будучи в должности пресс-секретаря Аяцкова выгонял прессу с заседания правительства.
Было такое? Было...
Потом когда Аяцков выкинул Дениску, он стал его мочить в сортире. То бишь в своей газетёнке.
Было такое? Было...
А сейчас оба с пеной у рта встали на защиту бедной и несчастной Оли, ратуя за свободу и независимость прессы.
#9
13.12.10 21:45:54 |
#8 JT
Если вы о покупке продажи - то я в этом профан. Мне чота никто денег никада не предлагал да и о каких-то преференциях не просил - потому - как там это в медиа делается - я понятия не имею.
Если вы о покупке продажи - то я в этом профан. Мне чота никто денег никада не предлагал да и о каких-то преференциях не просил - потому - как там это в медиа делается - я понятия не имею.
#10
13.12.10 21:45:58 |
Газета становится все интереснее и интереснее, точнее не она, а события вокруг нее!
#11
13.12.10 21:52:53 |
#9 az
не расстраивайтесь. Всё ещё впереди. )))
не расстраивайтесь. Всё ещё впереди. )))
#12
13.12.10 22:39:48 |
Надо отдать должное Айдаровой, чморнет она всю энту стаю визглявую.
#13
13.12.10 22:49:15 |
#12 Гость
так отдайте "должное" Айдаровой.
Должны - отдайте. Она всё должное и недолжное прихапала. Ворованные паскалёвские деньги вышли боком.
Какой позор! Какое бесстыдство!
так отдайте "должное" Айдаровой.
Должны - отдайте. Она всё должное и недолжное прихапала. Ворованные паскалёвские деньги вышли боком.
Какой позор! Какое бесстыдство!
#14
14.12.10 0:15:28 |
#13 Гость, что то не встречал Айдарову на Лексусе.
Видать не ворует как некоторые...
А то что у тебя "слюна течет" - это бешенство!
"Юпитер, ты сердишься,значит, ТЫ не прав."
Видать не ворует как некоторые...
А то что у тебя "слюна течет" - это бешенство!
"Юпитер, ты сердишься,значит, ТЫ не прав."
#15
14.12.10 0:27:09 |
#14 12 Гость
)))) может ваши пути плотно не пересекались, адвокат добровольный?
)))) может ваши пути плотно не пересекались, адвокат добровольный?
#16
14.12.10 2:19:39 |
#12 Гость
в сущности то что написано на форуме про Олю - это и есть -ДОЛЖНОЕ.
в сущности то что написано на форуме про Олю - это и есть -ДОЛЖНОЕ.
#17
14.12.10 8:47:51 |
О-ля-ля
#18
14.12.10 10:28:52 |
Всем в городе уже понятно, что Айдарову суд восстановит в должности редактора. Шамина уже слили по полной. Едро во главе со ЩЕЮ, без административного ресурса и подкупа избирателей, пролетит на выборах, как пропеллер.
Креатива у ребят не хватает, надо им что-то еще придумать веселенькое...
Креатива у ребят не хватает, надо им что-то еще придумать веселенькое...
#19
14.12.10 12:03:25 |
18 Гость "надо им что-то еще придумать веселенькое..."
Пострелять, что ли?
Пострелять, что ли?
#20
14.12.10 19:11:25 |
19-й, а ты сомневаешься что они на это способны?
#21
15.12.10 10:18:39 |
#20 Гость они теперь свои стволы слишком далеко зарыли.
Депутаты ж в натуре...
Депутаты ж в натуре...
